孫繼輝　職琳斕

【摘 要】 隨著上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象的日益增多，管理層利用財(cái)務(wù)重述粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的行為引起了媒體的廣泛關(guān)注。財(cái)務(wù)重述是對(duì)歷史財(cái)務(wù)報(bào)告中前期差錯(cuò)進(jìn)行更正及披露的一種事后補(bǔ)救行為，而媒體監(jiān)督可緩解信息不對(duì)稱(chēng)，并減少財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象的發(fā)生。在以往專(zhuān)家學(xué)者研究管理層權(quán)力對(duì)財(cái)務(wù)重述影響的基礎(chǔ)上，加入媒體監(jiān)督這一外部要素，分析在媒體監(jiān)督的抑制性作用下，管理層權(quán)力對(duì)財(cái)務(wù)重述影響的傳導(dǎo)機(jī)制。以2013—2015年滬深兩市發(fā)生財(cái)務(wù)重述的A股上市公司為樣本，通過(guò)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)和回歸分析得出，媒體監(jiān)督能有效抑制管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與財(cái)務(wù)重述的正相關(guān)性關(guān)系和管理層聲譽(yù)權(quán)力與財(cái)務(wù)重述的負(fù)相關(guān)性關(guān)系，但對(duì)管理層所有權(quán)權(quán)力的抑制性效果不明顯。

【關(guān)鍵詞】 媒體監(jiān)督； 管理層權(quán)力； 財(cái)務(wù)重述； 會(huì)計(jì)差錯(cuò)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F271.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）17-0095-04

一、引言

隨著我國(guó)新聞媒體的不斷發(fā)展，媒體輿論對(duì)公眾思維的導(dǎo)向作用也進(jìn)一步加強(qiáng)。新聞媒體作為一種外部監(jiān)督機(jī)制，可以通過(guò)監(jiān)督企業(yè)非公開(kāi)操縱行為影響企業(yè)聲譽(yù)，進(jìn)而顯著減少財(cái)務(wù)報(bào)告重述行為[1]。上市公司通過(guò)發(fā)布補(bǔ)充或更正公告進(jìn)行財(cái)務(wù)重述時(shí)，反映了該公司的治理機(jī)制存在問(wèn)題，這將會(huì)影響投資者對(duì)其財(cái)務(wù)信息的信任程度。而公司管理層作為財(cái)務(wù)報(bào)告的編制者，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的差錯(cuò)負(fù)直接責(zé)任?；凇靶畔⒉粚?duì)稱(chēng)理論”，上市公司管理層容易產(chǎn)生逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，公司管理層為使自身利益最大化，可能會(huì)操控利潤(rùn)、掩蓋真實(shí)財(cái)務(wù)信息而增加財(cái)務(wù)重述的可能性[2]。因此，討論媒體監(jiān)督下管理層權(quán)力對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響具有現(xiàn)實(shí)意義。

新聞媒體在提高信息質(zhì)量，增加信息透明度的同時(shí)，也會(huì)通過(guò)一些負(fù)面報(bào)道影響上市公司及其管理層的聲譽(yù)，進(jìn)而約束管理層的違規(guī)行為。本文通過(guò)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)和回歸分析得出，媒體監(jiān)督能有效抑制管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與財(cái)務(wù)重述的正相關(guān)性關(guān)系和管理層聲譽(yù)權(quán)力與財(cái)務(wù)重述的負(fù)相關(guān)性關(guān)系，但對(duì)管理層所有權(quán)權(quán)力的抑制性效果不明顯。

本文創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在：在以往專(zhuān)家學(xué)者對(duì)管理層權(quán)力對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響研究的基礎(chǔ)上，加入媒體監(jiān)督這一外部因素，利用相關(guān)性分析和建立模型等方法探究媒體監(jiān)督是否能夠抑制管理層權(quán)力對(duì)上市公司財(cái)務(wù)重述的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

參考Finkelstein（1992）和黎文靖（2009）的文獻(xiàn)，本文將管理層權(quán)力分為結(jié)構(gòu)性權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力，并分別用董事長(zhǎng)與CEO是否兩職合一、股權(quán)集中程度和管理層離職率進(jìn)行衡量。其中，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，多數(shù)國(guó)有上市公司所有權(quán)較集中，管理層與大股東關(guān)系密切，造成大股東擁有高度的控制權(quán)，加之管理層的股權(quán)激勵(lì)措施在我國(guó)實(shí)施并不廣泛，管理層持股比例較低，因此將股權(quán)集中程度作為度量管理層所有權(quán)權(quán)力的代理指標(biāo)。由于管理層離職后再次進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)較為困難，管理人員很少輕易離職[3]。加之在研究激進(jìn)會(huì)計(jì)問(wèn)題方面，Desai將管理層變更作為聲譽(yù)受損的代表變量，筆者認(rèn)為離職是對(duì)管理層極為嚴(yán)重的處罰，因此把管理層離職作為管理層聲譽(yù)權(quán)力的代理變量。

（一）管理層權(quán)力對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響

在管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力方面，董事長(zhǎng)和CEO代表不同的利益群體，若兩職合一則會(huì)使其牢牢控制公司的決策經(jīng)營(yíng)權(quán)，CEO很難基于管理層的有限理性不做出自利行為。同時(shí)，董事會(huì)的監(jiān)督功能將在董事長(zhǎng)和CEO兩職合一時(shí)降低[4]，當(dāng)發(fā)布不當(dāng)信息時(shí)，將增大財(cái)務(wù)重述的可能性。在管理層所有權(quán)權(quán)力方面，當(dāng)上市公司股權(quán)集中度較高時(shí)，大股東只需支付較低的成本便能獨(dú)享較高的控制權(quán)私有收益，此時(shí)在私人利益的驅(qū)動(dòng)下容易誘導(dǎo)管理層通過(guò)財(cái)務(wù)重述粉飾公司業(yè)績(jī)，侵吞小股東和散戶(hù)利益[5]。在管理層聲譽(yù)權(quán)力方面，由于管理層是企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)告的直接負(fù)責(zé)人，當(dāng)企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述時(shí)，企業(yè)投資者會(huì)將矛頭直指公司管理層。管理層可能會(huì)選擇離職來(lái)減少重述給公司帶來(lái)的影響，因此管理層離職與上市公司財(cái)務(wù)重述呈正相關(guān)性[6]。由此提出假設(shè)1。

H1：管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力與上市公司財(cái)務(wù)重述呈正相關(guān)關(guān)系；而聲譽(yù)權(quán)力與財(cái)務(wù)重述呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）媒體監(jiān)督下管理層權(quán)力對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，上市公司信息披露制度環(huán)境和法律環(huán)境尚不完善。在此背景下，媒體作為一種重要的外部監(jiān)督機(jī)制，對(duì)監(jiān)督管理層權(quán)力扮演著重要的角色。首先，管理層在兩職合一的情況下，由于管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力過(guò)大而引發(fā)財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象，媒體報(bào)道在吸引公眾關(guān)注的同時(shí)，也將引起政府監(jiān)管部門(mén)的注意。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)掌握媒體報(bào)道信息對(duì)上市公司展開(kāi)調(diào)查，有利于糾正管理層的違規(guī)行為[7]。其次，如今媒體的傳播范圍更廣、速度更快、影響力更大，能夠幫助投資者搜集到更豐富、更具實(shí)效性的信息，從而減少由于管理層所有權(quán)權(quán)力過(guò)大而導(dǎo)致的信息不對(duì)稱(chēng)性，增加信息透明度，減少財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能性[8]。最后，隨著新媒體的飛速發(fā)展，媒體輿論對(duì)管理層違規(guī)行為的披露將發(fā)揮巨大的作用，管理層迫于對(duì)自己聲譽(yù)的維護(hù)，可能會(huì)規(guī)范自己的行為，減少出于自利行為而產(chǎn)生的財(cái)務(wù)重述[9]。因此提出假設(shè)2。

H2：媒體監(jiān)督將降低管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力與財(cái)務(wù)重述呈正相關(guān)關(guān)系的可能性；同時(shí)，將降低管理層聲譽(yù)權(quán)力與財(cái)務(wù)重述呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的可能性。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于媒體影響具有滯后性，筆者主要搜集了2013—2015年我國(guó)A股在滬深兩市的上市公司數(shù)據(jù)。在樣本的選取上，首先，將因發(fā)生企業(yè)并購(gòu)或由于會(huì)計(jì)政策的變更等原因而發(fā)生重述的公司進(jìn)行剔除，本文主要是對(duì)以前年度發(fā)生的重大會(huì)計(jì)過(guò)錯(cuò)在當(dāng)期進(jìn)行修改的上市公司進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；其次，由于行業(yè)差異過(guò)大，將剔除銀行、保險(xiǎn)、等金融類(lèi)企業(yè)以及房地產(chǎn)企業(yè)；最后，剔除在2013—2015年期間退市或是ST、*ST上市公司以及財(cái)務(wù)信息數(shù)據(jù)不全或是異常的上市公司。經(jīng)過(guò)篩選和分類(lèi)，主要選取了128家在2013—2015年在滬深上市的A股公司，并根據(jù)Agrawal的方法選取了128家配對(duì)樣本公司。本文通過(guò)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)查找相關(guān)公司數(shù)據(jù)，選取的樣本公司與重述公司在同一會(huì)計(jì)年度、處于同一行業(yè)且總資產(chǎn)規(guī)模相似；通過(guò)巨潮網(wǎng)和新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)等手工查找樣本公司的年度報(bào)表以及更正聲明，記錄本文所需變量，并用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS 17.0和Excel 2007軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。endprint

本文的媒體關(guān)注數(shù)據(jù)取自CNKI全國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)。參考李培功等的做法，本文選擇8份最具影響力的全國(guó)性財(cái)經(jīng)報(bào)紙作為報(bào)道的來(lái)源，分別是《中國(guó)證券報(bào)》《證券日?qǐng)?bào)》《證券時(shí)報(bào)》《上海證券報(bào)》《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，為減少數(shù)據(jù)遺漏，分別使用“標(biāo)題查詢(xún)”和“主題查詢(xún)”對(duì)樣本公司的全稱(chēng)及簡(jiǎn)稱(chēng)進(jìn)行搜索。

（二）變量定義

具體的變量定義如表1，其中因財(cái)務(wù)重述引起的管理層離職具有滯后性，筆者將管理層離職時(shí)間定義為財(cái)務(wù)重述公告日前6個(gè)月和公告日后12個(gè)月。

（三）建立回歸模型

四、實(shí)證分析

（一）相關(guān)變量描述性分析

由表2可見(jiàn)，現(xiàn)階段我國(guó)新聞媒體對(duì)上市公司的監(jiān)督力度較大，但負(fù)面報(bào)道的平均值不及媒體報(bào)道總數(shù)平均值的1/3。其中重述公司和非重述公司被媒體報(bào)道的總量區(qū)別不大，但負(fù)面報(bào)道數(shù)量差異較大。這表明在相同的新聞媒體關(guān)注度下，非財(cái)務(wù)重述公司受到更多的負(fù)面報(bào)道。在管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力方面，大部分公司實(shí)行兩職分離，董事會(huì)能有效監(jiān)督管理層，但重述公司兩職合一的現(xiàn)象較多，這表明其管理層擁有較大結(jié)構(gòu)性權(quán)力。在所有權(quán)權(quán)力方面，重述公司的股權(quán)集中度也略微偏高，大股東的控制權(quán)較大，增加了大股東出于自利目的而操縱粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的可能性。在聲譽(yù)權(quán)力方面，重述公司的管理層在報(bào)告期前后離任的較多，這可能是由于管理層為減少重述給公司帶來(lái)的負(fù)面影響而選擇離任。

（二）變量間的相關(guān)性檢驗(yàn)

從表3的分析結(jié)果可以看出，上市公司管理層的結(jié)構(gòu)性權(quán)力與財(cái)務(wù)重述在0.05的水平上顯著正相關(guān)；所有權(quán)權(quán)力與財(cái)務(wù)重述在0.1的水平上顯著正相關(guān)；而聲譽(yù)權(quán)力與財(cái)務(wù)重述在0.05的水平上顯著負(fù)相關(guān)。媒體的負(fù)面報(bào)道對(duì)公司進(jìn)行財(cái)務(wù)重述有較為明顯的抑制作用，媒體報(bào)道和媒體負(fù)面報(bào)道均與財(cái)務(wù)重述在在0.05的水平上顯著負(fù)相關(guān)。由于各相關(guān)變量之間的相關(guān)系數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.8，因此該模型不存在多重共線(xiàn)問(wèn)題。

（三）回歸結(jié)果分析

由表4的模型1可以看出，Power1和財(cái)務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)為正，且在0.05的水平上顯著相關(guān)，表明上市公司董事長(zhǎng)和CEO兩職合一與財(cái)務(wù)重述正相關(guān)。而由模型2可知，管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與媒體報(bào)道的交叉變量（Power1×Media1）與財(cái)務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)在0.1的水平上顯著負(fù)相關(guān)，以及管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與媒體負(fù)面報(bào)道的交叉變量（Power1×Media2）與財(cái)務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)在0.01的水平上顯著負(fù)相關(guān)，媒體監(jiān)督尤其是媒體的負(fù)面報(bào)道可以有效抑制管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響。

模型1中Power2和財(cái)務(wù)重述在0.1的水平上顯著正相關(guān)，表明股權(quán)集中度較高的公司更容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述。但在模型2中，管理層所有權(quán)權(quán)力與媒體報(bào)道的交叉變量（Power2×Media1）以及管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與媒體負(fù)面報(bào)道的交叉變量（Power2×Media2）與財(cái)務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)較小，且顯著性不強(qiáng)，這表明媒體監(jiān)督對(duì)降低管理層所有權(quán)權(quán)力對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響效果不明顯。

同理可證，模型1中Power3和財(cái)務(wù)重述在0.05的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明管理層離職的上市公司更容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述。模型2中管理層聲譽(yù)權(quán)力與媒體報(bào)道的交叉變量（Power3×Media1）與財(cái)務(wù)重述在0.05的水平上顯著相關(guān)，管理層聲譽(yù)權(quán)力與媒體負(fù)面報(bào)道的交叉變量（Power3×Media2）與財(cái)務(wù)重述在0.01的水平上顯著相關(guān)，表明媒體監(jiān)督能有效降低管理層聲譽(yù)權(quán)力對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響。

因此，假設(shè)1得證，在假設(shè)2中，媒體監(jiān)督能有效抑制管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與財(cái)務(wù)重述的正相關(guān)性關(guān)系，以及管理層聲譽(yù)權(quán)力與財(cái)務(wù)重述的負(fù)相關(guān)性關(guān)系，但對(duì)管理層所有權(quán)權(quán)力與財(cái)務(wù)重述呈正相關(guān)性關(guān)系的抑制性效果不明顯。

五、研究結(jié)論

本文以滬深A(yù)股非金融上市公司為樣本，采用相關(guān)性分析和回歸分析研究媒體監(jiān)督下管理層權(quán)力對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響。根據(jù)研究結(jié)果得出：（1）媒體監(jiān)督將降低管理層結(jié)構(gòu)性權(quán)力與公司財(cái)務(wù)重述呈正相關(guān)關(guān)系的可能性。媒體通過(guò)其社會(huì)輿論導(dǎo)向作用，加強(qiáng)上市公司信息公開(kāi)透明度，同時(shí)引發(fā)政府介入，對(duì)管理層的不法行為進(jìn)行處置，約束由于兩職合一下管理層權(quán)力過(guò)大而引發(fā)不當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)重述行為。（2）媒體監(jiān)督對(duì)管理層所有權(quán)權(quán)力的影響較小，這可能是由于我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)還處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，公司治理制度還不健全，政府干預(yù)也對(duì)媒體報(bào)道產(chǎn)生一定影響。因此規(guī)范新聞媒體行為，減少行政干預(yù)，健全法律制度，有利于為媒體監(jiān)督創(chuàng)造更好的環(huán)境，降低管理層因自利行為而進(jìn)行的財(cái)務(wù)重述。（3）媒體監(jiān)督將降低管理層聲譽(yù)權(quán)力與公司財(cái)務(wù)重述呈正相關(guān)關(guān)系的可能性。當(dāng)媒體出現(xiàn)對(duì)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的負(fù)面報(bào)道時(shí)，管理層出于對(duì)公司發(fā)展和自身職業(yè)規(guī)劃的考慮，將調(diào)整和規(guī)范自身行為，從而降低重述事件的發(fā)生。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 戴亦一，潘越，劉思超. 媒體監(jiān)督、政府干預(yù)與公司治理：來(lái)自中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述視角的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（11）：121-144.

[2] 權(quán)小鋒，吳世農(nóng).管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）：73-87.

[3] 姜付秀.管理者背景特征與企業(yè)過(guò)度投資行為[J].管理世界，2009（1）：89-97.

[4] 何威風(fēng)，劉啟亮.我國(guó)上市公司高管背景特征與財(cái)務(wù)重述行為研究[J].2010（7）：144-147.

[5] 何帥.媒體監(jiān)督、管理層權(quán)力與企業(yè)信息透明度[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（33）：57-59.

[6] 翟華云. 公司治理、高管變更與收益重述[J]. 財(cái)會(huì)通訊，2010（12）：9-11.

[7] 張朝輝. 媒體監(jiān)督、財(cái)務(wù)重述與公司治理——來(lái)自創(chuàng)業(yè)板的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（17）：22-26.

[8] 王晨. 媒體關(guān)注度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響研究[D].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[9] JOSEPH V C， et al. CEO involvement in selecting board members，audit committee effectiveness and restatements[J]. Contemporary Accounting Research，2011，28（2）：396-430.endprint