高福貴　劉景鋒

摘要：目的 分析將髓內釘應用于股骨干骨折患者治療中的效果。方法 選擇2015年10月～2016年10月于我院接受治療的96例股骨干骨折的患者，依照治療方式分成鋼板組和髓內釘組，各48例，鋼板組采用鋼板內固定治療，髓內釘組采取髓內釘內固定治療，對比治療的效果。結果 鋼板組患者治療總有效率與髓內釘組相比，明顯要比髓內釘組低，組間對比有統(tǒng)計意義，P<0.05。結論 將髓內釘應用于股骨干骨折患者治療中，可以提高患者治療的療效，降低并發(fā)癥發(fā)生率，縮短住院的時間，值得應用。

關鍵詞：髓內釘；內固定；股骨干骨折

中圖分類號：R683.42 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1959（2017）17-0061-02 Observation on the Effect of Intramedullary Nail in the Treatment of Femoral Shaft Fracture

GAO Fu-gui，LIU Jing-feng

（Department of Orthopedics，Wuzhong People's Hospital，Affiliated Hospital of Ningxia Medical University，Wuzhong 751100，Ningxia，China）

Abstract：Objective To analyze the effect of intramedullary nail in the treatment of femoral shaft fractures.Methods 96 cases of femoral shaft fracture treated in our hospital from October 2015 to October 2016 were divided into the plate group and the intramedullary nail group according to the treatment methods，each with 48 cases，the plate group was treated with plate internal fixation，and the intramedullary nail group was treated with intramedullary nail fixation，and the effect of contrast treatment was compared.Results Compared with the intramedullary nail group，the total effective rate of the plate group was significantly lower than that of the intramedullary nail group，and the difference between the two groups was statistically significant，P<0.05.Conclusion Applying intramedullary nail in the treatment of femoral shaft fracture can improve the curative effect of the patients， reduce the incidence of complications and shorten the time of hospitalization，and is worthy of application.

Key words：Intramedullary nailing；Internal fixation；Femoral shaft fracture

股骨干的骨折屬于臨床骨科的常見疾病，主要是因為強大的暴力所致，骨折基本是蝶形與粉碎，會嚴重損傷到軟組織[1]。目前，常用的治療方式為髓內釘，這種治療方式創(chuàng)傷性比較小，并且固定比較牢固。本文以2015年10月～2016年10月于我院接受治療的96例股骨干骨折的患者作為本次研究的對象，分析了將髓內釘應用于股骨干骨折患者治療中的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇2015年10月～2016年10月于我院治療的96例股骨干骨折的患者，依照治療方式差別分成鋼板組和髓內釘組，各組48例，鋼板組采用鋼板內固定治療，髓內釘組采取髓內釘內固定治療。其中，鋼板組中男28例，女20例；患者年齡36～74歲，平均年齡（53±1.18）歲；致傷原因：墜落15例，交通事故26例，重物擊傷7例；骨折AO/ASIF分型：B2型28例，B3型20例。髓內釘組中男27例，女21例?；颊吣挲g37～75歲，平均年齡（54±1.36）歲；致傷原因：墜落14例，交通事故27例，重物擊傷8例；骨折AO/ASIF分型：B2型29例，B3型19例。兩組患者之間各項資料差異不夠顯著，P>0.05，可繼續(xù)下文的比較工作。

1.2方法

髓內釘組采取髓內釘?shù)膬裙潭ㄟM行治療，具體操作為：對患者實施硬膜外的麻醉，在大腿外側取一個切口，將骨折斷端暴露，把髓內釘插到髓腔中，清楚觀察髓腔內經(jīng)的情況，然后實施常規(guī)的擴髓。于股骨粗隆上切開外側，尋找梨狀窩，在在梨狀窩位置用骨錐開孔，復位骨折，把鋼板放在骨折端的外側，固定骨把持器，在使用相應型號髓腔鉆鉆入梨狀窩位置，沿著髓腔向股骨下端進入擴髓，把髓腔直徑增大，超過髓內釘?shù)闹睆? mm以后，將選好髓內釘打到髓腔內，裝設T形的穩(wěn)定桿，經(jīng)導向器擰入遠端與近端鎖釘，將臨時骨把持器與固定鋼板去除，然后對創(chuàng)面進行沖洗，將切口關閉。endprint

鋼板組采用鋼板內固定治療，取患者的平臥位，應用螺釘和鋼板固定患者骨折的位置，完成固定以后，對切口進行縫合。

1.3觀察指標

觀察記錄患者手術時間與術中的出血量；記錄患者骨折愈合的時間、住院時間；記錄患者并發(fā)癥的發(fā)生率。同時評估患者肢體關節(jié)的功能恢復情況：患者肢體關節(jié)可以靈活活動，和正常人無異為治愈；治療后患者關節(jié)功能有所改善，可以稍微活動為好轉；治療后患者關節(jié)功能沒有明顯改善為無效。

1.4統(tǒng)計學處理

本次研究所得數(shù)據(jù)都采取SPSS20.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件來處理，計量資料主要通過（x±s）來表示，同時應用t來檢驗數(shù)據(jù)。同時計數(shù)資料采取百分率（%）來表示，然后通過？字2來檢驗數(shù)據(jù)，如果各項數(shù)據(jù)之間具備統(tǒng)計學相關意義，用P<0.05表示。

2 結果

2.1對比兩組患者療效

治療后，鋼板組中治愈20例（41.67%），好轉18例（37.50%），無效10例（20.83%），治療總有效率為79.17%，髓內釘組中治愈28例（58.33%），好轉18例（37.50%），無效2例（4.17%），治療總有效率為95.83%，鋼板組患者治療總有效率與髓內釘組相比，明顯要比髓內釘組低，組間對比有統(tǒng)計意義，P<0.05。

2.2對比兩組手術指標

治療后，髓內釘組手術時間、術中的出血量、骨折愈合的時間與住院的時間與鋼板組相比，明顯要比鋼板組短，組間對比有統(tǒng)計意義，P<0.05，見表1。

2.3對比兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率

治療后，鋼板組中有7例患者發(fā)生骨外露、5例發(fā)生骨髓炎，并發(fā)癥的發(fā)生率25.00%，髓內釘組中有1例患者發(fā)生骨外露，并發(fā)癥的發(fā)生率為4.17%，鋼板組患者并發(fā)癥的發(fā)生率與髓內釘組患者相比，明顯比髓內釘組高，組間對比有統(tǒng)計意義，P<0.05。

3 討論

股骨干骨折是臨床上一種較為常見的骨折類型之一，由于部分患者伴發(fā)嚴重的損傷，而且還合并有胸腹部、顱腦復合癥狀，使患者行動造成不便，給患者生活帶來嚴重的影響。如果不能及時治療或給患者使用的治療方式不當時，將會導致股骨干骨折患者出現(xiàn)畸形愈合現(xiàn)象，而且還會延誤了最佳的治療時間，從而使患者肢體功能受到嚴重的障礙，最終使治療變得更加困難。并且股骨干骨折容易損害到膝關節(jié)的功能，易導致膝關節(jié)的活動出現(xiàn)障礙。在進行股骨干骨折患者治療中，需要確保不破壞到骨折位置血運，同時保證治療方式操作的簡單性，促進患者骨折位置的愈合[2]。鋼板主要是應用螺釘來連接骨，鋼板承受應力是張力，如果鋼板的對應側骨皮質出現(xiàn)缺損，會使支點逐漸接近鋼板。如果缺損比較嚴重，支點就會逐漸向鋼板靠攏，讓鋼板承受周期負荷，加之，股骨干附近的肌肉比較豐富，骨折不穩(wěn)定，容易導致鋼板骨干分擔應力作用在內固定物上，致使內固定物因為疲勞作用發(fā)生松動甚至斷裂，進而使得內固定失敗[3]。而且使用鋼板內固定治療時，因為普通鋼板的固定不夠堅固，廣泛使用加壓鋼板，這在很大程度上會加大骨髓炎與骨外露等并發(fā)癥的發(fā)生率[4]。

目前，股骨干骨折治療中普遍髓內釘治療方式，這種治療方式有以下優(yōu)點：可以對骨折收縮移位與旋轉移位進行糾正，加強抗扭轉力，并且手術的創(chuàng)傷比較??；使用髓內釘固定以后，患者可以進行適當?shù)目祻陀柧?，活躍關節(jié)；能夠降低髓內釘?shù)臄嗔褭C會，加強固定穩(wěn)定性，促進骨折愈合[5]。本次研究中表明：鋼板組患者治療總有效率與髓內釘組相比，明顯要比髓內釘組低，組間對比有統(tǒng)計意義，P<0.05；髓內釘組手術時間、術中的出血量、骨折愈合的時間與住院的時間與鋼板組相比，明顯要比鋼板組短，組間對比有統(tǒng)計意義，P<0.05；鋼板組患者并發(fā)癥的發(fā)生率與髓內釘組患者相比，明顯比髓內釘組高，組間對比有統(tǒng)計意義，P<0.05[6-8]。

綜上所述，將髓內釘應用于股骨干骨折患者治療中，可以提高患者治療的療效，降低并發(fā)癥發(fā)生率，縮短住院的時間，值得臨床推廣。

參考文獻：

[1]史海山.閉合復位股骨干骨折髓內釘與解剖鋼板置入內固定：骨折穩(wěn)定性比較[J].中國組織工程研究，2015，19（17）：2724-2729.

[2]郭永成，邢光衛(wèi)，夏冰.彈性髓內釘與外固定架修復兒童股骨干骨折的Meta分析[J].中國組織工程研究，2015，12（31）：5072-5078.

[3]魏俊強，金宇，閆石.不同體位髓內釘治療肥胖患者股骨干骨折的臨床療效[J].實用醫(yī)學雜志，2016，32（2）：275-277.

[4]徐九峰，李冬梅，李玉祥.老年股骨干骨折患者采用髓內釘擴髓與不擴髓治療的比較[J].中國老年學雜志，2014，21（13）：3596-3597.

[5]宋財，梁西俊，劉向陽.帶鎖髓內釘和動力加壓鋼板內固定修復股骨干骨折后骨不連的比較[J].中國組織工程研究，2015，16（35）：5663-5668.

[6]鄒敏.股骨干骨折的康復運動治療100例臨床觀察[J].江西醫(yī)藥，2011，06（5）：56-57.

[7]何學藝，李巧玲，張宇.股骨干骨折合并同側股骨頸骨折的治療[J].中國實用醫(yī)藥，2011，15（4）：63-65.

[8]盧水生，莊強，湯學智，等.交鎖髓內釘在股骨干骨折中的應用分析[J].醫(yī)學信息，2011，07（8）：87-88.

[9]茹江英，倉海濱，胡傳亮，等.兩種方法治療股骨干骨折髓內釘固定后非感染性骨不連的療效比較[J].中國修復重建外科雜志，2013（1）：25-29.

[10]陳慶雄，蔣家正，李雄杰，等.鋼板與髓內釘固定治療股骨干骨折術后鋼板內固定失敗的效果比較[J].廣東醫(yī)學，2013，34（20）：3133-3135.

[11]魏俊強，劉利蕊，潘進社，等.仰臥位與側臥位閉合復位髓內釘內固定治療股骨干骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15（8）：660-665.

[12]馬業(yè)濤，宋世鋒，肖海濤，等.旋入髓內釘與交鎖髓內釘治療成人股骨干骨折療效分析[J].中國矯形外科雜志，2011，19（10）：797-800.

[13]李衡，魏俊強，潘進社，等.微創(chuàng)側臥位置入髓內釘治療股骨干骨折的近期療效[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2010，12（12）：1189-1191.

[14]張磊，左玉明，王月光，等.大粗隆頂點開口順行帶鎖髓內釘治療青少年股骨干骨折療效觀察[J].中國修復重建外科雜志，2017（3）：262-265.

編輯/錢洪飛endprint