楊 帆

帕羅西汀與艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥的療效及安全性

楊 帆

目的 探究帕羅西汀與艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥的臨床療效及不良反應(yīng)的影響。方法 選取我院2014年3月至2016年3月期間收治的82例老年抑郁癥患者作為研究對象，將其隨機(jī)分為兩組，帕羅西汀組和艾司西酞普蘭組，每組41例患者。兩組患者分別給予艾司西酞普蘭和鹽酸帕羅西汀口服治療，治療前均進(jìn)行漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評分，用癥狀量表(TESS)評定藥物安全性，之后在治療2周、4周、8周時(shí)再次進(jìn)行評分，比較評分結(jié)果。結(jié)果 治療前兩組患者HAMD與HAMA評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后同組間比較，評分顯著呈階梯式逐漸減低；兩組間比較，治療前、治療2周時(shí)無顯著差異；治療4周之后，艾司西酞普蘭組效果優(yōu)于帕羅西汀組(P<0.05)。兩組患者GDS評分比較,治療前無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后同組間比較，評分顯著呈階梯式逐漸減低；兩組間比較，治療2周之后直至治療6周，艾司西酞普蘭組效果優(yōu)于帕羅西汀組(P<0.05)；治療后8周，評分無顯著差異(P>0.05)。結(jié)論 老年抑郁癥治療中帕羅西汀與艾司西酞普蘭均有顯著療效，艾司西酞普蘭見效更快，安全性更高。

老年抑郁癥 帕羅西汀 艾司西酞普蘭 不良反應(yīng)

老年患抑郁癥患者與青年抑郁癥患者相比，臨床癥狀無顯著差異，但心理特征以及生理特征還是有明顯區(qū)別。老年抑郁癥患者臨床常表現(xiàn)為焦慮、抑郁和激越的混合狀態(tài)，因老年人抵抗力較差，且年齡相對成熟，抑郁的癥狀容易被掩飾，不能很好地表達(dá)出來，以至于親屬都沒有意識到其已經(jīng)有嚴(yán)重的抑郁癥狀[1]。老年抑郁癥是臨床常見的僅次于老年癡呆的疾病，對老年人心理影響極大。老年人機(jī)體代謝較差，由此進(jìn)行抑郁癥治療時(shí)常選用可靠性高、安全性高、耐受性好的藥物[3]。本文探究帕羅西汀與艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥的臨床療效及不良反應(yīng)的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2014年3月～2016年3月期間收治的82例老年抑郁癥患者作為研究對象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，帕羅西汀組和艾司西酞普蘭組，每組41例患者，其中帕羅西汀組男性患者21例，女性患者20例，年齡65～90歲，平均年齡83.23±5.41歲。艾司西酞普蘭組男性患者20例，女性患者21例，年齡65～90歲，平均年齡84.01±4.92歲。兩組患者在年齡、性別和病史等方面分布無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性(P>0.05)。

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn):納入患者均符合中國精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；患者均有伴抑郁焦慮障礙；CSDD評分≥8分；MMSE評分>20分；HAMA評分>14分；患者均無阿爾茨海默?。换颊咧椴⒃敢庾駨尼t(yī)囑參與研究。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn):不能配合檢查治療的患者；藥物耐受力極差者；心、肺、肝、腎功能障礙、功能不全的患者；治療之前3月內(nèi)服用過與研究藥物機(jī)理相似的藥物者；自殺傾向的患者。

1.2 方法 ①艾司西酞普蘭組：患者均給予艾司西酞普蘭(西安楊森制藥有限公司,注冊證號H20100539，10mg×7片)口服治療，初始服用劑量為每天5mg，3天之后增加至每天10mg。最高劑量每天不超過20mg；②帕羅西汀組：患者均給予鹽酸帕羅西汀(中美天津史克制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H10950043，20mg×10片)口服治療，初始服用劑量為每天10mg，3天之后增加至每天20mg。最高劑量每天不超過40mg，連續(xù)服用8周[5]。

1.3 判斷標(biāo)準(zhǔn) 所有患者治療前均進(jìn)行漢密爾頓抑郁量表(HAMD)[6]、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)[7]評分，之后在治療2周、4周、6周、8周各評分1次，HAMD量表共選用17個(gè)項(xiàng)目，HAMA量表共選用14個(gè)項(xiàng)目，兩者分別各項(xiàng)分?jǐn)?shù)相加即為總分。HAMD評分指標(biāo)：總分小于7分，正常；7≤總分<17分，可能抑郁；17<總分≤24分，郁癥；總分大于24，嚴(yán)重抑郁。HAMA評分指標(biāo)：低于7分，正常；≥7分，可能焦慮；≥14分，焦慮；≥29分，嚴(yán)重焦慮。用癥狀量表(TESS)[8]評定藥物安全性。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者HAMD評分比較 結(jié)果見表1,治療前兩組對比P>0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療之后同組間比較，評分顯著呈階梯式逐漸減低，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組間比較，治療前、治療2周時(shí)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療4周之后，艾司西酞普蘭組效果優(yōu)于帕羅西汀組，可見艾司西酞普蘭起效更快。

表1 兩組患者HAMD評分比較

2.2 兩組患者HAMA評分結(jié)果比較 結(jié)果見表2,治療前兩組對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療之后同組間比較，評分顯著呈階梯式逐漸減低，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組間比較，治療前、治療2周時(shí)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療4周之后，艾司西酞普蘭組效果優(yōu)于帕羅西汀組，可見艾司西酞普蘭起效更快。

表2 兩組患者HAMA評分比較

2.3 兩組患者GDS評分結(jié)果比較 結(jié)果見表3,治療前兩組對比P>0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療之后同組間比較，評分顯著呈階梯式逐漸減低，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組間比較，治療2周之后直至治療6周，艾司西酞普蘭組效果優(yōu)于帕羅西汀組，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后8周，評分無顯著差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，可見治療中艾司西酞普蘭治療安全性更高。

表3 兩組患者GDS評分比較

3.討論

老年抑郁癥患者的藥物治療是一個(gè)臨床治療難題，藥物選擇也是一個(gè)較為復(fù)雜的問題。藥代動(dòng)力學(xué)研究資料表明：老年人腸胃血流不如年輕人穩(wěn)定，且血流量明顯減少，這種情況不影響脂溶性藥物的吸收。另外，老年人脂肪較多，使藥物分布容積增大。臨床接診老年人時(shí)，因其機(jī)體耐受力較弱，通常不適宜手術(shù)，藥物保守治療也因老年人機(jī)體代謝吸收能力而受限制[9]。老年人肝腎功能隨年齡的遞增不斷減退，排泄能力也逐漸下降。肝功能異常會(huì)顯著降低血漿蛋白的合成量，服藥之后游離藥物濃度增加。此外，老年人對藥物的耐受能力極為敏感，尤其是中樞神經(jīng)系統(tǒng)，對刺激性較大的、副作用較為明顯的藥物極度敏感。且老年人身體狀態(tài)較差，可能身患多種疾病，常年服用其他藥物[10]。因此，在老年抑郁癥患者的藥物治療中，應(yīng)該注重各種藥物之間的相互作用是否會(huì)對患者的身體健康造成影響，先考慮不良反應(yīng)，再考慮療效[11]。

艾司西酞普蘭在老年抑郁癥患者的治療中有顯著優(yōu)勢，目前治療選擇性最強(qiáng)的5-羥色胺再攝取抑制劑,對5-HT轉(zhuǎn)運(yùn)體選擇性高,對D1-5受體、腎上腺素能受體、組胺受體和膽堿能受體等無或僅有極低的親和力[12]。本文研究中，采用了帕羅西汀和艾司西酞普蘭兩種藥物進(jìn)行治療，兩組患者HAMD，HAMA評分比較結(jié)果,治療前兩組對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療之后同組間比較，評分顯著呈階梯式逐漸減低兩組間比較，治療前、治療2周時(shí)無顯著差異；治療4周之后，艾司西酞普蘭組效果優(yōu)于帕羅西汀組，可見艾司西酞普蘭起效更快。兩組患者GDS評分比較結(jié)果,治療前兩組對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療之后同組間比較，評分顯著呈階梯式逐漸減低；兩組間比較、治療2周之后直至治療6周，艾司西酞普蘭組效果優(yōu)于帕羅西汀組，治療后8周，評分無顯著差異。

因此，可見艾司西酞普蘭更適合老年抑郁癥的治療，其有起效快，不良反應(yīng)低，可靠性、安全性高的顯著優(yōu)勢，值得臨床應(yīng)用。

1 于艷華,劉金光.小劑量奧氮平合并艾司西酞普蘭治療伴有失眠老年抑郁癥的臨床研究[J].中國醫(yī)藥指南,2016,14(33):56-57.2 潘苗,張三強(qiáng),呂路線，等.不同抗抑郁藥物干預(yù)對首發(fā)老年抑郁癥患者半年結(jié)局的影響[J].中國老年學(xué)雜志,2016,36(11):2640-2643.

3 張杰,駱洪,杜彪.艾司西酞普蘭對比帕羅西汀治療中國老年抑郁癥患者療效與安全性的系統(tǒng)評價(jià)[J].中國藥房,2015,26(27):3809-3812.

4 金小蘇,許學(xué)明,許德河，等.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療單項(xiàng)抑郁癥的臨床療效及安全性研究[J].中國臨床藥理學(xué)雜志,2015,31(10):812-814.

5 袁平,張龍華,李如華.分析比較艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥患者的臨床療效[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2014,9(27):11-12.

6 張富松，符娟，潘苗.心理社會(huì)干預(yù)對老年抑郁癥患者社會(huì)功能及生活質(zhì)量的影響[J].職業(yè)與健康,2011,27(10):1124-1126.

7 錢敏才，沈鑫華，鈕富榮，等.六種抗抑郁藥物治療抑郁癥首次發(fā)病患者療效和不良反應(yīng)的比較[J].中華精神科雜志,2012,45(4):223-227.

8 趙崢，潘苗，張三強(qiáng)，等.文拉法辛聯(lián)合米氮平治療難治性老年抑郁癥的療效及安全性[J].中國老年學(xué)雜志,2012,32(10):2249-2251.

9 孔曉明，朱德發(fā)，張?jiān)S來，等.艾司西酞普蘭對老年期抑郁癥的療效[J].中國臨床保健雜志,2012,15(2):122.

10 時(shí)立旭，安彥敏，劉亞麗，等.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年抑郁癥的對照研究[J].河北醫(yī)藥,2011,33(5):711-713.

11 吳強(qiáng)，魏曉艷，連卓.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年期抑郁癥對照研究[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2013,11(17):4-6.

12 張瑩.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療難治性老年抑郁癥72例對照研究[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(7):1633-1634.

Effect of paroxetine and escitalopram on clinical efficacy and adverse reactions in elderly patients with depression

(YANGFan.WardofGeriatrics,ShenyangMentalHealthCenter,Liaoning110168,China.)

Objectives To investigate the effect of paroxetine and escitalopram on clinical efficacy and adverse reactions in elderly patients with depression.Methods Eighty-eight elderly patients with depression were selected from March 2014 to March 2016.They were randomly divided into two groups: paroxetine group and escitalopram group,each group of 41 patients The (HAMD),Hamilton Anxiety Scale (HAMA) score were evaluated before treatment,and the drug safety was evaluated by the symptom scale (TESS).The patients were treated with the control group (P<0.05).The patients were treated with escitalopram hydrochloride and paroxetine hydrochloride.And then scored at 2 weeks,4 weeks,and 8 weeks after treatment,and the score was compared.Results There were no significant differences in HAMD and HAMA scores between the two groups before treatment (P> 0.05).After treatment,the scores were significantly decreased in the ladder group,and there was no significant difference between the two groups before and after treatment.After 4 weeks of treatment,the effect of escitalopram was better than that of paroxetine (P<0.05).There was no significant difference between the two groups in GDS score (P> 0.05).After treatment for 6 weeks,the effect of escitalopram group was better than that of paroxetine group (P<0.05).After treatment,the effect of escitalopram group was better than that of paroxetine group There was no significant difference between the two groups (P> 0.05).Conclusion Paroxetine and escitalopram in the treatment of senile depression have a significant effect,and escitalopram is more effective and safer.

senile depression, paroxetine, escitalopram, adverse reactions

楊帆，本科學(xué)歷，主治醫(yī)生，主要從事老年精神科疾病的相關(guān)研究。

沈陽市精神衛(wèi)生中心 老年病房 110168

10.3969/j.issn.1672-4860.2017.04.017

2017-6-14