曾三英

摘要：戊戌變法和改革開放作為中國近現(xiàn)代歷史進(jìn)程中的兩次偉大變革，其結(jié)局的背后隱含著有關(guān)改革成敗的某些規(guī)律性結(jié)論，諸如改革的客觀現(xiàn)實、改革的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、改革的戰(zhàn)略選擇、改革中的社會共識等等。

關(guān)鍵詞：戊戌變法；改革開放；差異性

1898年6月，中國資產(chǎn)階級維新派掀起了一場救亡圖存的改革運動，這就是著名的戊戌變法。戊戌變法最終雖然失敗了，但卻預(yù)示著“亞洲覺醒”的到來。開始于1978年的改革開放，時至今日已近39年。改革開放給中國人民的生活面貌以及精神面貌帶來了歷史性的變化。這兩場偉大的變革，在中國近現(xiàn)代的歷史進(jìn)程中具有里程碑的意義。同為改革，戊戌變法和改革開放有許多相同之處，同時也有顯著差別。比較兩者的成敗可以從客觀環(huán)境、主觀領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、戰(zhàn)略選擇和社會共識等方面進(jìn)行分析，以此來發(fā)現(xiàn)成功改革所需要具備的規(guī)律性因素，對中國今后的改革具有重要參考價值。

一、客觀現(xiàn)實的差異性

以救亡圖存為己任，戊戌變法發(fā)生在中國淪為半殖民地半封建社會的背景產(chǎn)生的，比較而言，1978年開始的改革開放，國內(nèi)外大局趨于穩(wěn)定，人民精神面貌煥然一新。由于兩者的客觀現(xiàn)實不同，必然導(dǎo)致結(jié)果不盡相同。

從客觀條件來看，戊戌變法的失敗在一定程度上是不可避免的。首先，清朝自努爾哈赤1616年建立后金，至1898年戊戌變法，期間已經(jīng)歷200余年，即便沒有外敵入侵，王朝也已走向沒落。其次，清政府統(tǒng)治危機加劇。戊戌變法前，清王朝剛剛平息了太平天國運動，可謂元氣大傷。隨著甲午戰(zhàn)敗，民怨四起，國內(nèi)動蕩的局勢日益加重。最后，帝國主義侵略不斷加深。自1840年鴉片戰(zhàn)爭，中國社會逐漸進(jìn)入了半殖民地半封建社會。至甲午戰(zhàn)爭后，大量的割地與賠款大大加深了中國社會的半殖民地化，民族危機日益嚴(yán)重?？傊煨缱兎ㄇ暗目陀^環(huán)境決定了變法很難獲得成功。

與之相反，20世紀(jì)70年代的改革開放則是另外一種景象。新中國成立后，經(jīng)過50年代中期生產(chǎn)資料公有制改造，國民經(jīng)濟(jì)得到了極大地恢復(fù)。1978年以后，以鄧小平為代表的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體大膽而勇敢地推行改革開放政策，成功地走上了中國特色社會主義發(fā)展道路。與戊戌變法相比，改革開放處于一個較好的客觀環(huán)境下。一方面，改革開放發(fā)生時新中國政權(quán)剛剛成立30年，正處在一個國家政權(quán)的上升期。另一方面，作為新興的社會主義國家，雖然面臨外交范圍的挑釁，但敵對勢力的侵略和強占已不復(fù)存在。中國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位，中美、中日等關(guān)系改善，由此可見中國已經(jīng)為改革掃清了所有外患障礙。可以說，良好的客觀環(huán)境為改革開放的成功奠定了基礎(chǔ)。

二、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的穩(wěn)定性

戊戌變法的失敗很大程度上是由于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的不穩(wěn)定造成的。一方面，戊戌變法的領(lǐng)導(dǎo)者們并沒有真正掌握實權(quán)。以康有為代表的維新派們把希望寄托于沒有實權(quán)的光緒皇帝。然而實權(quán)仍掌握在慈禧太后手中。另一方面，戊戌變法受到了中央頑固派和地方實力派的阻撓。與戊戌變法不同，1978年的改革開放，建立在共產(chǎn)黨的穩(wěn)健領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)上。首先是以共產(chǎn)黨為執(zhí)政黨的國家領(lǐng)導(dǎo)集體，他們深刻意識到若不及時主動進(jìn)行改革，中國將無法應(yīng)對全球化帶來的巨大機遇和挑戰(zhàn)。其次，改革開放之所以能夠取得成功，根本之處還在于執(zhí)政黨始終沒有放棄自身的歷史責(zé)任與政治責(zé)任，發(fā)揮了執(zhí)政黨在改革進(jìn)程中的歷史主動性，確保了改革領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的穩(wěn)定性。最后，改革開放的領(lǐng)導(dǎo)者威望甚高，對社會下層的可控性也更強。改革開放時新中國剛成立三十年，雖經(jīng)歷了若干挫折，但人民群眾對領(lǐng)導(dǎo)者的信賴度很高，人民群眾堅信在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下中國國力必將走向復(fù)興。

由此可見，要在一個大國推進(jìn)改革必須在相當(dāng)長時期內(nèi)維持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的穩(wěn)定性。沒有一個堅強的致力于改革的領(lǐng)導(dǎo)集體，就無法設(shè)想結(jié)構(gòu)性的社會體制變革。

三、戰(zhàn)略選擇的系統(tǒng)性

改革的系統(tǒng)性，決定了改革不僅是某一領(lǐng)域的改革，勢必涉及多個層面。

戊戌變法頒布的指令雖然涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文教、軍事多個方面，但相互之間并沒有形成關(guān)聯(lián)，也沒有一個明確的改革核心。另一方面，當(dāng)時變法的推動者并不了解社會底層的狀況，只是一味地在政權(quán)頂層推行變法，變法的諸多命令根本不能在社會中間得到廣泛實施。隨著變法推行的命令增多，觸犯的利益也越來越多，最終遭到了當(dāng)權(quán)者的鎮(zhèn)壓。

然而改革開放，中共在改革之初并無特別清晰完整的改革策略，許多重要的改革措施都是慢慢在實踐中確立。比如社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，從1978年重新確立實事求是的思想路線之后，到黨的十三大闡述了社會主義初級階段理論。這不僅為改革提供了理論依據(jù)，而且更加明確了改革的基本方向。1985年10月23日，鄧小平會見美國時代公司組織的美國高級企業(yè)家代表團(tuán)時說：“社會主義和市場經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾”。1992年，鄧小平在視察南方的談話中進(jìn)一步闡述了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要性。他指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場，計劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段?！彪S著改革的深入，從秉承“摸著石頭過河”的思路到逐步確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心來布局改革，從1979年開始試辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)到1992年正式通過了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的決定，改革開放在實踐中穩(wěn)步前進(jìn)。這樣，一個以經(jīng)濟(jì)體制改革為中心，以發(fā)展生產(chǎn)力為直接目的，以改善人民生活，最終實現(xiàn)共同富裕為根本目的的全面改革戰(zhàn)略就逐漸形成。

比較而言，我們可以得出：改革需要執(zhí)政黨和領(lǐng)袖對本國國情有清醒的認(rèn)識，并以此為出發(fā)點選擇一個改革的重點，圍繞這個中心實施下去，這樣才能達(dá)到改革所需要的目的，才能為全面完成改革提供可能性。反之，如果沒有一個明確的中心，這些改革措施又不能得到系統(tǒng)的執(zhí)行，這樣的改革不僅不能起到應(yīng)有的效果，還會給國家和社會帶來更大的危機。

綜上所述，以比較的觀點分析戊戌變法和改革開放之間的差異，我們不難看出改革中的某些規(guī)律性的因素，諸如：良好的客觀環(huán)境是改革成功的先決條件，因此應(yīng)盡可能將改革控制在一個良好的客觀環(huán)境之中；穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是推行改革成功的有效保證，需要將自上而下的穩(wěn)定領(lǐng)導(dǎo)與自下而上群眾參與進(jìn)行有機結(jié)合；系統(tǒng)性的戰(zhàn)略選擇是對改革的整體把握，改革的戰(zhàn)略選擇應(yīng)該具備一個明確的中心并得到系統(tǒng)的執(zhí)行；所以必須做到在爭取和累積社會共識基礎(chǔ)上進(jìn)行改革等等。戊戌變法和改革開放截然不同的結(jié)局，我們都可以從這幾個方面找到答案，從而得到合理的解釋。

縱觀新時代的中國，改革開放是決定當(dāng)代中國命運的關(guān)鍵抉擇，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的必由之路，改革開放必將延續(xù)下去，在今后的改革中繼續(xù)堅定不移地高舉中國特色社會主義偉大旗幟，中國的改革開放必將越來越成功，中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)一定會越來越美好。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中國改革開放30年》

[2]《中國近代史》

[3]《中國現(xiàn)代史》endprint