朱曉婷+張洪瑜+王歡歡

摘要：中韓陸海聯(lián)運(yùn)通過貨物“門到門”的跨國直接運(yùn)輸，當(dāng)運(yùn)輸過程中貨物發(fā)生損毀、延遲時(shí)，不免產(chǎn)生貿(mào)易糾紛，此時(shí)若運(yùn)輸?shù)呢浳镆淹侗?，那么糾紛的解決將簡單許多。然而，中韓貨物陸海聯(lián)運(yùn)沒有統(tǒng)一的規(guī)范法律，在保險(xiǎn)法方面也規(guī)定甚少。現(xiàn)在的通常做法是分段處理，兩國適用本國國內(nèi)法對各區(qū)段予以調(diào)整，各區(qū)段的保險(xiǎn)由不同的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)，這不僅增加了保險(xiǎn)費(fèi)用負(fù)擔(dān)，而且給托運(yùn)人帶來工作上的重復(fù)和時(shí)間上的浪費(fèi)，不利于兩國之間貿(mào)易合作和友好關(guān)系的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：海陸聯(lián)運(yùn) 保險(xiǎn) 集裝箱運(yùn)輸

一、中韓陸海聯(lián)運(yùn)保險(xiǎn)中目前存在的問題

在中韓陸海聯(lián)運(yùn)保險(xiǎn)方面來說，兩國學(xué)者都甚少涉及，因此筆者搜集相關(guān)資料，并結(jié)合實(shí)踐進(jìn)行進(jìn)一步分析如下。

（一）對“提貨不著”的相關(guān)概念爭議

所謂的“提貨不著險(xiǎn)”規(guī)定，最初源自于英國海上保險(xiǎn)中規(guī)定的“Non—delivery”（“沒有交貨”或“交貨不能”）條款，那么對未注明的提貨不著險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司是否要進(jìn)行索賠？這在實(shí)踐中尤其是情況復(fù)雜的中韓陸海聯(lián)運(yùn)中并不少見，而如果此時(shí)投保了一切險(xiǎn)，那么根據(jù)我國相關(guān)運(yùn)輸條款的規(guī)定，保險(xiǎn)范圍除了已經(jīng)列明的水漬險(xiǎn)和平安險(xiǎn)之外，還包括被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中因?yàn)橥獠吭蛩鶎?dǎo)致的各項(xiàng)損失，即包括“提貨不著險(xiǎn)”等在內(nèi)的11種普通附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍。但是我們知道，國際貿(mào)易特別是海陸多式聯(lián)運(yùn)情況尤其復(fù)雜，若正本提單在收貨人手中，即使貨物運(yùn)輸至收貨倉，但未到達(dá)保險(xiǎn)單上的被保險(xiǎn)人處用作分配、分派或非正常運(yùn)輸?shù)钠渌麅?chǔ)存處所，這時(shí)我們就可以說如果收貨人在這段期間內(nèi)“提貨不著”，就仍然屬于保險(xiǎn)公司的承保范圍，保險(xiǎn)公司仍舊要對符合“倉至倉”條件下的受損貨物進(jìn)行賠償。由此我們可以看出，單是“提貨不著“一種保險(xiǎn)中韓兩國便存在理論和實(shí)踐的爭議。

（二）缺乏對集裝箱運(yùn)輸保險(xiǎn)的完善規(guī)定

集裝箱聯(lián)運(yùn)保賠保險(xiǎn)就是指在集裝箱運(yùn)輸?shù)恼麄€(gè)過程中，保險(xiǎn)公司對集裝箱和相關(guān)的裝卸、運(yùn)輸設(shè)備提供的保險(xiǎn)。這種保險(xiǎn)專門為參與集裝箱的業(yè)主服務(wù)，并為其提供適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)保障的非營利性質(zhì)的保賠保險(xiǎn)。此類保險(xiǎn)的內(nèi)容主要包括財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)，并且這種保險(xiǎn)并不是間斷的而是存在于集裝箱貨物運(yùn)輸?shù)恼麄€(gè)過程。它不僅涉及到海商法傳統(tǒng)的保護(hù)對象即集裝箱運(yùn)輸?shù)拇九c貨主，還涉及貨運(yùn)代理人、為其提供裝卸服務(wù)的相關(guān)的物流公司或碼頭營運(yùn)人，貨運(yùn)場站，還包括集裝箱的出租人和無船承運(yùn)人以及港務(wù)局。集裝箱聯(lián)運(yùn)保賠保險(xiǎn)更加適合現(xiàn)代聯(lián)運(yùn)實(shí)務(wù)中各方的利益的均衡保護(hù)，而且這種保險(xiǎn)為集裝箱運(yùn)輸?shù)娜特?fù)責(zé)，也在很大程度上避免了傳統(tǒng)保險(xiǎn)那種因保險(xiǎn)合同的內(nèi)容約定不明或者沒有約定而使利益受損者的合法權(quán)益受不到及時(shí)有效保護(hù)的缺陷。

（三）中韓陸海聯(lián)運(yùn)中傳統(tǒng)的保險(xiǎn)承保方式遭遇新問題

在集裝箱運(yùn)輸出現(xiàn)之前，海上貨物運(yùn)輸就一直遵循著保險(xiǎn)責(zé)任區(qū)間不間斷的原則，即使貨物運(yùn)輸采取“港到港”方式，那么在貨物到港口裝貨及貨物到港口卸貨再運(yùn)輸?shù)絺}庫存放的這段期間以及貨物到港又開始內(nèi)陸運(yùn)輸?shù)钠陂g，中韓相關(guān)法律并沒有予以詳細(xì)的規(guī)定，總之不論貨物運(yùn)輸所采取的方式是什么，投保人所希望的就是對貨物的“從一而終”式的保護(hù)，但是，我們說海陸運(yùn)輸條件多變情況復(fù)雜，在實(shí)務(wù)中很有可能因?yàn)橘I賣合同條件的變化而使得在運(yùn)輸途中貨物的所有人以及保險(xiǎn)人發(fā)生了變化，那么此時(shí)同一運(yùn)輸過程就有可能出現(xiàn)多數(shù)的保險(xiǎn)人來進(jìn)行保險(xiǎn)，但是在中韓陸海聯(lián)運(yùn)中，發(fā)生在集裝箱內(nèi)部的貨物隱藏?fù)p害并不少見，發(fā)生的區(qū)間更難以判斷，此時(shí)除了可能有多個(gè)保險(xiǎn)人出現(xiàn)之外，實(shí)際承運(yùn)人與參與實(shí)際運(yùn)輸?shù)穆?lián)運(yùn)人也會(huì)發(fā)生復(fù)雜的內(nèi)部的追償問題。

二、對中韓陸海聯(lián)運(yùn)保險(xiǎn)方面的相關(guān)建議

目前中韓陸海聯(lián)運(yùn)蓬勃發(fā)展，但保險(xiǎn)事業(yè)在實(shí)踐中還存在許多問題，因而為了解決此問題，筆者從以下幾方面對中韓陸海聯(lián)運(yùn)的發(fā)展提出幾點(diǎn)建議。

（一）明確集裝箱碼頭經(jīng)營者的承保范圍

集裝箱碼頭經(jīng)營人主要負(fù)責(zé)貨物的裝卸工作、設(shè)置集裝箱存放地等工作。而在實(shí)務(wù)中，由于缺乏對貨物性質(zhì)的了解或因裝卸不當(dāng)?shù)仍颍@一環(huán)節(jié)也是最容易出現(xiàn)貨物損害滅失的環(huán)節(jié)，這也包括因行為不當(dāng)而對集裝箱本身或?qū)Υ霸斐傻膿p害。聯(lián)運(yùn)保險(xiǎn)除了可以對前述所提的貨物、集裝箱以及船舶本身進(jìn)行保險(xiǎn)賠償外，還可以對因裝卸工作造成的第三人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這里的集裝箱碼頭經(jīng)營者包括但不僅限于集裝箱碼頭經(jīng)營者，還可以包括與集裝箱碼頭經(jīng)營者提供或類似服務(wù)的經(jīng)營者，如碼頭經(jīng)營者的中轉(zhuǎn)站、碼頭的裝卸公司或裝卸設(shè)備提供者，這里的損失除了貨物或集裝箱本身因毀損滅失造成的損失外，還包括因裝卸貨物造成的人身損害以及相關(guān)的間接損失。由此可見，對于集裝箱碼頭等從事貨物裝卸工作的經(jīng)營者來說，集裝箱聯(lián)運(yùn)保險(xiǎn)既有效地彌補(bǔ)了損失，又能使其專業(yè)從事貨物的裝卸工作，不必因貨主的高額索賠而使其停止運(yùn)行，有效地降低了在裝卸過程中有可能造成的一系列風(fēng)險(xiǎn)。

（二）將保險(xiǎn)與聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人責(zé)任限制進(jìn)行銜接

保險(xiǎn)合同中的內(nèi)容包括保險(xiǎn)價(jià)值和保險(xiǎn)金額。保險(xiǎn)價(jià)值代表保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，一般由保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人在合同中約定，此為定值保險(xiǎn)。若是兩邊沒有在合同中商定，則保險(xiǎn)價(jià)值為保險(xiǎn)標(biāo)的開始時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值與保險(xiǎn)費(fèi)的相加之和。保險(xiǎn)金額為被保險(xiǎn)人實(shí)際投保的金額，須載明在保險(xiǎn)單中。當(dāng)保險(xiǎn)金額小于保險(xiǎn)價(jià)值時(shí)，保險(xiǎn)人的賠償一保險(xiǎn)金額為限；當(dāng)保險(xiǎn)金額大于保險(xiǎn)價(jià)值時(shí)，超出部分無效，保險(xiǎn)人的賠償以保險(xiǎn)價(jià)值為限。

所以，中韓陸海聯(lián)運(yùn)中，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，貨方得到保險(xiǎn)公司的賠付，保險(xiǎn)公司也取得對聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的索賠權(quán)。若保險(xiǎn)金與聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的責(zé)任限額相同，則保險(xiǎn)人向貨方賠付保險(xiǎn)金后直接向聯(lián)運(yùn)人追償即可。但當(dāng)保險(xiǎn)金與聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的責(zé)任限額不一致時(shí)，要具體分析保險(xiǎn)金多于或少于聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人責(zé)任限額的情況。在保險(xiǎn)金額大于聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的責(zé)任限額情況中，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第60條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，貨方已經(jīng)從聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人處取得保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減貨方已取得的賠償金。在保險(xiǎn)額小于聯(lián)運(yùn)人的責(zé)任限額情況中，根據(jù)《保險(xiǎn)法》該條第三款的規(guī)定，保險(xiǎn)人從聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人處追償?shù)玫降慕痤~超過保險(xiǎn)金額時(shí)，應(yīng)將超出部分交還給貨方。由此可以看出，當(dāng)保險(xiǎn)金額與聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的賠償限額一致時(shí)，貨方的補(bǔ)償以保險(xiǎn)金額為準(zhǔn)，當(dāng)二者不一致時(shí)，貨方可得到的賠償以高者為準(zhǔn)。

（三）完善保險(xiǎn)期間的相關(guān)規(guī)定

傳統(tǒng)立法模式下，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為各區(qū)段貨物運(yùn)輸合同的保險(xiǎn)期間總和，因此，貨物的實(shí)際保險(xiǎn)期間可能存在重疊或細(xì)縫的現(xiàn)象，不利于被保險(xiǎn)人的利益最大化。保險(xiǎn)合同一體化目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)期無縫隙的全方位覆蓋，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間合理配置。而在集裝箱海陸多式聯(lián)運(yùn)中，托運(yùn)人仍按次投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)期間適于承運(yùn)人接收貨物，止于承運(yùn)人交付貨物，這兩點(diǎn)之間的期間為整個(gè)運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的期間。承運(yùn)人可按年度投保運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)。為了最大可能的避免保險(xiǎn)期間的重合，建議保險(xiǎn)期間由原來的運(yùn)輸責(zé)任期間和保險(xiǎn)合同期間對應(yīng)的做法更改為貨物的實(shí)際流轉(zhuǎn)作為劃分保險(xiǎn)期間的方法，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)利益最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪信君，廖世昌.保險(xiǎn)法理論與實(shí)務(wù)[M].元照出版公司，2006.

[2]施文森.保險(xiǎn)法論文（第一集）[M].三民書局，1985.

[3]江朝國.保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論[M].中國政法大學(xué)出版社，2002.

[4][美]小羅伯特·H·杰瑞，道格拉斯·R·里士滿.美國保險(xiǎn)法精解[M].李立彥譯.法律出版社，2009.

[5]馬原.保險(xiǎn)法條文精解[M].人民法院出版社，2003.

[6]武亦文.保險(xiǎn)代位求償對象的類型化分析——以特殊主體為研究對象[J].法學(xué)評論，2013，（03）.endprint