何 玉，徐春炫，王 宇

（南京財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，江蘇 南京 210023）*

·財務(wù)與會計·

內(nèi)部控制缺陷與公司業(yè)績

何 玉，徐春炫，王 宇

（南京財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，江蘇 南京 210023）*

基于公司業(yè)績角度，分析內(nèi)部控制對公司業(yè)績的影響機制，并利用2012—2015年A股上市企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：相較于內(nèi)部控制健全的公司，存在內(nèi)部控制缺陷的公司業(yè)績較差；且內(nèi)部控制缺陷程度對公司業(yè)績有顯著影響，內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重的公司業(yè)績越差。

內(nèi)部控制；內(nèi)部控制缺陷；公司業(yè)績

一、引 言

2002年7月，美國頒布《薩班斯—奧克斯利法案》（簡稱SOX），強制上市公司披露自身內(nèi)部控制的有效性，并要求注冊會計師對該內(nèi)部控制報告進行審計。2013年5月，美國COSO委員會（美國反舞弊性財務(wù)報告委員會的發(fā)起人組織）更新了內(nèi)部控制框架，并頒布了《內(nèi)部控制—整合框架》。新的框架強調(diào)內(nèi)部控制對實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的重要性。日本也于2006年頒布《金融工具與交易法》，要求在日本證券交易所上市的公司對自身內(nèi)部控制狀況進行評估與披露。這些法律法規(guī)的出臺說明了各國政府日益重視企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)。

2008年6月，中國頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（簡稱C-SOX），要求境內(nèi)上市公司切實執(zhí)行內(nèi)部控制制度。2010年與2012年中國政府又分別頒布《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》與《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》等制度文件，指引上市公司更好地建立健全企業(yè)內(nèi)部控制制度體系。

各國在內(nèi)部控制規(guī)范的制定過程中，普遍將確保經(jīng)營效率和效果作為內(nèi)部控制的重要目標(biāo)。但是，實施內(nèi)部控制是否能夠提高經(jīng)營效率和效果，進而提高企業(yè)業(yè)績，對于這個問題各國理論界和實務(wù)界尚未取得確切結(jié)論[1-3]。

本文以2012—2015年A股上市公司為研究樣本，考察內(nèi)部控制缺陷與公司業(yè)績之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：相較于內(nèi)部控制健全的公司，存在內(nèi)部控制缺陷的公司業(yè)績較差；且內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重的公司業(yè)績越差。這表明，建立健全內(nèi)部控制對公司業(yè)績有著積極影響，有利于提升公司價值。

二、文獻回顧

（一）內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果

自SOX法案頒布與實施以來，眾多學(xué)者研究了內(nèi)部控制實施的經(jīng)濟后果，并形成了豐富的研究成果，但這些研究成果存在著較大的分歧。例如，已有研究認為高質(zhì)量內(nèi)部控制可以提高企業(yè)會計信息質(zhì)量和緩解信息不對稱[4，5]，進而有助于抑制企業(yè)內(nèi)幕交易[6]和公司違規(guī)[7]；一些研究認為高質(zhì)量內(nèi)部控制有助于提高企業(yè)現(xiàn)金持有價值[8]和公司并購業(yè)績[9]。然而，郭澤光等（2015）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對公司債務(wù)治理發(fā)揮的作用非常有限[10]、Beneish et al.（2007）[11]發(fā)現(xiàn)企業(yè)披露內(nèi)控缺陷并未顯著影響公司股價、資本成本和分析師預(yù)測，并且Iliev（2010）[3]發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的執(zhí)行成本高于其產(chǎn)生的效益。

那么，究竟內(nèi)部控制對公司整體的經(jīng)營績效影響如何呢？本文從公司經(jīng)營業(yè)績這一視角，探討內(nèi)部控制對公司整體經(jīng)營效果的影響，希望為上述問題和分歧提供進一步的經(jīng)驗證據(jù)。

（二）公司業(yè)績的影響因素

對公司業(yè)績影響因素的研究，國內(nèi)外學(xué)者取得了豐富的成果。已有文獻大多從董事會特征、政府干預(yù)、股權(quán)結(jié)構(gòu)等視角進行了研究。例如，已有研究發(fā)現(xiàn)獨立董事聲譽顯著提升公司業(yè)績[12]、董事會規(guī)模與業(yè)績正相關(guān)[13]；一些研究發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)和政府控制消極影響公司業(yè)績[14，15]；還有一些研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)顯著影響公司業(yè)績[16，17]。

綜上，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對內(nèi)部控制經(jīng)濟后果的研究尚缺乏一致性經(jīng)驗證據(jù)，且目前尚鮮見文獻探討內(nèi)部控制究竟對公司整體經(jīng)營績效產(chǎn)生何種影響，內(nèi)部控制執(zhí)行的有效性與經(jīng)濟效益性等問題還有待進一步地研究與探討。因此，本研究從公司業(yè)績角度出發(fā)，研究內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果，一方面希望探尋改善公司業(yè)績的途徑，另一方面可為解決目前我國實施內(nèi)部控制所面臨的問題提供一個有益的基于公司整體經(jīng)營業(yè)績的研究視角。

三、理論分析與研究假說

現(xiàn)代公司制度要求公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，這導(dǎo)致了信息不對稱和委托代理問題。監(jiān)督與激勵是緩解委托代理問題的兩大主要途徑[18]。內(nèi)部控制作為一項監(jiān)督機制，可以有效緩解信息不對稱和委托代理問題。內(nèi)部控制是由公司的董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層以及其他所有員工共同實施的，旨在實現(xiàn)控制目標(biāo)的過程（COSO，2013）。由此可見，內(nèi)部控制滲透到公司經(jīng)營與管理的方方面面，必然會影響到公司的經(jīng)營業(yè)績。具體影響機制可以從內(nèi)部控制五大因素來闡述。

COSO（2013）和C-SOX認為，內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督為內(nèi)部控制五大要素。五大要素中任何一個存在缺陷，將消極影響公司業(yè)績。當(dāng)內(nèi)部環(huán)境存在缺陷時，員工將消極怠慢，對公司業(yè)績產(chǎn)生負面影響，例如：張旭和武春友（2006）發(fā)現(xiàn)企業(yè)文化消極落后，將導(dǎo)致公司員工工作效率低下，進而對公司的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生負面影響[19]；當(dāng)風(fēng)險評估存在缺陷時，公司將不能有效識別和評估風(fēng)險，不利于公司風(fēng)險應(yīng)對，進而消極影響公司業(yè)績，例如：Weber and Bottom（1989、1990）發(fā)現(xiàn)從風(fēng)險認知與應(yīng)對角度來看，相較于內(nèi)控健全的公司，存在內(nèi)部控制缺陷的公司更容易偏離控制目標(biāo)，進而影響公司的日常生產(chǎn)運營[20，21]；當(dāng)控制活動存在缺陷時，如不相容職務(wù)未能做到分離控制，將給員工以舞弊的溫床、重大事項未能做到集體決策和實施聯(lián)簽制度，將導(dǎo)致公司重大事項由經(jīng)理層武斷決策，給公司業(yè)績帶來嚴(yán)重的負面影響；當(dāng)信息與溝通存在缺陷時，重要問題、突發(fā)事件等信息將無法有效傳遞，企業(yè)將無法及時應(yīng)對，從而嚴(yán)重影響公司業(yè)績；當(dāng)內(nèi)部監(jiān)督存在缺陷時，公司將無法實時監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部控制的運行狀況，無法發(fā)現(xiàn)內(nèi)控問題和確保內(nèi)控的有效運行，將不利于企業(yè)日常運營，并最終消極影響公司業(yè)績。

綜上所述，我們提出以下研究假設(shè)：

H1：相較于內(nèi)部控制健全的公司，存在內(nèi)部控制缺陷的公司業(yè)績較差。

內(nèi)部控制缺陷按照嚴(yán)重程度可以分為重大缺陷、重要缺陷與一般缺陷。重大缺陷又被稱為實質(zhì)性缺陷，即該缺陷單獨或者連同其他缺陷一起將嚴(yán)重影響公司內(nèi)部整體控制的有效性。重要缺陷，即單獨或者連同其他控制缺陷一起不影響公司內(nèi)部整體控制的有效性，但是仍應(yīng)該引起管理層的關(guān)注。一般缺陷是指除重大缺陷和重要缺陷之外的缺陷，其嚴(yán)重程度低于前兩種缺陷。

Weber and Bottom（1989、1990）發(fā)現(xiàn)從風(fēng)險認知和應(yīng)對角度來看，內(nèi)部控制重大缺陷比重要缺陷和一般缺陷更嚴(yán)重，更可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)[20，21]，從而影響企業(yè)日常經(jīng)營與管理，并最終降低公司業(yè)績；Ogneva et al.（2007）發(fā)現(xiàn)，相較于重要缺陷和一般缺陷，披露重大缺陷的公司有更高的股權(quán)成本[22]；Hammersley et al.（2008）通過研究發(fā)現(xiàn)，與披露重要缺陷和一般缺陷的公司相比，股價對披露重大內(nèi)控缺陷的公司消極反應(yīng)更為強烈[23]。

由此可見，不同類型的內(nèi)部控制缺陷對控制目標(biāo)、股權(quán)成本、市場反應(yīng)的影響是不同的，進而對公司業(yè)績的影響也不同。因此，根據(jù)該影響機制，我們認為，內(nèi)部控制重大缺陷對公司業(yè)績的負面影響最大，其次是內(nèi)部控制重要缺陷，一般缺陷對公司業(yè)績的負面影響最小。

綜上所述，提出以下研究假設(shè)：

H2：內(nèi)部控制缺陷程度越嚴(yán)重的公司，其業(yè)績越差。即有重大內(nèi)控缺陷的公司，其業(yè)績低于有重要內(nèi)控缺陷的公司；有重要內(nèi)控缺陷的公司，其業(yè)績又低于有一般內(nèi)控缺陷的公司。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

初始研究樣本包括2012—2015年全部A股上市公司，總共10398個。剔除金融類上市公司、ST上市公司的樣本491個，剔除相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失的公司樣本1280個，最終研究樣本為8627個。內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫，其他相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。為消除極端數(shù)據(jù)的影響，對所有連續(xù)性變量按上下1%的比例進行了Winsorize處理。

（二）公司業(yè)績、內(nèi)部控制缺陷的計量

借鑒夏立軍等（2012）的做法，采用總資產(chǎn)回報率（ROA）來度量公司業(yè)績[24]。采用變量ICW_Dum表示是否存在內(nèi)部控制缺陷，當(dāng)內(nèi)部控制存在缺陷時，取值為1，否則為0。進一步地，在對全樣本進行研究的基礎(chǔ)上，單獨對存在內(nèi)部控制缺陷的公司進行研究。池國華等（2012）對內(nèi)部控制重大缺陷和重要缺陷予以量化，并對內(nèi)部控制重大缺陷賦值為2，內(nèi)部控制重要缺陷賦值為1[25]。但是內(nèi)部控制缺陷按照嚴(yán)重程度，可以劃分為三種：內(nèi)部控制重大缺陷、內(nèi)部控制重要缺陷、內(nèi)部控制一般缺陷。因此，借鑒池國華等（2012）的研究，使用變量ICW_Level來表示內(nèi)部控制缺陷程度，當(dāng)存在重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷時，分別對ICW_Level賦值為3、2、1。

（三）檢驗?zāi)Ｐ团c研究變量

在確定了內(nèi)部控制缺陷指標(biāo)與公司業(yè)績的指標(biāo)后，用以下模型來考察內(nèi)部控制缺陷及其嚴(yán)重程度對公司業(yè)績的影響：

ROA=α0+α1×ICW_Dum+∑hiControlsi+Industry+Year+ξ

（1）

ROA=β0+β1×ICW_Level+∑hiControlsi+Industry+Year+ξ

（2）

模型（1）可以檢驗內(nèi)部控制缺陷是否與公司業(yè)績負相關(guān)。若是，進一步通過模型（2）檢驗是否內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重，公司業(yè)績越差。

Conrtols為控制變量，借鑒已有研究等文獻，我們控制了上年度總資產(chǎn)回報率（L_ROA）、公司規(guī)模（SIZE）、流動比率（LIQ）、資產(chǎn)負債率（LEV）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、股權(quán)集中度（Big3_Shrhld）、董事會規(guī)模（Board）和獨立董事比例（Indu）等變量。另外，還控制了行業(yè)（Industry）和年份（Year）固定效應(yīng)。具體變量定義如表1。

五、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2的A欄報告了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢?，ROA均值為0.0454，即我國A股上市公司的平均總資產(chǎn)回報率為4.54%，ROA的標(biāo)準(zhǔn)差為0.0516，說明不同公司間的總資產(chǎn)報酬率差異較小。ICW_Dum的均值為0.2379，也就是我國A股上市公司中，有23.79%的公司存在內(nèi)部控制缺陷，占比接近1/4，說明我國A股上市公司的內(nèi)部控制狀況不容樂觀。ICW_Dum的標(biāo)準(zhǔn)差為0.4258，說明我國A股上市公司內(nèi)部控制狀況存在著較大的差異。

表1 研究變量及其定義

表2 描述性統(tǒng)計

注釋：***、**、*分別表示了在1%、5%、10%水平顯著，雙尾檢驗。

表2的B欄報告了分組描述性統(tǒng)計結(jié)果，從中可見，無內(nèi)控缺陷的樣本組（ICW_Dum=0）的ROA均值與中位數(shù)分別為0.0490和0.0428，而存在內(nèi)部控制缺陷的樣本組（ICW_Dum=1）的ROA均值與中位數(shù)為0.0341和0.0273，說明相較于內(nèi)控健全的公司，存在內(nèi)控缺陷的公司ROA更低，即公司業(yè)績更差。內(nèi)控健全的公司與存在內(nèi)控缺陷的公司ROA均值與中位數(shù)之差分別為0.0149和0.0155，差異檢驗的結(jié)果顯示，這種差異在1%水平上統(tǒng)計顯著，表明內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)業(yè)績可能存在負相關(guān)關(guān)系，這初步說明內(nèi)部控制很可能對公司生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生影響，并在公司業(yè)績上體現(xiàn)出來。

（二）多元回歸結(jié)果

表3報告了模型（1）和模型（2）的多元回歸結(jié)果，其中被解釋變量為ROA，模型（1）和模型（2）的測試變量分別為ICW_Dum和ICW_Level。從中可見，在控制了其他的相關(guān)因素變量后，ICW_Dum的估計系數(shù)為-0.0027（T值為-2.76），有預(yù)期負的符號，在1%的水平上統(tǒng)計顯著。這與前文的描述性統(tǒng)計結(jié)果是一致的，進一步表明在控制了其他的相關(guān)因素的情況下，健全的內(nèi)部控制可以積極影響公司業(yè)績，這支持了假設(shè)H1。進一步，剔除了內(nèi)控健全的公司樣本后，ICW_Level系數(shù)在1%的顯著性水平下為負，這表明了內(nèi)部控制缺陷程度越嚴(yán)重，公司的業(yè)績越差，這一結(jié)果支持了假設(shè)H2。

表3 多元回歸結(jié)果

注釋：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平顯著，雙尾檢驗，T值經(jīng)Cluster標(biāo)準(zhǔn)誤和White異方差穩(wěn)健性修正。

（三）進一步檢驗與敏感性檢驗

1.其它業(yè)績衡量標(biāo)準(zhǔn)下的敏感性分析。為進一步檢驗結(jié)論的可靠性，參考已有研究，使用凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為公司業(yè)績的替代衡量指標(biāo)進行敏感性測試。表4報告了相關(guān)的回歸結(jié)果，從中可見，ICW_Dum和ICW_Level符號均為負且均在1%水平上顯著，因此研究結(jié)論比較穩(wěn)健。

2.內(nèi)生性考慮：業(yè)績是內(nèi)部控制缺陷的“因”還是“果”。已有研究表明，業(yè)績差的公司往往更有可能伴隨著內(nèi)部控制缺陷[2,5]，因而，內(nèi)部控制缺陷與公司業(yè)績之間可能存在內(nèi)生性問題。前文的主分析中已經(jīng)考察了內(nèi)部控制缺陷對公司業(yè)績的影響。以下進一步考察公司業(yè)績對內(nèi)部控制缺陷的影響。借鑒Feng et al.（2015）的研究，以虧損公司為研究樣本[2]，以內(nèi)部控制是否存在缺陷（ICW_Dum）、內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度（ICW_Level）分別為被解釋變量，以業(yè)績的代理變量（L_ROE與L_ROA）為解釋變量進行回歸分析。根據(jù)公司業(yè)績可能對內(nèi)部控制產(chǎn)生影響的傳導(dǎo)機制，考察上期公司業(yè)績對本期內(nèi)部控制的影響。如果“差”的公司業(yè)績會導(dǎo)致或“滋生”企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，那么解釋變量L_ROE與L_ROA的系數(shù)應(yīng)該顯著為負。

表4 其他公司業(yè)績衡量指標(biāo)的回歸結(jié)果：內(nèi)部控制缺陷與公司業(yè)績

注釋：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平顯著，雙尾檢驗，T值經(jīng)Cluster標(biāo)準(zhǔn)誤和White異方差穩(wěn)健性修正。

已有研究控制了公司成立年限（Length）、公司規(guī)模（SIZE）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、獨立董事比例（Indu）、董事會規(guī)模（Board）、行業(yè)（Industry）和年度（Year）等影響內(nèi)部控制缺陷的變量。多元回歸結(jié)果見表5與表6。

表5 多元回歸結(jié)果

注釋：***、**、*分別表示了在1%、5%、10%水平顯著，雙尾檢驗，Z值經(jīng)Cluster標(biāo)準(zhǔn)誤和White異方差穩(wěn)健性修正。

注釋：***、**、*分別表示了在1%、5%、10%水平顯著，雙尾檢驗，Z值經(jīng)Cluster標(biāo)準(zhǔn)誤和White異方差穩(wěn)健性修正。

表5、表6表明，公司業(yè)績（L_ROE與L_ROA）的系數(shù)都不顯著。L_ROE系數(shù)分別為-0.6648與-0.0362，Z值分別為-0.95與-0.51，不具備統(tǒng)計顯著性；L_ROA系數(shù)分別為-0.0579與-0.2940，Z值為-0.02與-0.31，也不具備統(tǒng)計顯著性。結(jié)果表明：公司業(yè)績對內(nèi)部控制缺陷不存在顯著影響，內(nèi)部控制缺陷與公司業(yè)績之間不存在顯著的互為因果關(guān)系問題。因此，前文主分析中的結(jié)果不會受到內(nèi)生性問題影響。

六、小結(jié)

盡管各個國家日益強調(diào)企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)與完善，而且越來越多的企業(yè)都投入巨資建立和健全內(nèi)部控制。但是，這些行為具有經(jīng)濟理性嗎？也就是說，建設(shè)內(nèi)部控制能夠改善公司業(yè)績、提升公司價值嗎？為了解決這個問題，本文考察內(nèi)部控制缺陷與公司業(yè)績的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制缺陷與公司績效顯著負相關(guān)，內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重，公司業(yè)績越差。本研究不僅為評估SOX和C-SOX的實施效果提供了經(jīng)驗證據(jù)支持，而且也為國家日益強化內(nèi)部控制要求與加強內(nèi)部控制建設(shè)監(jiān)管提供了理論支撐和證據(jù)支持。

[1] Cheng M，Dhaliwal D，Zhang Y.Does investment efficiency improve after the disclosure of material weakness in internal control over financial reporting?[J].Journal of Accounting and Economics，2013，56（1）：1-18.

[2] Feng M.Li C，Mcvay S E.Does ineffective internal control over financial reporting affect a firm’s operations?evidence from firms’ inventory management[J].The Accounting Review，2015，90（2）:529-557.

[3] Iliev P.The effect of SOX section 404:costs earnings quality，and stock prices[J].The Journal of Finance，2010，65（3）：1163-1196.

[4] Ashbaugh-Skaife H，Collins D W，Kinney W，LaFond R.The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality[J].The Accounting Review，2008（1），83：217-250.

[5] Doyle J，Ge W，Mcvay S.E.Accruals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review，2007（5）：1141-1170.

[6] Brochet F.Information content of insider trades before and after the sarbanes-oxley act[J].The Accounting Review，2010，85（1）:419-447.

[7] 楊道廣，陳漢文.內(nèi)部控制、法治環(huán)境與守法企業(yè)公民[J].審計研究，2015（5）:76-83.

[8] 張會麗，吳有紅.內(nèi)部控制、現(xiàn)金持有及經(jīng)濟后果[J].會計研究，2014（3）:71-78.

[9] 楊道廣，張傳財，陳漢文.內(nèi)部控制、并購整合能力與并購業(yè)績——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2014（3）:43-50.

[10] 郭澤光，敖小波，吳秋生.內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與債務(wù)契約治理——基于A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2015（1）：45-51.

[11] Beneish M,Billings M B,Hodder L D.Internal control weaknesses and information uncertainly[J].The Accounting Review，2007，83（3）：665-703.

[12] 王躍堂，趙子夜，魏曉雁.董事會的獨立性是否影響公司績效?[J].經(jīng)濟研究，2006（5）:62-73.

[13] 呂長江，王力斌.上市公司董事會設(shè)置與公司業(yè)績的實證研究——以東北地區(qū)為例[J].財經(jīng)問題研究，2004（10）：65-73.

[14] 夏立軍，方軼強.政府控制、治理環(huán)境與公司價值——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2005（5）：40-51.

[15] 陳信元，黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營與公司業(yè)績[J].管理世界，2007（1）:92-97.

[16] Claessens S，F(xiàn)an J P.The benefits and costs of group affiliation：evidence from East Asia[J].Emerging Markets Review，2006，7（1）：1-26.

[17] 石大林，何曉峰，李天慧.公司治理機制、替代效應(yīng)與風(fēng)險承擔(dān)[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（1）：77-88.

[18] Scott W R.Financial accounting theory[M].Canada：Pearson Education，2006.

[19] 張旭，武春友.組織文化與公司績效關(guān)系的實證研究[J].南開管理評論，2006（3）：50-54.

[20] Weber E，Bottom W.Axiomatic measures of perceived risk：some tests and extensions[J].Journal of Behavioral Decision Making，1989（2）：113-131.

[21] Weber E，Bottom W.An empirical evaluation of the transitivity，monotonicity，accounting，and conjoint axioms for perceived risk[J].Organizational Behavior & Human Decision Processes，1990，45（2）：253-275.

[22] Ogneva M K.Subramanyam，Raghunandan K.Internal control weakness and cost of equity：evidence from SOX section 404 disclosures[J].The Accounting Review，2007，82（5）：1255-1297.

[23] Hammersley，Jacqueline S，Linda A.Myers，and catherine shakespeare.market reactions to the disclosure of those weaknesses under section 302 of the sarbanes oxley act of 2002 [J].Review Accounting Studies，2008（13）：141-165.

[24] 夏立軍，郭建展，陸銘.企業(yè)家的“政由己出”——民營IPO公司創(chuàng)始人管理、市場環(huán)境與公司業(yè)績[J].管理世界，2012（9）：132-141.

[25] 池國華，張傳財，韓洪靈.內(nèi)部控制缺陷信息披露對個人投資者風(fēng)險認知的影響：一項實驗研究[J].審計研究，2012（2）：105-112.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Internal control defects and corporate performance

HE Yu，XU Chunxuan，WANG Yu

（NanjingUniversityofFinanceandEconomics，Nanjing，Jiangsu210023,China）

Based on the perspective of corporate performance，the paper analyzes the influence mechanism of internal control of corporate performance and uses year 2012-2015 A-share listed companies’ data for empirical testing.We find that compared with companies with sound internal control，the performance of companies having defects is worse.Furthermore，the influence on the firm’s performance from internal control is statistically significant，and the higher the degree of internal control defects，the worse performance a company has.

internal control；internal control defects；corporate performance

2016-11-27

江蘇省高校哲學(xué)科學(xué)重點項目（2017ZDIXM022）

何 玉（1972—），男，安徽樅陽人，南京財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院教授，研究方向：公司治理與會計

F270

A

1003-7217（2017）04-0083-06