摘要：國際法學(xué)界對個人是否屬于國際法主體有很大爭議，傳統(tǒng)的國際法主體只有國家，但近年來由于人權(quán)觀念的普及，個人在國際法上的地位空前提高，與此同時，個人在國際法上的法律地位的討論也由此產(chǎn)生。雖然個人在國際法上的主體地位是不存在的，但應(yīng)該認識到個人在國際法上的重要作用。

關(guān)鍵詞：國際法；個人；主體地位

中圖分類號：D99文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0230-01

作者簡介：王一達（1994-），男，漢族，江蘇人，華北水利水電大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，法學(xué)專業(yè)。

目前，因為個人在國際舞臺上活動頻繁，特別是在經(jīng)濟領(lǐng)域，個人的國際地位也越來越突出，很多學(xué)者都提出要把個人作為國際法主體來看待的觀點。筆者也認為既然國際法學(xué)界存在如此大的爭議，我們有必要對其進行探討。如此也將幫助我們更加準確地了解并解決國際法上的問題。

一、國際法主體的演變

（一）從不區(qū)分國家個人到國家成為唯一主體

國際法的基本理論來源于歐洲，法學(xué)界公認的國際法起源于羅馬時期的“萬民法”，在此階段，由于沒有系統(tǒng)的理論支撐，在主體上對國家和個人并不進行區(qū)分，更不會出現(xiàn)所謂的主體之爭。威斯特伐利亞和約簽訂后，國家開始成為國際社會的主要單位。與此同時，歐洲的中央集權(quán)制度開始確立，國家的國際法地位更加鞏固，成為國際法上的唯一主體。

（二）國際組織和正在爭取獨立的民族成為國際法主體

隨著國際社會經(jīng)濟政治的不斷發(fā)展，國際組織在國際社會上的作用也越來越重要。眾多國際法學(xué)家逐漸認可了國際組織的國際法主體地位，而且聯(lián)合國也適時的承認了國際組織的國際法主體資格。但是，國家依據(jù)的是主權(quán)而成為的國際法主體，而國際組織依據(jù)的是條約，其國際法主體地位是有限的。正在爭取獨立的民族雖然在事實上并沒有取得事實上的獨立，但基于承認其民族自決權(quán)，應(yīng)予以支持。正由于缺少完整的主權(quán)，其國際法地位也是不完全的。

二、個人在國際法上的地位爭議

對于個人的國際法主體地位，學(xué)者提出了不同的觀點，除了不承認的觀點外，還有兩種觀點比較突出：一種認為個人是唯一主體，一種認為個人是有限主體。下文筆者對這兩種觀點進行分析：

（一）個人是國際法唯一主體

該觀點認為個人是國際法上的唯一主體，該觀點跟傳統(tǒng)觀點截然不同。并且認為在國際法上只有個人能夠享有權(quán)利承擔相應(yīng)義務(wù)，國家卻必須借助一定的機關(guān)才能參與到國際社會，而這些機關(guān)又是由個人組成的，因此既然國家是由個人組成的，國家的各項活動也具體到個人來完成，那么個人就應(yīng)當且是唯一的國際法的主體。

（二）個人是國際法的有限主體

該觀點認為國家作為國際法主體的事實應(yīng)該予以認可，與此同時，還應(yīng)該認識到個人也同樣在一定程度上可以作為國際法主體。很多西方的國際法學(xué)者認可這個觀點，他們認為在一定的條件下，個人可以享有國際法權(quán)利，承擔國際法上的義務(wù)。同時該觀點認為國際組織、正在爭取獨立的民族是國際法上的派生主體，個人只能稱為國際法有限主體。

三、個人不是國際法的主體

要想成為國際法主體需要具備兩個條件：第一，應(yīng)具有獨立參加國際關(guān)系的能力；第二，應(yīng)該具有直接承受國際法上權(quán)利和義務(wù)的能力。由此，筆者認為個人不是國際法的主體：

（一）不能獨立地參加國際關(guān)系

個人參與國際關(guān)系的方式都是依附在國家之上，并不能獨立參與到國際關(guān)系中，如果失去一國公民的身份，個人便不能再參與到國際關(guān)系中。其他國際法主體也并不承認個人的地位，有認可個人國際法主體地位的學(xué)者以國家可以對個人簽授權(quán)協(xié)議，由此個人可以獨立參加國際關(guān)系，證明個人的國際法主體地位。人權(quán)論這認為個人作為國際法保護的對象，已經(jīng)證明個人是國際法的主體。以上觀點都更表明了個人對國家的依附關(guān)系。由此可見，個人并不能獨立的參與到國際關(guān)系之中。

（二）不能直接承受國際法上的權(quán)利和義務(wù)

個人在國際法上的權(quán)利義務(wù)是派生出來的，就拿人權(quán)這個概念來說，這不是國際人權(quán)法規(guī)定的結(jié)果，而是在此之前就出現(xiàn)了，如果沒有國際人權(quán)法，人權(quán)仍然會在國內(nèi)法上存在，國際法上的權(quán)利義務(wù)的實施也一般都是通過國家制定國內(nèi)法的方式實施的。國際公約在轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法過程中賦予國家很大的裁量權(quán)，因此個人因其國家不同，其權(quán)利義務(wù)也不盡相同。由此可見，個人的權(quán)利義務(wù)是國內(nèi)法規(guī)定的結(jié)果，而不是因為其參與了國際關(guān)系。

四、結(jié)語

隨著國際經(jīng)濟社會的發(fā)展，個人的作用肯定會越來越重要，但個人無論如何都很難成為國際法主體。此外，個人如果成為國際法主體，可能加重國際社會的負擔，可以一直使國家成為個人參與到國際社會的橋梁。

[參考文獻]

[1]沈宗靈.格老秀斯的自然法和國際法學(xué)說[J].中國國際法年刊，1983.

[2]邵津.國際法[M].北京：北京大學(xué)出版社.北京：高等教育出版社，2000.

[3]李子健.論個人的國際法主體地位[D].北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.endprint