,

(1.廣州大學 體育學院，廣東 廣州 510006；2.中山市橫欄中學，廣東 中山 528478)

初任體育教師與經(jīng)驗體育教師學科教學知識(PCK)比較分析

李衛(wèi)東1,程嘉恒2

(1.廣州大學 體育學院，廣東 廣州 510006；2.中山市橫欄中學，廣東 中山 528478)

采用《體育教師學科教學知識(PCK)測評問卷》，對教齡5年以下的初任體育教師和教齡15年以上的經(jīng)驗體育教師學科教學知識(PCK)進行比較分析。得出主要結論：初任體育教師與經(jīng)驗體育教師學科教學知識在學生知識、體育教學目標知識、體育教學知識、體育教學組織與管理知識、體育教學方法知識、體育教學評價知識等六個維度得分具有顯著性差異。

學科教學知識；體育教師；初任；經(jīng)驗

1985年在芝加哥召開的美國教育研究協(xié)會年會的就職演講中，舒爾曼提出了學科教學知識(Pedagogical Content Knowledge，簡稱PCK)的概念[1]。近30年，國內(nèi)外學者圍繞著學科教學知識進行了大量的研究，對學科教學知識的理解和內(nèi)在認識越來越深刻和全面。目前由于研究的角度不同，學者們提出的學科教學知識概念有所差異，但普遍認為，學科教學知識是一種教師在對教學內(nèi)容的理解，對學生知識背景和經(jīng)驗有所了解的基礎上，運用最恰當?shù)姆椒ㄟM行教學的知識。我們將學科教學知識界定為：教師通過學科教學內(nèi)容知識、學生特征知識以及教學方法知識的相互糅合，促進學生快速有效學習學科內(nèi)容的知識。在對國內(nèi)外體育教師PCK的相關研究進行梳理的基礎上[2]，將體育教師的學科教學知識(PCK)定義為：以教授某一項運動技能知識與技能為教學內(nèi)容，在身體練習為主的教學情境中，體育教師有效地將其所掌握的關于學生特征的知識、體育學科專業(yè)知識、體育教學方法知識等轉化為讓學生易于掌握、有效達成課程教學目標的一種專業(yè)性知識[3]。參照以往有關體育教師PCK構成要素的研究成果[4-6]，認為體育教師PCK的構成要素主要由教誰、預期達到的結果、教什么、怎么教以及教得怎么樣五個要素構成；五個要素具體細分為六個方面的知識構成：1)學生知識；2)體育教學目標知識；3)體育教學內(nèi)容知識；4)體育教學組織與管理知識；5)體育教學方法知識；6)體育教學評價知識。

我國基礎教育體育課程改革不斷深化，對體育教師素質(zhì)要求不斷提高。我國師范類院校、體育類院校以及部分綜合類院校承擔著體育教師人才培養(yǎng)的重要任務。但從目前參加工作的初任體育教師教學情況看，畢業(yè)生專業(yè)素養(yǎng)尚不能達到中小學體育教師從事實際教學工作的要求，還不能較好地勝任當前我國中小學體育教學任務，難以實現(xiàn)理想的教學效果。普遍存在的問題是：專業(yè)運動技能嫻熟，卻不會教學生[7]，缺乏幫助學生解決學習運動技能中遇到的困難和障礙的能力；體育教學組織過程過于簡單、隨意，教學方式、方法單一[8]；學生在體育課上“學不會、學不懂、學不樂”[3]。可以看出，目前高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)與基礎教育體育教學的實際工作之間存在著一個裂痕，體現(xiàn)在高校對學生未來從事教育體育教學工作應具備的教學技能、教學知識的培養(yǎng)不到位，斷裂產(chǎn)生的根源在于畢業(yè)生學科教學知識的欠缺。本文采用《體育教師學科教學知識(PCK)測評問卷》[9]對廣州市、深圳市、東莞市、中山市的部分中小學體育教師進行施測，對初任體育教師與經(jīng)驗體育教師學科教學知識(PCK)的掌握及運用狀況進行比較分析，探討兩者學科教學知識(PCK)存在的差異，為完善高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)方案，提高中小學體育教師職前教育的有效性提供參考。需要說明的是，參考美國學者費朗斯·富勒有關教師發(fā)展階段的研究，本文對初任教師以及經(jīng)驗教師的概念做出以下界定：初任教師是指已在高校中完成所有職前培訓課程，被學校聘用并完成入職培訓，參與教育工作年限在1～5年的教師。經(jīng)驗教師是指精通所任教學科的專業(yè)知識和技能，積累了豐富的教學實踐經(jīng)驗，教學效果顯著，教學藝術純熟的教師。文中指的經(jīng)驗體育教師，是參加體育教育工作15年及以上，取得相應職稱的中小學體育教師。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

采用隨機抽樣法，在廣州市、深圳市、東莞市、中山市的部分中小學共發(fā)放300份問卷，回收有效問卷286份，有效率達95.33%。其中，男體育教師246人，女體育教師40人；小學體育教師98人，初中體育教師98人，高中體育教師90人；教齡5年以下的初任體育教師有110人，教齡15年及以上的經(jīng)驗體育教師有62人。

1.2 研究方法

采用《體育教師學科教學知識(PCK)測評問卷》調(diào)查初任體育教師與經(jīng)驗體育教師的學科教學知識(PCK)掌握及運用狀況。該問卷共包含36題，分為6個維度：1)學生知識；2)體育教學目標知識；3)體育教學內(nèi)容知識；4)體育教學組織與管理知識；5)體育教學方法知識；6)體育教學評價知識。采用Likert 5點計分法(計分方式分別為1-完全不符合；2-比較不符合；3-不確定；4-比較符合；5-完全符合，部分題項采用的計分方式為反向計分)進行評定。本研究中，問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.955，各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)介于0.674～0.895之間。所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0 統(tǒng)計軟件進行處理。

2 結果與分析

2.1 體育教師學科教學知識(PCK)測評總得分分析

體育教師學科教學知識(PCK)自評問卷共36道題項，包括6個維度，總得分合計180分。通過對各個教齡段體育教師學科教學知識(PCK)的測評總得分進行分析，得出以下結果：教齡少于5年的體育教師，其測評得分均值為107.40；教齡5～10年(不包含10年)的體育教師，其測評得分均值為110.49；教齡10～15年(不包含15年)的體育教師，其測評得分均值為131.28；教齡15～20年(不包含20年)的體育教師，其測評得分均值為140.31；教齡20年以上的體育教師，其測評得分為150.36?？煽闯?，隨著體育教師教齡的增加，其學科教學知識(PCK)測評得分也隨之增加。教齡5年以下的初任體育教師與教齡15年以上的經(jīng)驗體育教師的測評總得分進行對比，測評得分相差較多。通過對不同教齡的體育教師學科教學知識(PCK)測評總得分進行單因素方差分析，結果顯示，不同教齡的體育教師學科教學知識(PCK)之間存在顯著性差異(F=68.78，P<0.001)。

為了厘清教齡與體育教師學科教學知識各個維度之間的關系是否存在差異性，通過單因素方差分析，探析教齡與各個知識維度之間的相互關系。在分析中(見表1)，將教齡分成三個區(qū)間：第一個區(qū)間為教齡少于5年(不包含5年)的體育教師；第二個區(qū)間為教齡在5～15年(不包含15年)的體育教師；第三個區(qū)間為教齡在15年以上的體育教師。從分析中發(fā)現(xiàn)各知識維度的得分均值隨著教齡的增加而增加，教齡為小于5年與5～15年(不包含15年)這兩個區(qū)間的各維度均值相近，表明兩者間的學科教學知識(PCK)掌握程度相近；教齡為小于5年與15年以上這兩個區(qū)間，各維度均值相差較大，因而，在后續(xù)的研究中抽取教齡小于5年、15年以上兩個區(qū)間的數(shù)據(jù)進行分析。根據(jù)教齡劃分，將體育教師劃分為初任體育教師和經(jīng)驗體育教師兩組。第一組為初任體育教師，教齡5年以下(不包含5年)，總人數(shù)共110人；第二組為經(jīng)驗體育教師，教齡15年以上，總人數(shù)共62人。

表1 教齡與體育教師學科教學知識的方差分析表

注：***表示P<0.001。

2.2 體育教師學科教學知識(PCK)中學生知識的分析

體育教師學科教學知識中的學生知識維度包括3個因素：1)學生特征；2)學生運動能力；3)學生掌握知識的前結構。初任體育教師在學生知識維度上得分均值為22.35，經(jīng)驗體育教師的得分均值為32.79，均值差值達10.44。對初任體育教師與經(jīng)驗體育教師的學生知識維度得分進行差異性檢驗，結果顯示，兩者間存在顯著性差異(T=-15.17,P<0.001)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，初任體育教師對學生特征的了解情況與經(jīng)驗體育教師有差距，主要體現(xiàn)在初任體育教師對學生的身體發(fā)育、心理發(fā)展以及運動技能認知發(fā)展特點等較為模糊。初任體育教師對學生運動能力的把握有所欠缺，對學生的練習密度的把控能力不強，對一些專業(yè)術語概念不是很清晰，如對運動量、強度及負荷的概念較為模糊。初任體育教師普遍對學生掌握知識的前結構即學生上課之前掌握知識的程度以及運動技能掌握情況不了解。

2.3 體育教師學科教學知識(PCK)中體育教學目標知識的分析

體育教師學科教學知識中的體育教學目標知識維度包括2個因素：1)體育教學目標；2)體育與健康課程目標。初任體育教師的體育教學目標知識維度得分均值為18.33，經(jīng)驗體育教師的得分均值為26.45，均值差值為8.12。對初任體育教師與經(jīng)驗體育教師的體育教學目標知識維度得分進行差異性檢驗，結果顯示，兩者間存在顯著性差異(T=-17.00,P<0.001)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少初任體育教師對體育與健康課程目標和體育教學目標的聯(lián)系和區(qū)別的認知度不高；部分初任體育教師較少考慮授課年級的水平教學目標與相近水平教學目標的關系；不能準確把握單元教學目標和課時教學目標的區(qū)別與聯(lián)系，制定課時目標過大，甚至用單元目標代替課時教學目標的現(xiàn)象普遍存在。

2.4 體育教師學科教學知識(PCK)中體育教學內(nèi)容知識的分析

體育教師學科教學知識中的體育教學內(nèi)容知識維度包含2個因素：1)教學內(nèi)容的理解；2)教學內(nèi)容的選用。初任體育教師的體育教學內(nèi)容知識維度得分均值為23.26，經(jīng)驗體育教師的得分均值為31.08，均值差值為7.82。對初任體育教師與經(jīng)驗體育教師的體育教學知識維度得分進行差異性檢驗，結果顯示，兩者間存在顯著性差異(T=-13.62，P<0.001)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗體育教師能對體育與健康知識的內(nèi)涵有清晰的認識，但近四成初任體育教師對體育與健康知識的內(nèi)涵認識較為模糊。經(jīng)驗體育教師對于運動技能的重難點把握較初任體育教師好，尚有超過半數(shù)的初任體育教師對重難點的把握稍有欠缺，體現(xiàn)出經(jīng)驗體育教師對教學內(nèi)容的理解更為深刻，更好地幫助學生學習運動技能。新一輪體育與健康課程改革貫徹目標引領教學內(nèi)容的理念，初任體育教師對體育教學內(nèi)容的選用不熟練，部分教師需要查閱《體育與健康課程標準》等相關資料，且選取的內(nèi)容較為單一。經(jīng)驗體育教師選取教學內(nèi)容顯得游刃有余，且選取的內(nèi)容多樣。經(jīng)驗體育教師對選取的競技體育內(nèi)容改造較為重視，初任體育教師往往認識不足，改造的辦法也不多。

2.5 體育教師學科教學知識(PCK)中體育教學組織與管理知識的分析

體育教師學科教學知識中的體育教學組織與管理知識維度包括2個因素：1)課堂教學管理；2)教學組織形式。初任體育教師的體育教學組織與管理知識維度得分均值為15.32，經(jīng)驗體育教師的得分均值為22.47，均值差值為7.15。對初任體育教師與經(jīng)驗體育教師的體育教學組織與管理知識維度得分進行差異性檢驗，結果顯示，兩者間存在顯著性差異(T=-17.89，P<0.001)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗體育教師的課前準備投入較多，對于突發(fā)事件的處理也有充足的準備，課堂教學秩序、學生參與度、完成任務情況好于初任教師。初任體育教師往往過于自信，課前準備不如經(jīng)驗教師充分，尤其缺少應對課堂教學中出現(xiàn)突發(fā)事件的預案。體育課教學要通過一定的組織形式去實現(xiàn)，經(jīng)驗體育教師會根據(jù)學生、環(huán)境等因素的變化，適當調(diào)整教學組織形式，而初任體育教師在教學組織形式上顯得較為單一、刻板。

2.6 體育教師學科教學知識(PCK)中體育教學方法知識的分析

體育教師學科教學知識中的體育教學方法知識維度包括2個因素：1)體育教學方法；2)體育教學手段。初任體育教師的體育教學方法知識維度得分均值為14.35，經(jīng)驗體育教師的得分均值為17.79，均值差值為3.44。對初任體育教師與經(jīng)驗體育教師的體育教學方法知識維度得分進行差異性檢驗，結果顯示，兩者間存在顯著性差異(T=-7.33，P<0.001)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗體育教師更加注重選擇適合的教學方法，對探究學習、自主學習、合作學習等新的教學方法運用比較恰當，較為自如地采用觀察、提問、討論等方法幫助學生掌握技術動作。不少初任體育教師基本上以講解示范貫穿整個教學過程，對其他教學方法應用較少。部分初任體育教師重視新的教學方法的運用，但有華而不實的傾向。初任體育教師在運用教學方法時，應當根據(jù)教學目標、內(nèi)容特點、學生的實際情況及自身的條件進行選擇，不能盲目地追求“多樣性”的教學方法。經(jīng)驗體育教師與初任體育教師在教學手段的使用上差別不大，二者在教授技術動作時，采用圖片、視頻等多種手段輔助教學的頻率較高。調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，初任體育教師和經(jīng)驗體育教師對教具的制作重視程度都不高。

2.7 體育教師學科教學知識(PCK)中體育教學評價知識的分析

體育教師學科教學知識中的體育教學評價知識維度包括3個因素：1)體育學習評價；2)體育教學自我評價；3)體育教學同行評價。初任體育教師的體育教學評價知識維度得分均值為13.80，經(jīng)驗體育教師的得分均值為15.08，均值差值為1.28。對初任體育教師與經(jīng)驗體育教師的體育教學評價知識維度得分進行差異性檢驗，結果顯示，兩者間存在顯著性差異(T=-5.03，P<0.001)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，初任體育教師與經(jīng)驗體育教師都重視對學生的學習情況做出即時評價，不同的是，經(jīng)驗教師即時評價時注意措辭，多以表揚鼓勵為主，初任體育教師大多急于通過批評方式維持課堂秩序，對學生的批評多于表揚，未充分發(fā)揮體育教學評價的激勵作用。在學生體育成績評定方面，初任體育教師更加關注對學生的運動能力及身體素質(zhì)的結果性評價，以教師評價為主。相對而言，經(jīng)驗教師在評價方式上注重過程性評價與結果性評價的結合，在評價主體上重視學生的自我評價和相互評價。經(jīng)驗體育教師對教學自我評價十分重視，課后反思較為全面、透徹。不少學校對新入職的初任體育教師提出課后反思的要求，但總體上看，課后反思質(zhì)量不高，切中要害的不多。經(jīng)驗體育教師較少邀請同事評課交流，顯示出經(jīng)驗體育教師對自己的教學能力比較自信。大多數(shù)初任體育教師時常邀請同事進行聽課，讓同事提出改進的意見，反映出初任體育教師迫切提升教學水平的愿望。

3 結論

3.1 初任體育教師與經(jīng)驗體育教師的學生知識維度得分具有顯著性差異。初任體育教師有待加強三個方面的學生知識：學生特征；學生運動能力；學生掌握知識的前結構。

3.2 初任體育教師與經(jīng)驗體育教師的體育教學目標知識維度得分具有顯著性差異。初任體育教師有待加強兩個方面的體育教學目標知識：體育教學目標；體育與健康課程目標。

3.3 初任體育教師與經(jīng)驗體育教師的體育教學知識維度得分具有顯著性差異。初任體育教師有待加強兩個方面的體育教學知識：教學內(nèi)容的理解；教學內(nèi)容的選用。

3.4 初任體育教師與經(jīng)驗體育教師的體育教學組織與管理知識維度得分具有顯著性差異。初任體育教師有待加強兩個方面的體育教學組織與管理知識：課堂教學管理；教學組織形式。

3.5 初任體育教師與經(jīng)驗體育教師的體育教學方法知識維度得分具有顯著性差異。初任體育教師有待加強兩個方面的體育教學方法知識：體育教學方法；體育教學手段。

3.6 初任體育教師與經(jīng)驗體育教師的體育教學評價知識維度得分具有顯著性差異。初任體育教師有待加強兩個方面體育教學評價知識：體育學習評價；體育教學自我評價。

[1]Shulman,L.S.Knowledge and teaching:Foundations of the New Reform[J].Harvard Educational Review,1987,57(1):1-22.

[2]張曉玲,張慶文.PE-PCK:提升職前體育教師技能的基石[J].上海體育學院學報,2016,40(1):85-89.

[3]張磊.論體育教師的“學科教學知識”(PCK)及其養(yǎng)成策略[D].武漢：華中師范大學,2014：592-600.

[4]闕月清.體育初任教師學科教學知識之研究[J].體育學報,2003(35):193-206.

[5]顏貝姍.國小體操專長與非專長教師學科教學知識與學生學習成就之比較研究[J].臺灣運動教育學報,2009,4(1):59-78.

[6]郭艷紅.高中職初與經(jīng)驗體育教師學科教學知識的比較研究[D].吉林：東北師范大學，2015：9-12.

[7]方曙光,潘凌云,樊蓮香.體育教師教育的實踐品性：困境與出路[J].天津體育學院學報，2013,28(6):461-467.

[8]關北光.《教師教育課程標準》背景下高校體育教育專業(yè)與基礎教育對接的策略[J].體育學刊,2013,20(3):75-77.

[9]程嘉恒.初任體育教師與經(jīng)驗體育教師學科教學知識(PCK)比較研究[D].廣州：廣州大學，2017：78-81.

Acomparativeanalysisofpedagogicalcontentknowledge(PCK)betweennewphysicaleducationteachersandexperiencedones

LI Wei-dong1, CHENG Jia-heng2

(1.SchoolofPhysicalEducation,GuangzhouUniversity,Guangzhou510006,Guangdong,China; 2.HenglanMiddleSchoolinZhongshan,Zhongshan528478,Guangdong,China)

This article compared experienced physical education teachers (with a school age more than 15 years) with new ones (with a school age less than 5 years) on their pedagogical content knowledge by adopting Physical Education Teacher's Pedagogical Content Knowledge Questionnaire. After investigation, conclusions were drawn that significance difference existed in pedagogical content knowledge between experienced physical education teachers and new ones in six dimensions' scores, including student knowledge, physical education teaching objectives knowledge, physical education teaching knowledge, physical education teaching organization and management knowledge, physical education teaching method knowledge, and physical education teaching evaluation knowledge.

pedagogical content knowledge; physical education teachers;new;experience

2017-04-10

李衛(wèi)東(1968 - )，男，湖南新寧人，博士，副教授，研究方向?qū)W校體育、體育原理。

G807.2

：A

：1009-9840(2017)04-0064-05