石雨蒙

摘 要：論文以污染環(huán)境罪為基礎對我國的環(huán)境犯罪進行研究。第一部分，主要解讀污染環(huán)境罪的概念。第二部分，主要探討污染環(huán)境罪構成的疑難問題。分別從污染環(huán)境罪的客體、主觀罪過以及因果關系適用規(guī)則進行闡述。第三部分，主要結合前文對污染環(huán)境罪的分析，提出自己的觀點，對污染環(huán)境罪進行重構。

關鍵詞：主觀罪過；共同犯罪；因果關系

一、污染環(huán)境罪的概述

污染環(huán)境罪現(xiàn)在我國的刑法中是指具體的罪名，不再指一類犯罪，所以若給污染環(huán)境罪下定義，需要研究一下它的上位概念，即什么是污染環(huán)境犯罪。我國學者對污染環(huán)境犯罪的定義是不統(tǒng)一的，給出了破壞環(huán)境資源保護這一類范疇的概念。筆者基于類概念的基礎上，參考《刑法》對污染環(huán)境罪法條的規(guī)定，認為此罪刑法意義上的定義應該為：自然人或單位以違反環(huán)境保護法律規(guī)定的行為方式，把對環(huán)境或公民有毒有害的物質進行處理，造成一定的危害結果，具有應受刑罰懲罰性的行為。

二、污染環(huán)境罪構成的疑難問題

（一）污染環(huán)境罪的客體

任何行為之所以被追究刑事責任，都是因為其侵犯刑法某一罪名中規(guī)定的特定客體，這是成立犯罪必備的構成要件，在剖析一個具體的犯罪構成時，需要對犯罪客體進行界定。

環(huán)境犯罪危害環(huán)境的同時自然會危害人的生命、健康和公私財產的所有權、用益權，但在本質上卻是侵害了國家對環(huán)境資源的保護制度。這種觀點是目前我國對于污染環(huán)境罪的通說，但不代表它是沒有缺陷的。因為從深層次上說，這種污染環(huán)境的行為侵犯更嚴重的客體可能是公民的生命健康權和財產權，顯然此時若僅限定違反國家制度是不妥的，應當合理地包括但不限于這一個客體。

（二）污染環(huán)境罪的因果關系

刑法上的因果關系是指危害行為與危害結果之間的關系，是解決故意犯罪既遂、未遂、結果加重犯及過失犯罪的成立問題。

我國刑法上沒有明確規(guī)定因果關系的認定具體適用什么標準，環(huán)境污染行為常常在因果關系認定上不容易判斷，許多學者就建議引入因果關系推定的方法到污染環(huán)境罪的因果關系認定中。筆者也是贊同，這是環(huán)境刑法發(fā)展的必然趨勢，許多國家都以刑法典或單行法的形式確立了這一原則。當然，這需要結合我國的司法實踐給予必要的限制，根據具體案件，靈活選用不同的判定方法，綜合其它的因果關系認定手段，全面考慮各種條件，區(qū)別不同情況加以運用。

（三）污染環(huán)境罪的主觀罪過

我國對于污染環(huán)境罪的主觀罪過界定存在爭論。因為在刑法條文中并未明確說明故意或過失。持故意說的學者在討論污染環(huán)境罪的主觀罪過時，認為此罪的主觀罪過是故意而且只能是故意。他們認為人類追求發(fā)展也是一種權利，在這個過程中造成對環(huán)境的破壞是難免的，只要不是行為人故意為之，就不應該以污染環(huán)境罪處罰。如果主觀上是過失的，應該根據行政、民事法律追究法律責任。持過失說觀點的學者認為，污染環(huán)境罪的主觀罪過只能是過失，對于造成的危害結果要么是疏忽大意的過失或者過于自信的過失，總之行為人對污染環(huán)境的結果的發(fā)生是不希望的。

三、污染環(huán)境罪的重構

（一）理論構想

通過前文對污染環(huán)境罪構成和認定問題的分析探討，從發(fā)展的角度分析，筆者認為對于污染環(huán)境罪的犯罪構成進行如下改進：

1.明確環(huán)境權為污染環(huán)境罪的客體

對于污染環(huán)境罪這一重要罪名，盡管法條規(guī)制在妨害社會管理秩序中，但是從本質上說，污染環(huán)境罪對環(huán)境資源、公民的生命健康、財產的損害都是非常嚴重的。所以，筆者建議用“環(huán)境權”作為污染環(huán)境罪的客體更為適宜。環(huán)境權說可以突出污染環(huán)境罪的犯罪本質，可以涵蓋環(huán)境保護和人類生存利益，符合社會發(fā)展。

2.明確污染環(huán)境罪的主觀罪過

對于污染環(huán)境罪的罪過形式，如果此罪只包含故意或者兩種罪過都包含，首先從刑罰上就過于輕，無法做到罪責刑相適應；若兩種罪過都包括，卻適用一個刑罰也是不符合刑事立法的原則的。主觀罪過的明確對準確認定污染環(huán)境罪非常重要。所以有必要明確污染環(huán)境罪的罪過形式包含故意和過失，并且在立法上區(qū)別對待。

3.適用因果關系推定原則作為補充

我國在環(huán)境侵權案件的賠償規(guī)則中，有條文明確規(guī)定了適用因果關系推定的方法進行認定，這樣可以解決污染環(huán)境罪認定的難題，加大污染環(huán)境罪的適用。當然若把此原則運用到污染環(huán)境罪的認定過程中作為補充，要進行嚴格限制，像前文討論到的一樣，不能對污染環(huán)境罪直接適用，要在運用傳統(tǒng)的因果關系認定原則難以確定危害行為與危害結果之間是存在引起與被引起的關系時采用，不然會擴大刑罰適用范圍。

（二）立法完善

針對理論上的相應完善，要通過立法予以確認，所以筆者認為污染環(huán)境罪的立法應該進行如下修改：

1.針對故意和過失的罪過形式，分設不同刑罰

在明確了污染環(huán)境罪的主觀罪過后，就需要在立法上對這個罪的法定刑進行修改。筆者認為，現(xiàn)有的刑罰規(guī)定過低，從立法意旨看傾向于過失犯罪，不能夠包含污染環(huán)境罪的故意，所以在保持刑罰體系統(tǒng)一的條件下，需要對污染環(huán)境罪的法定刑重置，增加故意犯罪的法定刑，現(xiàn)有的刑法體系不足以打擊環(huán)境犯罪，通過對污染環(huán)境罪主觀罪過的明確規(guī)定，包含故意和過失，然后提高污染環(huán)境罪的法定刑是符合罪責刑相適應原則的。

2.明確污染環(huán)境罪為結果犯

有很多學者都認為應該在污染環(huán)境罪中應引入危險犯，但筆者認為在污染環(huán)境罪這個個罪中，要以發(fā)生一定的實際損害結果為要件，因為大量環(huán)境污染行為的發(fā)生不是單純追求破壞行為，而是在生產活動和日常生活中因為經濟等利益的驅使而造成的結果，如果把污染環(huán)境罪定為危險犯，不利于公民和企業(yè)的發(fā)展，是一種過分苛刻的規(guī)定。

四、結語

我國的環(huán)境刑事立法起步比較晚，而污染環(huán)境罪作為環(huán)境犯罪的一個重要的罪名，它的完善對這一節(jié)其它環(huán)境犯罪起著重要的作用。當然，單單靠刑法的手段并不能完全抑制住。因此，我們還是要綜合各種手段治理，并且從源頭上消滅污染源，減少污染環(huán)境行為的發(fā)生。伴隨著社會的發(fā)展進程，治理環(huán)境污染是一項長久而艱巨的任務。我們不僅用法律外在地束縛，更要從意識上提高共識。

參考文獻：

[1]馮軍，李永偉.破壞環(huán)境資源保護罪研究[M].北京：科學出版社，2012.

[2]李?；郏妮x，李冠煜.環(huán)境犯罪研究[M].北京：知識產權出版社，2013.