[摘 要]保護(hù)創(chuàng)造者、鼓勵創(chuàng)新以促進(jìn)社會進(jìn)步，這是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度確立的目的。在此目的的指導(dǎo)下，知識產(chǎn)權(quán)制度激勵了人們創(chuàng)造的熱情，促進(jìn)了技術(shù)改進(jìn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類文明的進(jìn)步。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的影響，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了一些問題，注重了權(quán)利人的保護(hù)而忽視社會公眾利益，與公眾人權(quán)發(fā)生了沖突，背離了創(chuàng)設(shè)之初的目的，走向了追逐利益的一面。如何協(xié)調(diào)這一矛盾，使知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展促進(jìn)人權(quán)，從而實現(xiàn)人的全面發(fā)展是值得研究的，文將這一論點上作為研究出發(fā)點，進(jìn)而進(jìn)一步探究平衡兩者沖突的治理策略，希望對知識產(chǎn)權(quán)制度的健康發(fā)展做出有益的探索。

[關(guān)鍵詞]全球化；知識產(chǎn)權(quán)；人權(quán) ； 沖突； 協(xié)調(diào)

一、人權(quán)的優(yōu)先原則

2000年8月，聯(lián)合國人權(quán)促進(jìn)保護(hù)小組委員會通過的關(guān)于《知識產(chǎn)權(quán)和人權(quán)問題》的決議中第3條規(guī)定：“提醒各國政府人權(quán)義務(wù)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)政策和協(xié)議。” 換言之，人權(quán)條約優(yōu)先于知識產(chǎn)權(quán)條約，或者說人權(quán)義務(wù)優(yōu)先于知識產(chǎn)權(quán)義務(wù)，具體而言，當(dāng)特定的條約義務(wù)發(fā)生沖突時，人權(quán)法律應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于知識產(chǎn)權(quán)法律。筆者認(rèn)為這無疑是一項處理知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)沖突問題的首要原則。

在發(fā)生沖突的情況下，我們倡導(dǎo)基本的人權(quán)義務(wù)應(yīng)當(dāng)高于WTO法律義務(wù)。WTO是根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第57條設(shè)立的特別機(jī)構(gòu)，但57條并沒有給予WTO法律上高于其他條約的權(quán)力。WTO法律作為特別法并不高于一般人權(quán)法律。相反，基本的人權(quán)義務(wù)應(yīng)當(dāng)高于WTO法律義務(wù)。WTO不能免除締約方的人權(quán)義務(wù)，也不能妨礙人權(quán)機(jī)構(gòu)評估知識產(chǎn)權(quán)措施的人權(quán)影響。

二、權(quán)利的平衡原則

關(guān)于權(quán)利的協(xié)調(diào)，應(yīng)實行“利益衡平”的原則。其實，知識產(chǎn)權(quán)與上述各種人權(quán)權(quán)利在本質(zhì)上可以達(dá)到一致。就人權(quán)體系而言，知識產(chǎn)權(quán)本身也是一項人權(quán)，進(jìn)而言之，包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的私人財產(chǎn)就是人權(quán)的基礎(chǔ)性權(quán)利。這是我們實現(xiàn)權(quán)利協(xié)調(diào)的一個重要條件。“利益衡平”是民法精神和社會公德的要求，也是“人權(quán)思想和公共利益原則”的反映。它要求當(dāng)事人之間、權(quán)利與義務(wù)主體之間、個人與社會之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價值理念。知識產(chǎn)權(quán)法所強(qiáng)調(diào)的利益衡平，實際上是同一定形式的權(quán)利限制、權(quán)利利用制度相聯(lián)系。這就是說，出于公共利益目標(biāo)，出于對基本人權(quán)的尊重，在一定情況下應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行必要限制，以保證社會公眾對于知識產(chǎn)品的合理利用。利用他人知識產(chǎn)品，或是基于表現(xiàn)自由的目的，或是基于公共健康的需求，或是基于人類生存或發(fā)展的必要，這些都是正當(dāng)合理的，其本身也是國際人權(quán)公約所要求的。

三、權(quán)利的限制原則

解決權(quán)利沖突的一個重要的法律途徑就是對權(quán)利的限制。人權(quán)法律的有關(guān)條文規(guī)定了對權(quán)利的限制。《世界人權(quán)宣言》第29條規(guī)定：“（一）人人對社會負(fù)有義務(wù)，因為只有在社會中，他的個性才可以得到充分和自由的發(fā)展。（二）人人在行使他的權(quán)利和自由時，只受法律所規(guī)定的限制，確定此種限制的唯一目的在于保證對旁人的權(quán)利和自由給予應(yīng)有的承認(rèn)和尊重，并在一個民主的社會中適應(yīng)道德、公共秩序和普遍福利的正當(dāng)需要?！睙o論是國際公約還是各國知識產(chǎn)權(quán)立法都普遍規(guī)定了對知識產(chǎn)權(quán)的合理限制制度。諸如著作權(quán)法中合理使用和法定許可制度及保護(hù)期規(guī)定；專利法中的強(qiáng)制許可制度、指定許可制度、不視為侵犯專利權(quán)的情形及保護(hù)期規(guī)定；商標(biāo)法中的合理使用制度和保護(hù)期的規(guī)定等，都是法律對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制。在知識產(chǎn)權(quán)法律之外，各國還通過反壟斷法的法律制度規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)法律的行使。

同時限制和反限制同時存在，我國臺灣地區(qū)有學(xué)者指出：“這么多限制傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的國際發(fā)展趨勢，仍未能與美國的貿(mào)易調(diào)查報告及其貿(mào)易制裁威脅相匹敵。我們都可以看到先進(jìn)國家有擴(kuò)大其知識產(chǎn)權(quán)的范圍的鑿痕。這種拉鋸除在專有領(lǐng)域因醫(yī)藥與公共衛(wèi)生問題而白熱化外，自由軟件運動和MP3侵權(quán)案之間的對照，更顯示出另一種擴(kuò)張與限縮之間的拉鋸?！?由此可知知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制，不但是個法律問題，也是個不同利益方之間博弈的問題，在全球治理中必須認(rèn)真對待。

四、公共參與原則

長期以來一直由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃的背后制定者主要是跨國公司和知識產(chǎn)權(quán)律師。

為了打破發(fā)達(dá)國家和跨國公司對知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制的單邊主導(dǎo)地位，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)國際組織中的斗爭日趨激烈，同時在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，以大公司為代表的知識產(chǎn)權(quán)所有人與知識產(chǎn)品消費者之間的沖突也與日俱增。而在世界知識產(chǎn)權(quán)組織內(nèi)的談判進(jìn)展也好不到哪里去。發(fā)達(dá)國家正在緊急尋求制定實體專利規(guī)則、視聽作品和廣播者權(quán)利的新條約，而發(fā)展中國家和消費者群體則以“發(fā)展議程”與之對抗，吁請延期制定新的知識產(chǎn)權(quán)條約，要求世界知識產(chǎn)權(quán)組織更多地關(guān)注公眾接近知識的權(quán)利和有關(guān)創(chuàng)新的與現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)不同的非財產(chǎn)制度。面對這種情勢，國際社會必須形成協(xié)調(diào)意志，協(xié)同治理知識產(chǎn)權(quán)問題，重視不同層次關(guān)系的協(xié)調(diào)對話，因此公眾參與就顯得特別重要。

要實現(xiàn)公共參與，一是要加強(qiáng)發(fā)展中國家參與，二是要加強(qiáng)公民團(tuán)體的參與。在世界知識產(chǎn)權(quán)組織體系中，巴西、印度、中國等發(fā)展中國家正在努力將知識產(chǎn)權(quán)和發(fā)展問題相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)將知識產(chǎn)權(quán)制度同發(fā)展中國家的發(fā)展相聯(lián)系。在發(fā)展中國家的參與方面，世貿(mào)組織通過的《關(guān)于TRIPs協(xié)定與公共衛(wèi)生的多哈宣言》堪稱一個重要的里程碑。由于發(fā)展中國家的堅持，該宣言認(rèn)為TRIPs協(xié)定是促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個國際工具，它應(yīng)該始終支持世界各國的公共衛(wèi)生目標(biāo)。發(fā)展中國家由于在世貿(mào)組織處于劣勢，它們的參與過程今后依然是艱難而漫長的。

近年來公民團(tuán)體在知識產(chǎn)權(quán)全球規(guī)制中扮演著越來越重要的角色。被視為所謂政治運作的第三勢力。一般說來，這個術(shù)語包括了所有表達(dá)公眾意見的非政府組織。例如自由軟件基金會、第三世界網(wǎng)絡(luò)等都是公民組織的典型例子。英國知識產(chǎn)權(quán)委員會的研究報告中就指出：“我們對近來非政府組織在知識產(chǎn)權(quán)方面的活動范圍和影響感到震驚。在農(nóng)業(yè)、遺傳資源和傳統(tǒng)知識等領(lǐng)域，某些非政府組織在強(qiáng)調(diào)和分析發(fā)展中國家關(guān)注事宜方面扮演一個非常重要的角色?！?/p>

作者簡介：謝軼（1986-），男，浙江衢州人，武警杭州士官學(xué)校政治工作和管理教研室講師，主要研究法學(xué)理論。