【摘 要】 近代以來雖然科學的發(fā)展使得歷史學科逐漸的科學化，但是歷史是一門科學并未得到完全的認同，近代許多的歷史哲學家對此做了不少研究，從各個角度來論證歷史的非科學性。事實上，歷史是科學還是藝術作為歷史哲學的一個研究部分有著重要的意義，如果從歷史價值論的角度來看，歷史是無法實現自然科學的目的，那么歷史的價值只能在于它的藝術性，除此之外歷史還是人們獲得實踐智慧的來源。歷史正是這兩個價值上的基礎上是存在的。

【關鍵詞】 歷史 科學 藝術 實踐智慧

歷史是科學還是藝術已經爭論了很多年，但是歷史被認為是一種藝術的觀點似乎要早的多，早在古羅馬時期的學者盧奇安就認為歷史近乎詩，并且要求歷史寫作應該具有審美價值。同樣在古代中國，歷史也被認為應該具有藝術氣質，雖然史官都認為在歷史寫作的時候應該“秉筆直書”，但是中國的歷史著作并沒有因此而影響其藝術性，《春秋左傳》、《史記》都是用優(yōu)美流暢的語言寫成。例如章學誠的“方智”、“圓神”的觀點已能體現出這種藝術歷史的觀點。事實上，在古代并沒有關于歷史學科性質的爭論，直到近代自然科學興起并且 在推動社會發(fā)展取得了巨大的作用，歷史學才逐漸向科學靠攏，也進而引發(fā)了歷史學是科學還是藝術的爭論。

一、歷史不是科學

歷史作為一門科學的觀點起源實踐并不長，由于近代自然科學的興起使得其對社會生產力的推動作用日益重要，正是由于這種巨大的“能量” 使得科學成為理性的重要表現，這讓許多學科逐漸向這一“顯學”靠攏，十九世紀30年代和40 年代在法國和英國出現的實證哲學就是一個表現，實證哲學的原則就是認為哲學應當以實證自然科學為根據，以可以觀察到的事實為內容，這種實證哲學正是受到了科學的影響。同樣在歷史學當中也用自然科學的研究方式來改造歷史學。事實上對于歷史學是否可以歸于科學，界定清楚科學的概念是十分重要的。最狹義的科學概念是認為科學就是自然科學，在皮懷旦在大英百科全書中給科學的概念就是：“科學乃是人類對于自然現象及其相互關系的有系統的只是?！比绻凑者@個定義那么所有的社會學科都不能成為科學。比較寬泛的科學概念認為科學僅僅是一種研究態(tài)度和研究方法，在眾多復雜中的研究對象中尋找一種普遍規(guī)律，進而給研究對象一個合理的解釋和有效的預測。雖然對科學的定義寬泛了，但是按照這種定義，歷史仍然不能被歸于科學，其原因有一下幾點。

首先，科學和歷史的研究對象是有差別的?？茖W的研究對象必須是可以重復出現的，如我們研究星球運轉、地殼運動、原子聚變，或者是大眾心理、組織管理。這些對象都是可以重復出現，可以在試驗中不斷被重復觀測、研究。而歷史研究的對象的卻不可重復，時間的一維性決定歷史研究的對象是不可以被重復觀測到，歷史研究的對象最主要的是文獻和遺物。沒有人可以穿越回到宋代去證實是否“斧聲燭影”的真實情況。

其次，科學和歷史的研究方法不同，科學研究的方法雖然很多但卻始終圍繞著定量和定性分析兩個原則展開的，科學研究人員可以按照需要不斷地調整研究對象的“質”和“量”來探究其中因果關系。而歷史研究除了文獻和遺物的真?zhèn)?、年代考證可以用到某些科學手段和方法之外似乎都不可能采取類似科學研究的方法。另外，科學研究所采取直接觀測，研究對象的狀態(tài)可以被研究者直接觀測到，而歷史研究應用簡介觀測的方式。

最后，科學和歷史的研究目的也是不同的?？茖W研究的目的是為了明晰事物發(fā)生的因果關系、尋找事物之中一種普遍性的規(guī)律，進而根據這種得出的因果關系和規(guī)律進行有效的預測。而歷史研究卻是無論如何也達不到這種目的。首先，由于歷史事件無法還原，我們很難弄清事件發(fā)生的真實情況，尤其是那些歷史久遠事情想要還原幾乎是不可能，它們的存在就如同時間中的“物自體”，我們每個人都知道有某個事情，但是事實的原貌誰也無法說出。當然，想要從這些永不可知“物自體”中發(fā)現歷史規(guī)律無疑是不可能的。雖然是這樣，但是在平常甚至是某些社會歷史研究中不乏出現一些令人愿意相信的“規(guī)律”。這些規(guī)律從理論上講一般有兩種。一種是思辨歷史規(guī)律，這些規(guī)律僅僅是某些思想家毫無邊際、一廂情愿的“創(chuàng)造”，缺乏現實基礎沒有任何理論或者是實例的支撐它的存在只是因為有人愿意相信》比如中國古代的“公羊三世說”。“公羊三世說”認為人類社會是沿著據亂世、升平世、太平世三個順序依次演進。這種歷史規(guī)律是缺乏說服力的，他的流行只是因為有人愿意相信，或者是說這種歷史規(guī)律可以被利用，所以到了近代這種學說可以成為康有為梁啟超推動維新變法的理論基礎。另一種歷史規(guī)律是科學歷史規(guī)律，這種歷史規(guī)律是在觀察了部分歷史事件以后按照不完全歸納法的除了一些規(guī)律。比如歷史學中常談起的“二世困局”。在中國歷史上確實發(fā)生了二世而亡、二世而亂的歷史現象，但是這并不能由此就能的出一個“二世規(guī)律”。雖然從理論上可以區(qū)分出這兩種規(guī)律，但是實際上絕大多數的歷史規(guī)律都是這兩種綜合在一起的，既有某些歷史事實符合，又有某些思想家和學者“創(chuàng)造”。其實對于歷史是否是科學，李凱爾特也提出過一套劃分原則，即“質料的分類原則”和“形式的分類原則”，李凱爾特通過這一套劃分原則來區(qū)分歷史學和自然科學的差別。

二、藝術性是歷史的本質屬性

談到歷史的藝術性，許多人認為歷史的藝術性僅僅是指史學編寫的文字修辭要優(yōu)美、追求一種藝術效果，實際上，這是很膚淺的藝術論。說歷史是一種藝術絕不僅僅是從文辭上考慮的，而是說歷史在本質上是一種藝術。這種本質是從歷史的目的和意義上談的。俄國的維克多-施克洛夫斯基認為藝術之所以存在就是為了使人恢復對生活得感覺，讓人感受事物，使石頭顯示出石頭的質感。藝術的目的就是要人感受到事物，而不僅僅是知道事物。歷史學的價值追求同藝術的追求是十分相似的，歷史著作的編纂也不是僅僅讓人知道歷史，而是為了讓人感受歷史。對待歷史應該像對待藝術品一樣去觀察、體會，通過歷史的閱讀體驗、感知一種宏大亦或細膩的歷史感和審美感。歷史的藝術性就是通過歷史作品去展示人性，不管是智慧、善良、崇高，還是陰險、狡詐、多變。因此我們可以看到一部偉大的歷史作品往往滲透著作者對生命的體驗和認知，而不僅僅是一些歷史事件。

歷史不是科學也就意味著歷史不是像科學一樣為了應用而存在。如果按照科學的方式研究歷史所得出來的成果缺乏終極性的價值，它無非就是一些碎片化了的知識，本質上和孔乙己“回”字的四樣寫法一樣。正如姜蘊剛所認為的：人生的起源動力在于感情，人生的歸宿也在于感情。人生除了感情，就沒有什么東西了。因而對于歷史，使用科學方法最多獲得一些死印象，并不能得到事物內在的智識。因此只有它的藝術價值才能使得其有意義的原因。

王學典先生也說說：“歷史學不是以物質世界為主要研究對象的追求通則或規(guī)律的實證科學，而是一門旨在把握或通向人的不確定的心靈世界的詮釋學?！蓖跸壬谶@簡短的文字中已經表明了歷史學的價值追求。實際上，認為歷史本質上是一種藝術并不完全否定歷史也有某些科學屬性。只不過歷史的藝術性是本質屬性、第一屬性，是歷史的價值所在。而歷史的科學屬性是在從屬意義上的談的科學性只在工具意義上存在。

歷史是一種藝術，是把藝術欣賞當作歷史的一個目的，那么歷史僅僅是作為藝術來欣賞嗎？歷史還有沒有其他的作用價值？我們常說的讀史使人明智是否有道理？這就是下面我要談的歷史的另外一個價值：歷史作為人們獲得實踐智慧來源的價值。

三、歷史是實踐智慧的來源

一般來說，歷史研究的目的大體很兩種，其一是倫理目的。比如激發(fā)人們的愛國之心、家國情懷，進行道德倫理批判。比如，孔子作春秋而使“亂臣賊子懼”，韓愈“貶奸臣于既死，發(fā)潛德之幽光”。其實這些研史目的都有一定的價值，然而卻又不是普遍成立的。雖然歷史主流觀點教給我們忠孝仁義，每個讀者卻并一定就愿意如此做。因此將此作為歷史的目的顯然是不可能的。然而第二種卻是有意義的，那就是“資鑒”。古人作史書的一個目的就希望從前的事件中尋找教訓進而避免未來出現類似的實踐之時重蹈覆轍，比如司馬光編寫從戰(zhàn)國以來的歷史成書以后，宋仁宗為書題名“資治通鑒”。我認為這個目的是有意義的，只不過有些內容需要澄清和重新解釋。首先，我們可以通過對歷史的閱讀獲得知識和智慧，就像李世民所說“以史唯鏡，可以知興替”。不過這種知識不是科學意義上的知識而是實踐知識或者叫實踐智慧。（我們已經說過歷史是不會重復的，我們也不可能完全明晰歷史發(fā)生的因果關系，因此科學意義上的知識在歷史上是不可能的。）實踐知識不是簡單的了解某些歷史事件——文本化的歷史現象并不能被算作知識——它是通過對歷史的反思獲得的。實踐知識是一種關于特殊事物的知識，是每個個體在面對具體的生活世界時所獲得的個體經驗，這種知識不具有普遍性，因而也不可以被學習，它只能從個體對生活經驗的反思中得到。我們通過閱讀歷史獲得反思內容就是這種實踐知識。這種特殊性知識的存在正可以解釋，為什么同樣都是學貫古今的兩個人，一個人可能在現實生活中經常碰壁，遇到新的事情仍然處理不好。而另一個人可能如魚得水。因為同樣是閱讀，如果缺乏深入的反思也很難獲得這種實踐知識。

通過以上簡單的分析，我主要是為說明歷史存在的兩個價值，其一就是作為歷史審美的對象而存在，通過對歷史的了解和體悟去感受生命的意義。其二是作為實踐智慧的來源而存在，歷史在這層意義上幾乎等同與個體的生活經驗，只不過是個體經驗的延展版，是人類的生活經驗。

【參考文獻】

[1] 沃爾什著.何兆武 張文杰譯.歷史哲學導論[M].北京：社會科學文獻出版社.1991.

[2] 李凱爾特.文化科學與自然科學[M].北京：商務印書館.1996.

[3] 姜蘊剛.歷史藝術論[M].上海：商務印書館.1944（上海書店“民國叢書”1996年影?。?

[4] 齊思和.史學概論講義[M].天津：天津古籍出版社.2007.

[5] 丁立群.實踐哲學：傳統與超越[M].北京：北京師范大學出版社，2012.

作者簡介：房振州（1992—），男，漢族， 河南濮陽人，碩士研究生，主要從事實踐哲學、歷史哲學研究。