杜添

【摘 要】 費爾巴哈哲學作為黑格爾哲學和馬克思哲學的中間環(huán)節(jié)，在過去的研究中常被忽視。學界普遍認為，費爾巴哈在馬克思之前已經實現了對黑格爾哲學的唯物主義顛倒。但問題在于，費爾巴哈對黑格爾哲學的唯物主義顛倒與他的唯物主義辯證法有何關系？為什么費爾巴哈實現了對黑格爾哲學的唯物主義顛倒而在社會歷史領域中卻是一個唯心主義者？本文認為有兩個原因，一是因為他的唯物主義的直觀性；二是因為他忽視了黑格爾哲學中廣泛且深刻地存在著的、形而上學地改造了的辯證的世界觀。

【關鍵詞】 費爾巴哈 辯證法 唯物主義 黑格爾 形而上學

過去曾有一段時間，費爾巴哈的思想中被認為缺乏辯證法思想，這個觀點是明確被寫進中國的馬哲史教材的：“費爾巴哈……沒有看到黑格爾哲學中所包含的合理思想，把黑格爾辯證法也拋棄了。”但根據目前國內學界取得的研究成果來看，這一誤解已經被澄清，費爾巴哈思想中并不缺少辯證法。但這里存在兩個問題：費爾巴哈對黑格爾哲學的唯物主義顛倒與他的唯物主義辯證法有何關系？為什么費爾巴哈實現了對黑格爾哲學的唯物主義顛倒而在社會歷史領域中卻是一個唯心主義者？

一、費爾巴哈直觀的唯物主義

費爾巴哈雖然使哲學重新回到了唯物主義的基礎上，對黑格爾哲學實現了唯物主義的顛倒，但他的唯物主義卻是直觀的。在費爾巴哈的時代，三大發(fā)現已經出現：細胞學說由施萊登和施旺在1838——1839年間提出，達爾文在1859年出版了《物種起源》，能量轉化和守恒定律在1860年得到了普遍承認。而這個時期，費爾巴哈卻隱居在遠離德國科學文化中心的布魯克堡，他在這里度過了將近25個年頭，這種與世隔絕的生活使他不能及時吸收當時自然科學發(fā)展的最新成果，所以也就無法將其所揭示的自然界的普遍聯(lián)系納入他的哲學思考，在此基礎上所形成的唯物主義辯證法，相較于古希臘時期樸素的唯物主義辯證法，并未取得質的發(fā)展。而且，他這種直觀的唯物主義決定了他的辯證法與唯物主義的結合只能以直觀的方式進行，這就使他的唯物主義辯證法不可避免地帶有直觀性。

二、費爾巴哈對黑格爾哲學的部分顛倒

既然費爾巴哈已經實現了對黑格爾哲學的唯物主義顛倒，那么為何他只是自然領域中的唯物主義者，而在社會歷史領域中卻是一個唯心主義者？本文認為，這是因為費爾巴哈沒有看到黑格爾哲學中廣泛且深刻地存在著的、形而上學地改造了的辯證的世界觀。

為什么說形而上學是一種顛倒？（這里的形而上學是就廣義的形而上學而言）巴門尼德將世界分為現象世界和本質世界，并認為現象世界以本質世界為根據和本質，以此西方形而上學之先河，他將現象世界的本質不是歸結為其自身之中，卻歸結為本質世界之中；他在解釋現象世界時，不是從其自身出發(fā)、以其自身為根據和歸宿，而是用本質世界去解釋現象世界，這正是一種“顛倒”。這種顛倒在柏拉圖哲學中被進一步明確和系統(tǒng)化，在黑格爾哲學中表現地更為廣泛且深刻。

世界觀決定方法論，黑格爾哲學辯證的世界觀決定了其辯證的方法。黑格爾用絕對精神的辯證運動去解釋自然界與人類以及人類社會的產生和發(fā)展，這正是其辯證的世界觀的體現，這種辯證的世界觀產生了黑格爾哲學中辯證的方法。那么，黑格爾這種辯證的世界觀是如何形成的？這根源于當時的實踐發(fā)展水平。黑格爾立足于當時的自然科學和英國古典經濟學以及其他學科已經揭示出的自然界與人類社會中所廣泛存在的辯證的聯(lián)系，形成了他辯證的世界觀。但是，他卻將這一切進行了形而上學性的顛倒，將感性世界中辯證存在并發(fā)展著的一切理解為絕對精神辯證運動的產物，用辯證法去表達他的形而上學。他的形而上學的顛倒不僅僅是在哲學基本問題第一方面的顛倒，更是對在當時人類實踐水平的基礎上所“能夠”形成的世界觀的全面顛倒。但是，費爾巴哈卻只看到了黑格爾哲學中在哲學基本問題第一方面上的顛倒，沒有看到黑格爾哲學中廣泛且深刻地存在著的、被形而上學地顛倒了的辯證的世界觀，忽視了黑格爾哲學中形而上學地改造了的、精神性的人類實踐活動，這就決定了他的唯物主義只能是自然領域中的唯物主義，他的唯物主義辯證法只能是自然領域中的唯物主義辯證法，而在社會歷史領域中他只能是一個唯心主義者。

三、馬克思對費爾巴哈辯證法批判

馬克思敏銳地發(fā)現了費爾巴哈哲學及其辯證法的缺陷在于其直觀性，因此，馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中對這種直觀性進行了集中批判。

馬克思指出費爾巴哈是“唯一對黑格爾辯證法采取嚴肅的、批判的態(tài)度的人”[1]92。馬克思認為，費爾巴哈與黑格爾在辯證法的不同表現為，黑格爾看到了否定之否定所包含的肯定方面，于是據此將否定之否定視為“絕對肯定”，同時他又根據否定之否定所包含的否定方面，認為自然界和人類社會只不過是絕對精神通過否定之否定所完成的“唯一真正的活動和自我實現的活動”[1]94。這樣，黑格爾就通過否定之否所包含的的肯定方面和否定方面“為歷史的運動找到抽象的、邏輯的、思辨的表達”[1]94。費爾巴哈的否定之否定所包含的肯定方面是一種自我肯定和自我確證，是“沒有用自己的存在證明自身的、沒有被承認的肯定”[6]93—94，這與作為他自己辯證法起點的“感覺確定的、以自身為根據的肯定”[1]94是直接對立的。費爾巴哈的否定僅僅只是肯定的手段，他通過否定所完成的僅僅只是“重新?lián)P棄了肯定的東西，重新恢復了抽象、無限的東西”[1]93，將黑格爾的否定之否定的肯定方面理解為形而上學的規(guī)定，這樣就割裂了作為起點的肯定與否定之否定原本在黑格爾辯證法中所具有的聯(lián)系，完全丟棄了黑格爾哲學通過否定之否定對自然界和人類社會形成史的表達。

【參考文獻】

[1] 馬克思：1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社.2014年.