摘要：雷洋案的發(fā)生，是民間輿論場(chǎng)與官方話語(yǔ)的一次撕裂。分析雷洋案中公權(quán)力的危機(jī)公關(guān)策略，對(duì)推動(dòng)法治國(guó)家的建設(shè)具有重要意義。本文將分析與歸因雷洋案中，公權(quán)力的發(fā)聲與公共輿論的沖突，并為重大新聞中公權(quán)力的危機(jī)公關(guān)提出建議。

關(guān)鍵詞：公權(quán)力；危機(jī)公關(guān)；突發(fā)新聞

“雷洋案”是2016年備受公眾關(guān)注的一起重大新聞，無(wú)論是在當(dāng)時(shí)的新媒體還是傳統(tǒng)媒體都對(duì)這件事進(jìn)行了廣泛報(bào)道。在雷洋案的輿情發(fā)展過(guò)程中，公權(quán)力在信息發(fā)布和輿論引導(dǎo)方面，表現(xiàn)并不完美。反而是微信公眾號(hào)、新聞客戶(hù)端等新媒體領(lǐng)先一步，搶到了關(guān)鍵的新聞發(fā)布時(shí)機(jī)。另外，由于雷洋案本身的性質(zhì)，公權(quán)力在一定程度上受到了公眾的質(zhì)疑，如何在類(lèi)似案件中進(jìn)行危機(jī)公關(guān)，是代表公權(quán)力發(fā)聲的媒體們需要思考的。審視雷洋案中新媒體報(bào)道的輿論偏向、公共輿論與公權(quán)力之間的對(duì)抗邏輯，對(duì)當(dāng)下的法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述

在新聞與傳播學(xué)科領(lǐng)域，對(duì)于雷洋案的研究主要有以下幾個(gè)角度：

（一）對(duì)雷洋案中公權(quán)力危機(jī)公關(guān)的建議

鐘大豐、李鷹認(rèn)為，信息發(fā)布主體的權(quán)威性，不應(yīng)僅憑據(jù)公權(quán)力主體對(duì)信息流的控制成效，而是應(yīng)當(dāng)立基于權(quán)力制約的原則，使行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變。

（二）雷洋案中的輿情研究

任孟山認(rèn)為，在傳統(tǒng)媒體以及門(mén)戶(hù)網(wǎng)站時(shí)代產(chǎn)生的輿論引導(dǎo)，在社交媒體環(huán)境下明顯難度加大且效果減小，信源、信道、內(nèi)容等傳統(tǒng)媒體時(shí)代能夠把控的方面都在分散化。

（三）對(duì)雷洋案中新聞報(bào)道的批判

彭云認(rèn)為，雷洋案中，部分商業(yè)性移動(dòng)新聞客戶(hù)端表現(xiàn)出道德失范，主要有客觀性缺失、娛樂(lè)雜糅化、報(bào)道涉及隱私侵犯。而商業(yè)性移動(dòng)新聞客戶(hù)端道德失范的根本原因是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，運(yùn)營(yíng)模式和新聞編輯素養(yǎng)的不足、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的薄弱也是重要原因。

總體來(lái)看國(guó)內(nèi)新聞界對(duì)于雷洋案的研究，數(shù)量較少，而且大多數(shù)刊載刊物質(zhì)量不高，研究生身份的作者居多。

二、案件描述

5月初，29歲的人大碩士雷洋涉嫖猝死，“刷爆”了所有人的朋友圈。此次事件的新聞發(fā)酵可以分為三個(gè)階段。

（一）第一階段 新聞在社交媒體上爆發(fā)

5月9日，知乎平臺(tái)上《剛為人父的人大碩士，為何一小時(shí)內(nèi)離奇死亡》一文引發(fā)大量轉(zhuǎn)載，澎湃、財(cái)新、《新京報(bào)》等媒體迅速跟進(jìn)。

（二）第二階段 官媒發(fā)表評(píng)論。

5月10日上午，光明網(wǎng)發(fā)表評(píng)論文章，認(rèn)為該事件需要提供邏輯鏈完整的答案；10日下午，《人民日?qǐng)?bào)》則發(fā)布評(píng)論員文章，認(rèn)為“只有事實(shí)真相才是定海神針”。

（三）第三階段 媒體、自媒體進(jìn)一步調(diào)查細(xì)節(jié)

5月10日晚，騰訊新聞和《新京報(bào)》以“雷洋離奇死亡，記者探訪還原事件經(jīng)過(guò)”為主題進(jìn)行了視頻直播；自媒體“深一度”在《雷洋之死，至少有8段視頻證據(jù)》一文中，得出雷洋途徑路線中至少有8段視頻可以還原該事件部分真相的結(jié)論。

（四）第四階段 官媒披露更多細(xì)節(jié) 新媒體跟進(jìn)

10日傍晚，央視新聞?lì)l道以《家屬：要求公開(kāi)執(zhí)法記錄儀視頻》為題進(jìn)行專(zhuān)題報(bào)道，首次采訪到雷洋妻子；11日中午，《人民日?qǐng)?bào)》獨(dú)家采訪到該案件現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的帶隊(duì)民警，采訪中警方對(duì)事件中普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)。

三、公權(quán)力的發(fā)聲與公共輿論的沖突

在突發(fā)事件中，輿情產(chǎn)生機(jī)理存在著明顯的差異，通常可以劃分為原生輿情和次生輿情兩大類(lèi)———在實(shí)踐中，相當(dāng)多的意見(jiàn)或言論集中投射到引起輿論關(guān)注的初始事件上，這可以稱(chēng)為一次輿情或原生輿情；而在事件發(fā)展進(jìn)程中有一部分伴生因素、處置舉措等則可能引發(fā)后續(xù)輿情風(fēng)波，可稱(chēng)為次生輿情或再生輿情。 在雷洋案中，最先反應(yīng)過(guò)來(lái)的新媒體，是原生輿情的引導(dǎo)者。“人大碩士”、“嫖娼”、“離奇死亡”等標(biāo)簽是激發(fā)原生輿情的沖突點(diǎn)。

雷洋案事件本身的性質(zhì)，也是公民與執(zhí)法警察之間的沖突。雷洋之死容易讓公眾產(chǎn)生“公民在公權(quán)力面前更加弱勢(shì)”的印象，而公權(quán)力發(fā)聲的缺失，更增加了公眾對(duì)公權(quán)力的質(zhì)疑失。所以在這種新聞事件下，公權(quán)力的危機(jī)公關(guān)尤為重要。

四、重大新聞中公權(quán)力的危機(jī)公關(guān)建議

（一）及時(shí)應(yīng)對(duì)突發(fā)新聞，引導(dǎo)原生輿論

雷洋案發(fā)生初期，是引導(dǎo)輿論的最佳時(shí)期，在新媒體環(huán)境下，權(quán)威媒體沒(méi)有利用好網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，失去了新聞的首發(fā)優(yōu)勢(shì)。而新媒體平臺(tái)上，一些記者和媒體遵循抓住輿論眼球的規(guī)律，為雷洋案打上標(biāo)簽，先入為主的‘標(biāo)簽化操作雖將輿情擴(kuò)大化了，卻也成功轉(zhuǎn)移了網(wǎng)民的關(guān)注焦點(diǎn)。因此，要在輿情未擴(kuò)大之前，及時(shí)發(fā)出官方聲音，減少公眾疑慮。

（二）跟進(jìn)事件發(fā)展進(jìn)程，引導(dǎo)再生輿論

雷洋案監(jiān)控視頻等核心信息的缺失、雷洋的死亡導(dǎo)致了事件的模糊性。在再生輿論發(fā)酵的過(guò)程中，針對(duì)公眾的質(zhì)疑，給出具有信服力、真實(shí)有據(jù)的回應(yīng)，是維護(hù)公權(quán)力信譽(yù)的關(guān)鍵。

（三）加強(qiáng)公權(quán)力的公信力建設(shè)，積累公眾信任

雷洋案輿情的爆發(fā)，與事件發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)也有關(guān)。廣州醫(yī)傷事件、魏則西事件，已經(jīng)讓公眾對(duì)生存環(huán)境的焦慮上升，雷洋案的發(fā)生，更是讓公眾的不安感達(dá)到了一個(gè)高峰。在這種情況下，此前公權(quán)力形象在危機(jī)公關(guān)方面的欠缺，降低了公眾對(duì)于公權(quán)力的信任值。長(zhǎng)期對(duì)公權(quán)力的形象進(jìn)行維護(hù)，積累公眾對(duì)公權(quán)力的信任值，有助于維護(hù)社會(huì)治安，減少民間與官方的對(duì)立氣氛。

（四）增加公權(quán)力發(fā)聲渠道，做好互動(dòng)交流

在多級(jí)傳播中，媒體和輿論領(lǐng)袖發(fā)揮著極其重要的作用，大眾傳播可以影響人們的看法，在雷洋案的傳播初期，輿論關(guān)注的焦點(diǎn)被泛化了。如果能夠增加網(wǎng)絡(luò)上公權(quán)力的發(fā)聲渠道，增強(qiáng)代表公權(quán)力的輿論領(lǐng)袖地位，那么在輿論發(fā)酵的過(guò)程中，引導(dǎo)輿論的工作就能更加效率。此外，“刪帖”“屏蔽評(píng)論”的做法，會(huì)繼續(xù)降低公眾對(duì)公權(quán)力的信任度，現(xiàn)在昌平警方的官方微博已經(jīng)關(guān)閉了評(píng)論，微博上雷洋的相關(guān)新聞也全被刪除。在輿論引導(dǎo)方面，溝通要比強(qiáng)制有效。

（五）提高執(zhí)法、司法的透明度

一直以來(lái)，司法機(jī)關(guān)都存在著封閉式辦案模式的慣性，很多案件不能及時(shí)公布案件的程序性信息，給公眾留下猜想和部分媒體造謠的空間。而另一方面，如果在案件審判之前，辦案人員大量披露未經(jīng)審判的案件信息，會(huì)對(duì)媒體和公眾的判斷，甚至是法官的審理造成強(qiáng)烈的輿論導(dǎo)向。無(wú)論是執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)被輿論綁架，還是執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)無(wú)視輿論監(jiān)督一意孤行，都是有違司法公正原則的。

所以司法執(zhí)法過(guò)程中，官方正確及時(shí)地履行告知義務(wù)，滿(mǎn)足當(dāng)事人和公眾的知情權(quán)，對(duì)輿論具有很大的引導(dǎo)作用。雷洋案中，北京檢方在后期一直保持著進(jìn)展通告，成為其他媒體報(bào)道和公眾的重要信息來(lái)源。

參考文獻(xiàn)

[1]鐘大豐，李鷹.從“雷洋事件”看公權(quán)力的危機(jī)公關(guān)[J].東南傳播，2016.第87—90頁(yè)

[2]任孟山.從魏則西、雷洋事件看社交媒體時(shí)代輿論新生態(tài)[J].傳媒，2016.第37—38頁(yè)

[3]彭云.商業(yè)性移動(dòng)新聞客戶(hù)端的新聞道德失范及原因研究——以“雷洋事件”為例[J].新媒體研究.2016第16—17頁(yè).

作者簡(jiǎn)介： 周羽佳（ 1994 —），女，漢族，安徽宿州人，就讀于四川省社會(huì)科學(xué)院，碩士研究生學(xué)歷，主要從事網(wǎng)絡(luò)與新媒體研究。