海通證券旗下4.1億卷樂視危機 疑影未解警惕投資“灰犀?！?/h1>
2017-08-18 21:06:15潘亦純
投資者報 2017年32期
潘亦純
項目違約細節(jié)疑影重重，若樂視無錢還債，投資者恐面臨慘重損失
樂視生態(tài)系統(tǒng)的重重債務危機猶如潘多拉魔盒，不斷有機構(gòu)卷入其中。近期，海通證券旗下公司海通創(chuàng)世投資管理有限公司（下稱“海通創(chuàng)世”）管理的一筆樂視移動4.1億元可轉(zhuǎn)債項目面臨違約。
該項目由樂昱創(chuàng)投作為LP（有限合伙人，一般是投資者、出資方），海通創(chuàng)世作為GP（普通合伙人，一般為資金管理者），投資樂視旗下的樂視移動在海外發(fā)行的4.1億元可轉(zhuǎn)債產(chǎn)品，年化收益高達15%。該項目在2015年5月份正式生效，并于2017年5月，因樂視移動方面未還款而出現(xiàn)違約。
《投資者報》記者從一位接近投資者的人士中了解到，機構(gòu)投資者是此次4.1億元融資的主力。公開資料也印證了上述說法，據(jù)天眼查顯示，樂昱創(chuàng)投的機構(gòu)股東包括巨杉資本、上海盈都匯等，它們的投資金額至少都在3000萬元以上。記者試圖電話聯(lián)系上述投資機構(gòu)，但要么無法接通，要么接通后也不能對違約一事進行表態(tài)。
日前，海通證券針對上述事件進行回應稱，自2016年年底，樂視移動出現(xiàn)供應商欠款風波后，管理人已成立專項組，負責項目風險化解工作。5月份違約發(fā)生后，海通證券已將該筆可轉(zhuǎn)債投資轉(zhuǎn)換為一般債權(quán)，樂視移動則在2017年7月6日償還了約410萬元的首期款項。
不過即使如此，上述項目還是面臨著諸多疑問。項目風險到底有多大？機構(gòu)投資者背后還隱藏著多少個人投資者？可轉(zhuǎn)債項目轉(zhuǎn)換成一般債權(quán)項目是否經(jīng)過了投資者同意？整個項目有著何種風險控制？樂視移動到底把這筆錢花到了哪里？對這些疑問，海通方面表示“一切以公告為準”，樂視移動方面則未予回應。
4.1億元可轉(zhuǎn)債項目違約
據(jù)此前報道，這4.1億元可轉(zhuǎn)債項目的主要投資者以機構(gòu)為主，此外還有5名自然人。其中機構(gòu)最低出資額不低于3000萬元，自然人出資則均在1000萬元以上。
據(jù)天眼查資料顯示，海通創(chuàng)世作為GP，出資了20萬元。出資金額最多的是上海兆易投資中心，斥資1億元，占比24.3%，其次是巨杉資產(chǎn)，出資9000萬元，占比21.9%。上海盈都匯及北京共信聯(lián)盟投資基金各出資5000萬元，各占比12.1%。還有津杉華融產(chǎn)業(yè)投資基金出資3000萬元，占比為7.3%。其余5位自然人包括王樹美、鄧振國等，其中鄧振國出資最多，達1700萬元。
據(jù)了解，這筆可轉(zhuǎn)債于2015年5月達成協(xié)議，在期限上，這筆可轉(zhuǎn)債采用了“2+1”的安排，即債券發(fā)行滿兩年后，樂視手機或樂視全球未進行股權(quán)融資，認購人有權(quán)要求贖回，而在今年5月份，該基金未能如期回款正式觸發(fā)違約。
據(jù)媒體報道，該項目實際上由賈躍亭進行足額擔保，賈躍亭以其個人所有資產(chǎn)承擔無限連帶責任，包括上市公司股票及非上市公司資產(chǎn)，涵蓋影視、超級電視、體育等多個領域。
但由于樂視系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)的連環(huán)債務危機，自身難保，所以即使賈躍亭本人進行無限擔保，投資者仍然擔憂違約風險。
僅還款1%且分配情況不明
基于樂視移動目前的經(jīng)營狀況，多名投資者對媒體表示，拒絕接受轉(zhuǎn)股條款，并希望樂視方能夠按照簽署的協(xié)議，盡快回款。
海通創(chuàng)世作為項目管理人，對于該項目也比較重視，“我們和樂視大樓下面打地鋪要債的供應商唯一的區(qū)別就是，我們在樓上找了一個小房間休息，也是盯著要賬，連續(xù)幾個月?！焙Ｍ▌?chuàng)世相關(guān)負責人曾對媒體如上表示。
事件發(fā)生之后，海通創(chuàng)世也對媒體做出了統(tǒng)一回應稱，2017年6月6日，管理人與樂視移動經(jīng)過談判，確定了分期還款協(xié)議及有關(guān)擔保協(xié)議的條款內(nèi)容，并逐一完成樂視移動、樂視控股、賈躍民、賈躍亭的協(xié)議面簽手續(xù)。2017年7月7日，樂視移動償還了首期款項。
據(jù)媒體報道，樂視移動償還的首期款項比例為1%，總計410萬元。但投資者是否分到了這筆償還的貸款，這筆還款如何分割，都還未曾可知。
投資人或有較大損失
實際上，上述項目爆出的風險還不止像表面那么簡單。雖然上述項目機構(gòu)投資者居多，但背后或許有一群數(shù)量龐大的個人投資者。
據(jù)財新報道，海通要求投資門檻為1000萬元，幾個投資者湊到一起才拿到份額，個人投資者身份和資金來源多種多樣，甚至還有建筑行業(yè)員工的集資。
投資者之一巨杉資產(chǎn)也表示，投資樂視的可轉(zhuǎn)債項目并未使用自有資金，而是用“特殊方式”募集，但并未透露用何種“特殊方式”和涉及多少個人投資者。
此外，上述項目還面臨著是否合規(guī)的質(zhì)疑。據(jù)媒體報道，在整個私募基金運作過程中，管理人海通創(chuàng)世及海通證券從未向有限合伙人提供相應的可轉(zhuǎn)債憑證，也始終未在基金業(yè)協(xié)會對該有限合伙基金進行備案。但根據(jù)《私募投資基金管理人登記和基金備案管理辦法（試行）》規(guī)定，私募基金管理人應當在私募基金募集完畢后20個工作日內(nèi)，通過登記備案系統(tǒng)對基金進行備案，出現(xiàn)這樣的情況也讓外界質(zhì)疑該項目是否合規(guī)。
在項目違約，投資者拒絕轉(zhuǎn)股之后，4.1億元的可轉(zhuǎn)債項目就轉(zhuǎn)換成一般債權(quán)項目，海通創(chuàng)世董事長表示，“這是合伙人會議一致通過的”，但投資者卻表示從來未同意這筆可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)成債權(quán)，《投資者報》記者詢問為何兩方說法不一，但遺憾的是，截至發(fā)稿記者并未得到海通證券方面的回復。
一位不愿透露姓名的私募投研總監(jiān)告訴《投資者報》記者，可轉(zhuǎn)債與一般債權(quán)的區(qū)別是，前者能夠在一定條件下轉(zhuǎn)換成股權(quán)，而后者只能通過還款的方式進行合同履約，如果樂視還不上錢，那么這筆賬很可能變成壞賬了，投資者損失慘重。
據(jù)媒體報道，目前上海證監(jiān)局已對海通證券旗下私募基金投資樂視可轉(zhuǎn)債一事進行核查，并將根據(jù)核查情況對問題進行處理。
8月1日，樂昱創(chuàng)投的LP表示，將向法院提交訴狀，欲將海通創(chuàng)世訴上法庭，稱其欺詐，涉嫌虛假宣傳、投后管理和風控失責等問題，損害投資人利益。
由上可見，投進樂視移動的這筆錢很可能成為名符其實“灰犀牛”——因為熟視無睹，采取措施不到位而出現(xiàn)的危機。
猜你喜歡
樂視網(wǎng)、賈躍亭 被處“天價罰單”文萃報·周五版(2021年15期)2021-05-08 09:08:59 賈躍亭：戲如人生投資與理財(2019年2期)2019-02-28 21:14:46 賈躍亭，你還欠A股一個重要承諾沒有兌現(xiàn)人生與伴侶·共同關(guān)注(2017年8期)2017-08-18 20:40:29 中國新聞周刊(2017年29期)2017-08-12 01:12:40 中國經(jīng)濟怎會被幾只“灰犀?！弊部?/a>環(huán)球時報(2017-08-02)2017-08-02 22:04:26 “灰犀牛”威脅中國經(jīng)濟環(huán)球時報(2017-07-25)2017-07-25 23:05:16 警惕“灰犀牛”危機商界評論(2017年5期)2017-05-17 21:25:16 愛它，就放它回家創(chuàng)新作文(1-2年級)(2016年7期)2016-05-14 12:45:17 海通集團內(nèi)審質(zhì)量提高途徑思考南北橋(2009年9期)2009-12-18 08:48:54
潘亦純
項目違約細節(jié)疑影重重，若樂視無錢還債，投資者恐面臨慘重損失
樂視生態(tài)系統(tǒng)的重重債務危機猶如潘多拉魔盒，不斷有機構(gòu)卷入其中。近期，海通證券旗下公司海通創(chuàng)世投資管理有限公司（下稱“海通創(chuàng)世”）管理的一筆樂視移動4.1億元可轉(zhuǎn)債項目面臨違約。
該項目由樂昱創(chuàng)投作為LP（有限合伙人，一般是投資者、出資方），海通創(chuàng)世作為GP（普通合伙人，一般為資金管理者），投資樂視旗下的樂視移動在海外發(fā)行的4.1億元可轉(zhuǎn)債產(chǎn)品，年化收益高達15%。該項目在2015年5月份正式生效，并于2017年5月，因樂視移動方面未還款而出現(xiàn)違約。
《投資者報》記者從一位接近投資者的人士中了解到，機構(gòu)投資者是此次4.1億元融資的主力。公開資料也印證了上述說法，據(jù)天眼查顯示，樂昱創(chuàng)投的機構(gòu)股東包括巨杉資本、上海盈都匯等，它們的投資金額至少都在3000萬元以上。記者試圖電話聯(lián)系上述投資機構(gòu)，但要么無法接通，要么接通后也不能對違約一事進行表態(tài)。
日前，海通證券針對上述事件進行回應稱，自2016年年底，樂視移動出現(xiàn)供應商欠款風波后，管理人已成立專項組，負責項目風險化解工作。5月份違約發(fā)生后，海通證券已將該筆可轉(zhuǎn)債投資轉(zhuǎn)換為一般債權(quán)，樂視移動則在2017年7月6日償還了約410萬元的首期款項。
不過即使如此，上述項目還是面臨著諸多疑問。項目風險到底有多大？機構(gòu)投資者背后還隱藏著多少個人投資者？可轉(zhuǎn)債項目轉(zhuǎn)換成一般債權(quán)項目是否經(jīng)過了投資者同意？整個項目有著何種風險控制？樂視移動到底把這筆錢花到了哪里？對這些疑問，海通方面表示“一切以公告為準”，樂視移動方面則未予回應。
4.1億元可轉(zhuǎn)債項目違約
據(jù)此前報道，這4.1億元可轉(zhuǎn)債項目的主要投資者以機構(gòu)為主，此外還有5名自然人。其中機構(gòu)最低出資額不低于3000萬元，自然人出資則均在1000萬元以上。
據(jù)天眼查資料顯示，海通創(chuàng)世作為GP，出資了20萬元。出資金額最多的是上海兆易投資中心，斥資1億元，占比24.3%，其次是巨杉資產(chǎn)，出資9000萬元，占比21.9%。上海盈都匯及北京共信聯(lián)盟投資基金各出資5000萬元，各占比12.1%。還有津杉華融產(chǎn)業(yè)投資基金出資3000萬元，占比為7.3%。其余5位自然人包括王樹美、鄧振國等，其中鄧振國出資最多，達1700萬元。
據(jù)了解，這筆可轉(zhuǎn)債于2015年5月達成協(xié)議，在期限上，這筆可轉(zhuǎn)債采用了“2+1”的安排，即債券發(fā)行滿兩年后，樂視手機或樂視全球未進行股權(quán)融資，認購人有權(quán)要求贖回，而在今年5月份，該基金未能如期回款正式觸發(fā)違約。
據(jù)媒體報道，該項目實際上由賈躍亭進行足額擔保，賈躍亭以其個人所有資產(chǎn)承擔無限連帶責任，包括上市公司股票及非上市公司資產(chǎn)，涵蓋影視、超級電視、體育等多個領域。
但由于樂視系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)的連環(huán)債務危機，自身難保，所以即使賈躍亭本人進行無限擔保，投資者仍然擔憂違約風險。
僅還款1%且分配情況不明
基于樂視移動目前的經(jīng)營狀況，多名投資者對媒體表示，拒絕接受轉(zhuǎn)股條款，并希望樂視方能夠按照簽署的協(xié)議，盡快回款。
海通創(chuàng)世作為項目管理人，對于該項目也比較重視，“我們和樂視大樓下面打地鋪要債的供應商唯一的區(qū)別就是，我們在樓上找了一個小房間休息，也是盯著要賬，連續(xù)幾個月?！焙Ｍ▌?chuàng)世相關(guān)負責人曾對媒體如上表示。
事件發(fā)生之后，海通創(chuàng)世也對媒體做出了統(tǒng)一回應稱，2017年6月6日，管理人與樂視移動經(jīng)過談判，確定了分期還款協(xié)議及有關(guān)擔保協(xié)議的條款內(nèi)容，并逐一完成樂視移動、樂視控股、賈躍民、賈躍亭的協(xié)議面簽手續(xù)。2017年7月7日，樂視移動償還了首期款項。
據(jù)媒體報道，樂視移動償還的首期款項比例為1%，總計410萬元。但投資者是否分到了這筆償還的貸款，這筆還款如何分割，都還未曾可知。
投資人或有較大損失
實際上，上述項目爆出的風險還不止像表面那么簡單。雖然上述項目機構(gòu)投資者居多，但背后或許有一群數(shù)量龐大的個人投資者。
據(jù)財新報道，海通要求投資門檻為1000萬元，幾個投資者湊到一起才拿到份額，個人投資者身份和資金來源多種多樣，甚至還有建筑行業(yè)員工的集資。
投資者之一巨杉資產(chǎn)也表示，投資樂視的可轉(zhuǎn)債項目并未使用自有資金，而是用“特殊方式”募集，但并未透露用何種“特殊方式”和涉及多少個人投資者。
此外，上述項目還面臨著是否合規(guī)的質(zhì)疑。據(jù)媒體報道，在整個私募基金運作過程中，管理人海通創(chuàng)世及海通證券從未向有限合伙人提供相應的可轉(zhuǎn)債憑證，也始終未在基金業(yè)協(xié)會對該有限合伙基金進行備案。但根據(jù)《私募投資基金管理人登記和基金備案管理辦法（試行）》規(guī)定，私募基金管理人應當在私募基金募集完畢后20個工作日內(nèi)，通過登記備案系統(tǒng)對基金進行備案，出現(xiàn)這樣的情況也讓外界質(zhì)疑該項目是否合規(guī)。
在項目違約，投資者拒絕轉(zhuǎn)股之后，4.1億元的可轉(zhuǎn)債項目就轉(zhuǎn)換成一般債權(quán)項目，海通創(chuàng)世董事長表示，“這是合伙人會議一致通過的”，但投資者卻表示從來未同意這筆可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)成債權(quán)，《投資者報》記者詢問為何兩方說法不一，但遺憾的是，截至發(fā)稿記者并未得到海通證券方面的回復。
一位不愿透露姓名的私募投研總監(jiān)告訴《投資者報》記者，可轉(zhuǎn)債與一般債權(quán)的區(qū)別是，前者能夠在一定條件下轉(zhuǎn)換成股權(quán)，而后者只能通過還款的方式進行合同履約，如果樂視還不上錢，那么這筆賬很可能變成壞賬了，投資者損失慘重。
據(jù)媒體報道，目前上海證監(jiān)局已對海通證券旗下私募基金投資樂視可轉(zhuǎn)債一事進行核查，并將根據(jù)核查情況對問題進行處理。
8月1日，樂昱創(chuàng)投的LP表示，將向法院提交訴狀，欲將海通創(chuàng)世訴上法庭，稱其欺詐，涉嫌虛假宣傳、投后管理和風控失責等問題，損害投資人利益。
由上可見，投進樂視移動的這筆錢很可能成為名符其實“灰犀牛”——因為熟視無睹，采取措施不到位而出現(xiàn)的危機。
猜你喜歡
文萃報·周五版(2021年15期)2021-05-08 09:08:59
投資與理財(2019年2期)2019-02-28 21:14:46
人生與伴侶·共同關(guān)注(2017年8期)2017-08-18 20:40:29
環(huán)球時報(2017-08-02)2017-08-02 22:04:26
環(huán)球時報(2017-07-25)2017-07-25 23:05:16
商界評論(2017年5期)2017-05-17 21:25:16
創(chuàng)新作文(1-2年級)(2016年7期)2016-05-14 12:45:17
南北橋(2009年9期)2009-12-18 08:48:54
