摘 要：交叉詢問制度作為法庭證據(jù)調(diào)查的重要準(zhǔn)則，在我國刑事訴訟中占有重要地位。自1996年我國交叉詢問訴訟機(jī)制建立并實(shí)行以來，雖然得到了不斷的完善，為刑事訴訟工作帶來優(yōu)化，但相對(duì)于英美等國家而言其整體情況并不理想，仍存在不足之處。因此，在基于我國國情的基礎(chǔ)上，完善刑事訴訟交叉詢問制度至關(guān)重要?；诖?，本文結(jié)合筆者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從刑事訴訟交叉制度概述出發(fā)，對(duì)其完善策略進(jìn)行了分析，以供參考。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；交叉詢問制度；完善

交叉詢問制度作為“查明案件真實(shí)的引擎”在我國刑事訴訟制度改革中等到了借鑒、吸收與運(yùn)用，為我國刑事訴訟庭審的公正性、認(rèn)權(quán)的有效保護(hù)奠定了基礎(chǔ)。但是從我國當(dāng)前的實(shí)踐結(jié)果來看，交叉詢問制度扔存在一定的不足。因此，對(duì)我國刑事訴訟交叉詢問制度的研究具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

1 我國刑事訴訟中交叉詢問制度的基本概述

1.1 交叉詢問

交叉詢問（Cross- Examinationl）制度又被成為“交互詢問制度”，主要是指在刑事訴訟庭審過程中，由當(dāng)事人或律師或檢查人員對(duì)另一方證人進(jìn)行詢問的一種方式與機(jī)制。交叉詢問制度最早源于英美法系中“當(dāng)事人主義訴訟模式”，其目的在于通過控辯雙方對(duì)庭審證人進(jìn)行“盤詰性”詢問，引導(dǎo)其提供證言，并對(duì)其提供的證言寂靜檢驗(yàn)，消除或減弱證言在庭審判決中存在的影響性[1]?？梢哉f交叉詢問制度對(duì)刑事訴訟庭審過程中案件事實(shí)真相的查明具有重要意義，有利于保障庭審調(diào)查的公正、公平性。

1.2 我國刑事訴訟交叉詢問制度現(xiàn)狀

隨著我國法制體系的不斷改革與完善，交叉詢問制度在我國立法（如《刑事訴訟法》）與司法解釋（如《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》）中已經(jīng)確立了總體框架，包括交叉詢問范圍、對(duì)象、規(guī)則以及交互詢問程序、相關(guān)配套制度等等[2]。然而交叉詢問制度作為一種陌生制度，在我國法制體制中的適應(yīng)性需要一定的時(shí)間驗(yàn)證，現(xiàn)階段我國刑事訴訟工作中，交叉詢問制度仍存在諸多不足。

第一，交叉詢問制度存在制約性：由于長期受“法官職權(quán)主義庭審”模式的影響，在庭審過程中法官仍具有最終裁判權(quán)，在庭審中處于主導(dǎo)地位，可在必要時(shí)可對(duì)證人、控辯雙方、鑒定人進(jìn)行詢問，這在一定程度上改變了交叉詢問制度下“主詢問—反詢問—再主詢問—再反詢問”的程序，加之我國庭審機(jī)制中不存在“陪審團(tuán)制度”，因此制約了交叉詢問制度作用的發(fā)揮，使其在司法實(shí)踐中的效果并不理想[3]。

第二，交叉詢問程序趨于形式化：在我國刑事訴訟中，交叉詢問制度程度普遍存在形式化問題，人們對(duì)更側(cè)重于從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)技術(shù)中獲取證據(jù)，對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的利用并不顯著。加之，部分刑事訴訟交叉制度存在一定弊端，如《刑事訴訟法》第一百九十條“公訴人，辯護(hù)人對(duì)于未到庭的證人的證言筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀”缺乏人權(quán)利益保護(hù)性，對(duì)證人出庭率產(chǎn)生消極影響，從而使交叉詢問程度趨向形式化。

第三，證人出庭率不高：證人作為交叉詢問制度在庭審工作中實(shí)行的重要基礎(chǔ)條件，對(duì)案件真實(shí)查明、當(dāng)事人刑事訴訟效率、庭審審判具有重要影響性。但是由于受法律法規(guī)、傳統(tǒng)儒家思想、證人自身問題等因素的影響，證人出庭率并不高，從而制約了我國刑事訴訟交叉詢問制度的貫徹落實(shí)與推廣。

第四，交叉詢問制度配套制度不完善：交叉詢問制度作為庭審案件調(diào)查的重要方式，在具體實(shí)行過程中需輔助相應(yīng)的配套制度才能取得最佳應(yīng)用效果，如證據(jù)開示制度、陪審制度、辯護(hù)制度、人權(quán)保護(hù)制度等等。但目前我國交叉詢問制度尚處于不斷完善階段，未形成系統(tǒng)化、全面化制度體系。加之控辯雙方詢問技術(shù)與綜合素養(yǎng)的缺乏，制約了交叉詢問制度在司法實(shí)踐中的有效運(yùn)行。

2 我國刑事訴訟交叉詢問制度完善策略

2.1 基于本國國情，構(gòu)建完善的交叉詢問制度

交叉詢問制度作為一種外來產(chǎn)品，其制度本身具有一定的本土特性。因此，在借鑒與引入交叉詢問制度時(shí)應(yīng)明確認(rèn)知到交叉詢問制度本質(zhì)特性以及在英美法系中與之相適應(yīng)的法律法規(guī)。從而根據(jù)我國國情進(jìn)行創(chuàng)新與改革，保證交叉詢問制度在我國法制體系中的適用性與協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。例如，在我國“職權(quán)主義訴訟體制”基礎(chǔ)上，構(gòu)建具有中國特色的交叉詢問原則、程序與內(nèi)容，用以保證交叉詢問制度作用的有效發(fā)揮。

2.2 完善全交叉詢問制度配套制度

要想保證交叉詢問制度在刑事訴訟庭審工作中的有效運(yùn)行，其相關(guān)配套制度的完善至關(guān)重要。對(duì)此，有關(guān)部門依據(jù)交叉詢問制度本質(zhì)特征，在我國現(xiàn)行法制體系下進(jìn)行改革與完善。

首先，進(jìn)一步完善證據(jù)開示制度：通過證據(jù)開示制為控辯雙方交叉詢問提供基礎(chǔ)保障，使控辯雙方準(zhǔn)確掌握彼此所具有的證據(jù)，并從證據(jù)中探尋突破口，在確保證據(jù)真實(shí)性的同時(shí)，提升證據(jù)關(guān)聯(lián)性作用的發(fā)揮。

其次，完善陪審制度：陪審制度作為交叉詢問制度運(yùn)行體系中的重要組成部分，對(duì)交叉詢問程序的有效運(yùn)行，以及案件真實(shí)性的審查具有重要意義。對(duì)此，我國相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步革新并完善刑事訴訟陪審員制度，提升陪審制度在立法法制中地位，并對(duì)陪審制度內(nèi)容、陪審對(duì)象、陪審團(tuán)職責(zé)等進(jìn)行明確規(guī)定，為交叉詢問制度在刑事訴訟庭審工作中的運(yùn)行創(chuàng)設(shè)良好環(huán)境，提升司法審判整體水平。

此外，完善證人法律保護(hù)相關(guān)制度：證人出庭制度的完善對(duì)提升證人出庭率，促進(jìn)交叉詢問制度有效運(yùn)行具有重要意義。對(duì)此，相關(guān)部門在明確認(rèn)知證人出庭重要性的基礎(chǔ)上，增設(shè)證人出庭強(qiáng)制制度、證人出庭保護(hù)制度，用以保證證人出庭安全性，提高證人出庭率。

另外，法律職業(yè)者的道德素養(yǎng)與職業(yè)技能的強(qiáng)化，對(duì)交叉詢問制度在司法實(shí)踐中的運(yùn)用同樣具有重要影響性。因此，法官、控辯雙方應(yīng)加強(qiáng)自身對(duì)交叉詢問規(guī)則、交叉詢問道德素養(yǎng)、基本理論以及專業(yè)技能的教育培訓(xùn)，為刑事訴訟交叉詢問制度有效運(yùn)行奠定基礎(chǔ)。

3 結(jié)論

總而言之，本文從交叉詢問制度相關(guān)概述、國內(nèi)刑事訴訟交叉詢問制度現(xiàn)狀以及完善對(duì)策等方面對(duì)刑事訴訟交叉制度進(jìn)行了探討，旨在基于我國國情與司法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提升交叉詢問制度在刑事訴訟工作中作用的最大化發(fā)揮，從而增強(qiáng)我國司法的公正性、民主性，完善國內(nèi)刑事訴訟交叉詢問制度。

參考文獻(xiàn)

[1]楊宇冠，劉曹禎.以審判為中心的訴訟制度改革與質(zhì)證制度之完善[J].法律適用，2016，01：97-105.

[2]劉曉兵.交叉詢問質(zhì)證功能論略[J].證據(jù)科學(xué)，2016，04：471-484.

[3]金犇.刑事庭審中交叉詢問制度的完善[J].重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，04：56-61.

作者簡介

張宏贍（1991-），男，黑龍江牡丹江人，黑龍江大學(xué)在讀研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。