葛 欣 張 潭

一、關(guān)于中國近代史分期的主流觀點(diǎn)

中國近代史在中國歷史有著重要地位，對其能夠進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的認(rèn)識，將對研究這段歷史有著重要意義?？傮w來說，要對這段歷史有整體把握，就首先對其基本情況和起止時(shí)間有深入認(rèn)識。當(dāng)前，無論是在教材還是普及性讀物中，中國近代史是自鴉片戰(zhàn)爭到中華人民共和國建立的這一百一十年間，也就是自1840年到1949年的這一段歷史時(shí)期。這一劃分方式是從中國社會性質(zhì)來對近代史進(jìn)行劃分的。從歷史來看，鴉片戰(zhàn)爭后，中國正式卷入了世界資本主義體系當(dāng)中。在激烈的世界渦流當(dāng)中，中國開始從自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸被資本主義國家所侵略，淪為半殖民地半封建社會的國家。這一歷史時(shí)期，中國社會發(fā)生了巨大的變化，社會的主要矛盾從地主階級和農(nóng)民階級間的矛盾，轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏髁x和中華民族、封建主義和人民大眾的兩大矛盾。而這種社會狀態(tài)直到中國人民共和國才得以改變。當(dāng)然，近代和現(xiàn)代史的劃分除了以社會形態(tài)進(jìn)行區(qū)分外，還有其他的劃分方式，從時(shí)間上來看，當(dāng)中國宣布建立獨(dú)立自主的國家時(shí)，近代已經(jīng)成為歷史，中國正式步入現(xiàn)代史。

二、關(guān)于中國近代史分期問題的其他觀點(diǎn)及筆者看法

關(guān)于中國近代史分期問題的爭論一直存在，下面，筆者就簡要敘述一下一些與主流觀點(diǎn)持不同意見的觀點(diǎn)。

部分學(xué)者不贊同將鴉片戰(zhàn)爭作為中國近代史開端這一觀點(diǎn)。因?yàn)樵跉v史上，早在鴉片戰(zhàn)爭之前中國就步入了近代。這部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將明清之際或是1644年作為中國近代史的開端更為合理，因?yàn)檫@一時(shí)期正好與世界近代的開端，也就是十七世紀(jì)中期的英國資產(chǎn)階級革命相契合。也就是說，在這種說法下，就變成了建立在世界歷史背景中一個(gè)重要時(shí)期且是資本主義變革下的中國歷史。另外，這一時(shí)期下，中國也開始產(chǎn)生了資本主義萌芽，因此，在這種觀點(diǎn)下，中國的近代史和世界連為一體。但是這種劃分還是存在一定的片面性，僅僅從世界的角度去對中國歷史進(jìn)行解讀，則忽視了中國的實(shí)際歷史情況。明朝滅亡，滿清入關(guān)取代明王朝，這是朝代的交替更迭，但是中國的根本社會性質(zhì)并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，仍然是封建社會，仍然是中央集權(quán)的君主制國家。雖然此時(shí)，在明末時(shí)期中國產(chǎn)生了資本主義萌芽，但是和真正建立資產(chǎn)階級、和資本主義國家還相距甚遠(yuǎn)，而且在資本主義萌芽沒有壯大之前，就被扼殺在搖籃當(dāng)中。最終，中國的整體經(jīng)濟(jì)還是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

還有一種觀點(diǎn)就是十九世紀(jì)初期說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為在十九世紀(jì)外國對中國影響還未有巨大影響，因此反對將外國經(jīng)濟(jì)入侵和鴉片戰(zhàn)爭作為近代史開端。這部分學(xué)者將聚焦點(diǎn)放在了十九世紀(jì)初期的清朝在中國北京典章制度執(zhí)行開始作為開端。這種觀點(diǎn)其實(shí)和上一個(gè)觀點(diǎn)都是僅僅考慮了世界對中國的影響，但是卻沒有對中國的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行深刻分析。而且這種觀點(diǎn)更是忽視了帝國主義對當(dāng)時(shí)中國的影響，和社會發(fā)展的規(guī)律不符。在歷史上，隨著帝國主義的發(fā)展，帝國主義對中國的影響日益加重，中國社會的各階層生活都發(fā)生了巨大的變化，特別是從一系列不平等條約當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)，這種影響日益加深直至引發(fā)中國的革命和反侵略斗爭。

另外還有一派觀點(diǎn)，這部分學(xué)者保持中立態(tài)度，認(rèn)為對于這部分歷史，沒必要進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分。認(rèn)為現(xiàn)代和近代都只是相對的概念，這部分學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)該對近代和現(xiàn)代進(jìn)行嚴(yán)苛的劃分，這種觀點(diǎn)從邏輯上看是合理的，但是作為歷史學(xué)來說，這顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。從邏輯來說，近代和現(xiàn)代是相對的，是隨時(shí)發(fā)生變化的。但是從歷史學(xué)來看，劃分歷史時(shí)期區(qū)分現(xiàn)代和當(dāng)代，是為了讓我們能夠更好的掌握歷史，并且從中吸取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而為今天的人們帶來思想的力量和警醒。因此，從現(xiàn)在來看，這種模糊性的劃分是沒有意義的。

因此，總結(jié)來看，中國近代史是從鴉片戰(zhàn)爭到中華人民共和國成立，這110年是近代史的時(shí)期。但是對于鴉片戰(zhàn)爭是從1840年這一說法，筆者是反對的。鴉片戰(zhàn)爭的確切時(shí)間應(yīng)是從1939年的九龍之戰(zhàn)開始的，牟安世對九龍之戰(zhàn)有過專門研究，其論述的《試析中國近代史的開始及其上限》有過提及，表明鴉片戰(zhàn)爭開始與九龍之戰(zhàn)。九龍之戰(zhàn)可以說是一次局部戰(zhàn)役，但是其引發(fā)的連鎖事件卻不是局部的。另外，歷史上諸多戰(zhàn)爭都是由局部戰(zhàn)役而引發(fā)的，因此，不能因?yàn)榫琵堉畱?zhàn)是一次局部戰(zhàn)役就否定了其歷史意義。就好比是盧溝橋戰(zhàn)役的歷史意義，不能因?yàn)槠鋬H僅是一次戰(zhàn)役，而不將其視為全面抗日戰(zhàn)爭的開端。