趙超凡

摘要：違法所得是一個(gè)涉及民法、行政法、刑法的綜合性概念，一般是指違反法律、行政法規(guī)的規(guī)范而獲得的一切違法收益的簡(jiǎn)稱。本文從行政法的角度來研究違法所得。但由于“違法所得”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，造成法律適用上的困難，明確違法所得的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這有利于建設(shè)良好的行政執(zhí)法秩序，提高我國行政機(jī)關(guān)的工作效率，改善行政機(jī)關(guān)亂收費(fèi)、損害行政相對(duì)人的利益，提高政府在公眾心目中的形象，加快我國的法制化建設(shè)進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：違法所得 行政處罰 標(biāo)準(zhǔn)

行政處罰中違法所得該如何解釋？首先，從構(gòu)詞上看，“違法所得”由“違法”和“所得”構(gòu)成，所得是用來限定和修飾違法的，表明兩者之間存在偏正關(guān)系，并且具有因果聯(lián)系，同時(shí)，違法與合法相對(duì)應(yīng)，及表明行為人的行為是為法律所禁止的；第二，“所得”即為“取得”，“所得”的對(duì)象，即它的外延應(yīng)該是利益或者好處，對(duì)行為人而言，是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。該好處是行為人通過違法的行為、手段或者違法擁有的財(cái)物而獲得。

沒收違法所得是我國行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要處罰手段，但是行政機(jī)關(guān)在對(duì)行政相對(duì)人作出處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)沒收的違法所得的財(cái)產(chǎn)范圍應(yīng)該如何界定，不但在法律法規(guī)中沒有明確的規(guī)定，且在我國的學(xué)術(shù)界也是意見不一，主要存在以下兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)沒收的財(cái)產(chǎn)范圍應(yīng)扣除其在從事非法活動(dòng)時(shí)的經(jīng)營成本，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為沒收的財(cái)產(chǎn)范圍包含其從事的違法經(jīng)營活動(dòng)的成本?，F(xiàn)將兩種觀點(diǎn)的內(nèi)容介紹如下：

第一種觀點(diǎn)“利益說”，該說持有的觀點(diǎn)為，違法所得的財(cái)產(chǎn)范圍應(yīng)當(dāng)扣除行政相對(duì)人的非法經(jīng)營的成本，是目前的通說。如應(yīng)松年主編的《行政法與行政訴訟法學(xué)》張正釗主編、李元起副主編《行政法與行政訴訟法》，姜明安主編《行政法與行政訴訟法》，孟鴻志主編的《行政法學(xué)》等等，持此觀點(diǎn)。這樣做的原因有兩個(gè)，一是根據(jù)“獲利數(shù)額說”的觀點(diǎn)，違法所得的財(cái)產(chǎn)范圍就只是包括單純的利益，并不包括違法者因此付出的成本；二是將違法所得以此區(qū)分，也是為了不與我國目前已有的法律法規(guī)中的規(guī)定混淆，我國的法律已經(jīng)對(duì)這兩部分進(jìn)行了明確區(qū)分，比如，從“非法銷售收入”、“非法營利收入”等概念中可以看出違法所得就只是包括利益，并不包括成本。這一觀點(diǎn)在我國的相關(guān)法律中也有體現(xiàn)，比如，《藥品管理法實(shí)施條例》中非法所得是指售出價(jià)格減去購入價(jià)格所得的數(shù)值。

第二種觀點(diǎn)“財(cái)產(chǎn)物說”，該學(xué)說認(rèn)為，此處的財(cái)物或者金錢，指的是違法、違規(guī)的行為人因其違法行為而產(chǎn)生的，其中包括非法經(jīng)營活動(dòng)付出的成本。如張樹義主編《行政法學(xué)》，陳宏光主編、劉清華、黃志玲副主編《行政法學(xué)》，竹瑩瑩《違法所得問題研究》持此觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)提出這種主張的原因主要是懲罰違法者的故意心理，明知道自己的行為違法，仍然投入成本想要獲得非法的利益，這種心理本身就應(yīng)受到譴責(zé)。而且這種觀點(diǎn)在我國的有關(guān)的法律法規(guī)中也有所體現(xiàn)。這些法律法規(guī)主要體現(xiàn)在食品衛(wèi)生與醫(yī)療器械等領(lǐng)域，比如，（1）在《食品衛(wèi)生處罰辦法》中，明確規(guī)定違法所得包括違法者投入的成本。（2）有學(xué)者通過論文的形式表明自己的觀點(diǎn)，即違法所得包括成本才更有利于對(duì)我國的醫(yī)療器械的監(jiān)督管理，要明確的分析違法所得所有組成部分的性質(zhì)，不會(huì)因?yàn)槭浅杀揪筒粵]收，即該部分是違法所得的就應(yīng)該被沒收。

作者通過上網(wǎng)查閱以及搜集圖書館的相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)國外的法律法規(guī)中并沒有“違法所得”的相同字眼，只是找到一些相似概念。

德國在其《違反秩序罰法》中規(guī)定了非法所得的概念，即：不僅非法所得包括在沒收之物的范圍，甚至包括合法所得嗎，不過，該處的合法所得是對(duì)公眾有害或者是存在被濫用于違法行為的情況下。我國也曾沿用過非法所得這一概念，這可能是源于大陸法系之間概念的沿用與統(tǒng)一的傳統(tǒng)。

前蘇聯(lián)的《俄羅斯聯(lián)邦行政違法行為法典》以法典的形式規(guī)定了違法所得為當(dāng)事人實(shí)施了行政違法行為所使用的工具或所獲得的目的物，這一規(guī)定于我國對(duì)違法所得沒收的規(guī)定有異曲同工之處。其所得之物表現(xiàn)為直接目的物，從文義解釋的視角可以理解為物質(zhì)性的財(cái)物，這是因?yàn)橥ㄟ^違警的方式直接獲得的物難以將無形的物納入其中。雖然俄羅斯并沒有使用“違法所得”的字眼，但在法律法規(guī)體系中也存在類似的規(guī)定，可見兩國在對(duì)此問題的規(guī)定上雖然使用不同的字眼但實(shí)現(xiàn)了對(duì)相同的客體進(jìn)行規(guī)范，即在內(nèi)容上具有相同的功能。

澳大利亞對(duì)違法所得做廣義上的理解，即只要是個(gè)人通過違法行為的行使而直接或間接的獲得或?qū)崿F(xiàn)的所有財(cái)產(chǎn)利益都屬于違法所得。

在美國，對(duì)違法所得的法律規(guī)定并不一致，既可能是指總收入，也可以代表凈利潤，有多種含義。根據(jù)美國的相關(guān)規(guī)定，總收入可能是違法所得的范疇，凈利潤也可能是違法所得的范疇。例如，美國第七巡回法院認(rèn)為“所得”指的是利潤。美國其他大部分的上訴法院均認(rèn)為《反詐騙腐敗組織集團(tuán)犯罪法》和《美國聯(lián)邦反洗錢法》中的“所得”是指“總收入”而并不僅僅是指凈利潤。

通過國內(nèi)外的對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)，在我國，正是由于“違法所得”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的說法不一，造成法律適用上的困難，因此，盡快明確違法所得的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這有利于建設(shè)良好的行政執(zhí)法秩序，提高我國行政機(jī)關(guān)的工作效率，改善行政機(jī)關(guān)亂收費(fèi)、損害行政相對(duì)人的利益，提高政府在公眾心目中的形象，加快我國的法制化建設(shè)進(jìn)程。