蔣 科，黃瀟瀟

?

《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)(2014年修訂)》各項(xiàng)目評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的分析研究
——大學(xué)身體素質(zhì)項(xiàng)目

蔣 科，黃瀟瀟

本文對(duì)一千多名大學(xué)生身體素質(zhì)項(xiàng)目的測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行收集整理，并分別統(tǒng)計(jì)男女生各個(gè)項(xiàng)目得分在優(yōu)秀、良好、及格以及不及格等級(jí)中所占的比例，最后對(duì)比分析男女生統(tǒng)計(jì)的結(jié)果,以此評(píng)判《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)(2014年修訂)》各項(xiàng)目對(duì)男女生評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的合理性以及科學(xué)性，為各項(xiàng)目的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)提出修改建議。

身體素質(zhì)項(xiàng)目；對(duì)比分析；《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)(2014年修訂)》；評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

前言

《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》是國(guó)家學(xué)校教育工作的基礎(chǔ)性指導(dǎo)文件和教育質(zhì)量基本標(biāo)準(zhǔn)，是評(píng)價(jià)學(xué)生綜合素質(zhì)、評(píng)估學(xué)校工作和衡量各地教育發(fā)展的重要依據(jù)[1]。2014年7月7日教育部頒布了最新修訂的《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)(2014年修訂)》(以下簡(jiǎn)稱《2014版標(biāo)準(zhǔn)》)。標(biāo)準(zhǔn)從身體形態(tài)、機(jī)能和身體素質(zhì)方面全面評(píng)定學(xué)生的體質(zhì)健康水平，是學(xué)生個(gè)體體質(zhì)健康的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！?014版標(biāo)準(zhǔn)》在測(cè)試項(xiàng)目、權(quán)重系數(shù)以及成績(jī)?cè)u(píng)定方面都做了不小的調(diào)整，并根據(jù)學(xué)生學(xué)年總分評(píng)定等級(jí)：90.0分及以上為優(yōu)秀，80.0～89.9分為良好，60.0～79.9分為及格，59.9分及以下為不及格[1]?！?014版標(biāo)準(zhǔn)》取消了選測(cè)項(xiàng)目，使測(cè)試內(nèi)容固定，解決了《2007版標(biāo)準(zhǔn)》選測(cè)項(xiàng)目名存實(shí)亡的問(wèn)題，提高了其績(jī)效評(píng)價(jià)的支撐能力[2]。它的實(shí)施必將對(duì)今后一個(gè)時(shí)期學(xué)生的健康以及體育教學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用隨機(jī)抽樣的方法,抽取重慶市普通高校大一大二1107名普通學(xué)生身體素質(zhì)的測(cè)試數(shù)據(jù)為研究對(duì)象,其中男生540人,女生567人。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

查閱了近幾年相關(guān)的學(xué)術(shù)論文和其他文獻(xiàn)資料，為本文的研究提供了理論依據(jù)。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

對(duì)抽取的測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)，以此作為本文的研究依據(jù)。

1.2.3 對(duì)比分析法

運(yùn)用歸納、對(duì)比等方法，對(duì)男女生統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，得出相應(yīng)結(jié)果和建議。

2 結(jié)果與分析

2.1 男生1000米女生800米成績(jī)的統(tǒng)計(jì)分析。

表1 男生1000米女生800米評(píng)定等級(jí)統(tǒng)計(jì)

男女生耐力跑是體質(zhì)測(cè)試身體素質(zhì)項(xiàng)目中很重要的一項(xiàng)，所占的比例高，也是測(cè)試項(xiàng)目中的低優(yōu)指標(biāo)。通過(guò)對(duì)1107名測(cè)試學(xué)生的耐力跑成績(jī)的評(píng)定等級(jí)的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，男生成績(jī)的評(píng)定等級(jí)分布相對(duì)比較合理，基本呈正太分布，而女生成績(jī)的評(píng)定等級(jí)分布不是很理想，達(dá)到優(yōu)秀率的有30.3%，不及格的僅有1.8%，如表1所示。相對(duì)男生而言，女生的耐力跑的優(yōu)秀率太高，不及格率太少，男女生的優(yōu)秀率失調(diào)。所以女生800米的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)總體偏低，《2014版標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)女生800米評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

2.2 男女生50米成績(jī)的統(tǒng)計(jì)分析。

表2 男女生50米評(píng)定等級(jí)統(tǒng)計(jì)

50米是速度素質(zhì)的重要體現(xiàn)，是影響身體素質(zhì)好壞的重要因素。表2所示，通過(guò)對(duì)1107名測(cè)試學(xué)生的50米跑成績(jī)的評(píng)定等級(jí)的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，男女生50米成績(jī)的評(píng)價(jià)等級(jí)分布均不是很合理，主要體現(xiàn)在男生的優(yōu)秀率太高，占了所測(cè)男生的 35.2% ，而女生的優(yōu)秀率又太低，僅占所測(cè)女生的 2.5%，這導(dǎo)致男女生優(yōu)秀率的嚴(yán)重失調(diào)，所以應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整男女生50米優(yōu)秀的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。其次是男女生的及格標(biāo)準(zhǔn)都略微偏低。

2.3 男女生立定跳遠(yuǎn)成績(jī)的統(tǒng)計(jì)分析。

表3 男女生立定跳遠(yuǎn)評(píng)定等級(jí)統(tǒng)計(jì)

立定跳遠(yuǎn)是體現(xiàn)爆發(fā)力的項(xiàng)目，它不易受到場(chǎng)地和器材的限制,是學(xué)生通過(guò)鍛煉較易提高的項(xiàng)目,但如果不鍛煉同時(shí)也是較易下降的項(xiàng)目[3]。對(duì)1107名測(cè)試學(xué)生的立定跳遠(yuǎn)成績(jī)的評(píng)定等級(jí)的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，女生立定跳遠(yuǎn)成績(jī)的評(píng)定等級(jí)分布相對(duì)合理，男生立定跳遠(yuǎn)成績(jī)的評(píng)定等級(jí)不盡如意，主要體現(xiàn)在男生良好和優(yōu)秀所占比例太低，僅占13.9%和4.6%，良好以上的學(xué)生不足20%，如表3所示。所以應(yīng)該適當(dāng)降低男生立定跳遠(yuǎn)良好和優(yōu)秀的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

2.4 男女生坐位體前屈成績(jī)的統(tǒng)計(jì)分析。

表4 男女生坐位體前屈評(píng)定等級(jí)統(tǒng)計(jì)

如表4所示，對(duì)1107名測(cè)試學(xué)生的坐位體前屈成績(jī)的評(píng)定等級(jí)的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，男女坐位體前屈的評(píng)定等級(jí)分布相對(duì)合理，優(yōu)秀、良好、及格和不及格基本呈正態(tài)分布。雖然女生的優(yōu)秀率高出男生優(yōu)秀率近一倍，但這也正好是女生柔韌性好于男生柔韌性的合理反映。

2.5 男生引體向上女生仰臥起坐成績(jī)的統(tǒng)計(jì)分析。

表5 男生引體向上女生仰臥起坐評(píng)定等級(jí)統(tǒng)計(jì)

男生引體向上女生仰臥起坐是測(cè)試項(xiàng)目中評(píng)定學(xué)生力量素質(zhì)的項(xiàng)目，也是測(cè)試項(xiàng)目中的高優(yōu)項(xiàng)目。表5所示，男生引體向上女生仰臥起坐的評(píng)定等級(jí)分布都不合理，特別是男生引體向上評(píng)定等級(jí)的分布極為不理想；在男生等級(jí)分布中，優(yōu)秀、良好、及格和不及格的比例分別是2.3%、6.8%、15.4%和75.6%，及格以上的比例不足25%，而不及格的比例達(dá)到了75.6%，反映出男生引體向上的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)太高，相對(duì)女生仰臥起坐近87%的及格率，完全是天壤之別，且在我們實(shí)際統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)男生引體向上得0分的占了50%左右，這嚴(yán)重影響了男生體質(zhì)測(cè)試的總成績(jī)。女生仰臥起坐的評(píng)定等級(jí)分布主要體現(xiàn)在良好以上比例過(guò)低，僅占16.8%。所以《2014版標(biāo)準(zhǔn)》男生引體向上的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)極不合理，嚴(yán)重影響男生的體測(cè)成績(jī)和積極性，建議降低男生引體向上的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 《2014版標(biāo)準(zhǔn)》女生800米成績(jī)的評(píng)定等級(jí)分布不理想，優(yōu)秀率偏高占30.3%，不及格率偏低占1.8%，女生800米的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)總體偏低，導(dǎo)致男女生的優(yōu)秀率失調(diào)，所以《2014版標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)女生800米的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

3.1.2 男女生50米成績(jī)?cè)u(píng)定等級(jí)分布均不理想，男生的優(yōu)秀率太高占35.2%，而女生的優(yōu)秀率太低僅占2.5%，男女生優(yōu)秀率嚴(yán)重失調(diào)；且男女生的及格標(biāo)準(zhǔn)都略微偏低。

3.1.3 《2014版標(biāo)準(zhǔn)》女生立定跳遠(yuǎn)成績(jī)的評(píng)定等級(jí)分布相對(duì)合理，對(duì)女生立定跳遠(yuǎn)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整很到位；男生立定跳遠(yuǎn)成績(jī)的評(píng)定等級(jí)分布不盡如意，主要是男生良好以上所占比例太低，僅占18.5%。

3.1.4 男生引體向上評(píng)定等級(jí)的分布很不合理，及格以上的比例不足15%，而不及格的比例達(dá)到了85.6%，且得0分的學(xué)生占50%左右，反映出男生引體向上的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)太高，嚴(yán)重影響男生的體測(cè)成績(jī)和積極性；女生的評(píng)定等級(jí)分布在良好以上比例過(guò)低，僅占16.8%。

3.2 建議

3.2.1 把女生800米評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)恢復(fù)到《2007年標(biāo)準(zhǔn)》，提高女生800米的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，減少優(yōu)秀的比例，提高不及格的比例，讓男女生耐力跑的評(píng)定等級(jí)更趨于合理。

3.2.2 提高男生50米優(yōu)秀的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，降低女生50米優(yōu)秀的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，使男女生50米的優(yōu)秀所占的比例更加接近，同時(shí)提高男女生50米及格的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

3.2.3 降低男生立定跳遠(yuǎn)良好和優(yōu)秀的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，提高男生良好以上所占的比例。

3.2.4 大幅度降低男生引體向上的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，提高及格、良好、優(yōu)秀所占的比例，以此提高男生在引體向上項(xiàng)目的得分，讓男女生力量素質(zhì)的評(píng)定等級(jí)的分布更為合理。同時(shí)降低女生仰臥起坐良好和優(yōu)秀的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

[1] 教育部．教育部關(guān)于印發(fā)《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)( 2014 年修訂) 》的通知[Z]． 北京: 教體藝[2014]5 號(hào)．

[2] 張麗萍，楊雨軒.《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》與《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)( 2014 年修訂)》的對(duì)比研究[J].體育科技文獻(xiàn)通報(bào)，2015，23(2)92-93.

[3] 鄭殷玨,方愛(ài)蓮,蔡金明.《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》與《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)(試行方案)》的比較研究[J].體育科學(xué)，2009，29(7)：92-96.

Analysis on the Scoring Criteria of “National Student Physical Health Standard (2014 Revision)”——University Physical Fitness Program

Jiang Ke，Huang Xiaoxiao

This paper collects the test data of more than 1000 college students’ physical quality items, and calculates the scores proportion on each items of male and female students in 4 degrees (excellent, good, pass and fail) respectively, and finally comparatively analyzes the statistic results to judge the rationality and scientificity for the evaluation standard of the “Standard”. The aim is to offer revilement suggestions for scoring standard of different items.

physical fitness program; comparative analysis; national student physical health standard National Student Physical Health Standard (2014 Revision); score standard

2015年度重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃培育項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：2015PY58)

蔣科(1977-)，男，四川鄰水人，副教授，碩士，研究方向：體育教育。

重慶醫(yī)科大學(xué)體育工作部，重慶 400016 Sport Department of Chongqing Medical University, Chongqing 400016, China.

G804.49

A

1005-0256(2017)08-0010-2

10.19379/j.cnki.issn.1005-0256.2017.08.005