張燕平

摘要：為了探討中職學(xué)校關(guān)系攻擊受害學(xué)生應(yīng)對方式的特點，筆者以關(guān)系攻擊受害者問卷和應(yīng)對方式為工具，對913個中職生進行了施測。研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系攻擊受害學(xué)生中班干部在求助因子上得分顯著高于非班干部，關(guān)系攻擊受害學(xué)生在解決問題因子上得分顯著低于非受害學(xué)生，在合理化、自責(zé)、退避因子上得分顯著高于非受害學(xué)生。

關(guān)鍵詞：中職生；關(guān)系攻擊；受害者；應(yīng)對方式

一、問題提出

關(guān)系攻擊是有目的地操縱和破壞他人的關(guān)系從而傷害他人的行為，它可以是直接的，也可以是間接的。國內(nèi)外關(guān)于中職學(xué)校關(guān)系攻擊受害學(xué)生應(yīng)對方式的研究幾乎是個空白，筆者通過篩選關(guān)系攻擊受害學(xué)生，了解他們的應(yīng)對方式，以期幫助他們在人際交往時采用積極的、成熟的應(yīng)對方式。

二、研究方法

（一）被試

筆者采用隨機整群取樣的方法，對某省7所中等職業(yè)學(xué)校的學(xué)生利用課余時間進行施測，共發(fā)放問卷1000份，回收有效問卷913份。研究求出所有學(xué)生在關(guān)系攻擊受害問卷上得分的平均數(shù)和標準差，本研究問卷的平均分數(shù)為35.78，標準差為7.81。問卷得分在平均數(shù)一個標準差以上的被試為關(guān)系攻擊受害學(xué)生，即在關(guān)系攻擊受害問卷總分大于44分的學(xué)生為關(guān)系攻擊受害學(xué)生，從679名有效被試中共鑒別出107名關(guān)系攻擊受害學(xué)生，其中，一年級學(xué)生48人，二年級學(xué)生59人；男生36人，女生71人；班干部37人，非班干部70人。

（二）研究工具

筆者參考國內(nèi)外關(guān)系攻擊的相關(guān)量表編制了中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生關(guān)系攻擊受害問卷，包括四個維度，共18個題項，采用5點記分。本研究中該量表的Cronbachs a系數(shù)為0.80。應(yīng)付方式問卷由消計劃等編制，共62道題目，由解決問題、自責(zé)、求助、幻想、退避和合理化六個分量表構(gòu)成。

（三）研究程序及數(shù)據(jù)處理

研究以班級為單位，利用學(xué)生自習(xí)課時間采取紙筆測驗的形式集體施測，統(tǒng)一指導(dǎo)語，當場收回問卷，采用SPSS16.0進行統(tǒng)計分析。

三、結(jié)果與分析

（一）關(guān)系攻擊受害學(xué)生應(yīng)對方式的總體特點

由表1可知，關(guān)系攻擊受害學(xué)生采用的成熟型應(yīng)對方式主要以解決問題和求助為主，不成熟的應(yīng)對方式以退避為主，自責(zé)居于最后一位。

（二）關(guān)系攻擊受害學(xué)生與非受害學(xué)生應(yīng)對方式的比較

由表2可知，關(guān)系攻擊受害學(xué)生在解決問題因子上得分顯著低于非受害學(xué)生：關(guān)系攻擊受害學(xué)生在合理化、自責(zé)、退避因子上得分顯著高于非受害學(xué)生。

（三）關(guān)系攻擊受害學(xué)生應(yīng)對方式在人口統(tǒng)計學(xué)上的差異

1.不同年級、性別關(guān)系攻擊受害學(xué)生應(yīng)對方式的差異

研究使用獨立樣本t檢驗對一、二年級性別關(guān)系攻擊受害學(xué)生應(yīng)對方式各維度上的差異進行比較可知，關(guān)系攻擊受害學(xué)生在應(yīng)對方式在年級、性別得分差異均不顯著。

2.是否為班干部關(guān)系攻擊受害學(xué)生應(yīng)對方式的差異

班干部在解決問題、求助、合理化和幻想的均值上都高于非班干部，而且在求助因子上顯著高于非班干部，在自責(zé)和退避的均值上都低于非班干部。

四、討論

（一）關(guān)系攻擊受害學(xué)生應(yīng)對方式的總體特征及其與非受害學(xué)生應(yīng)對方式的比較

中職學(xué)校關(guān)系攻擊受害學(xué)生面對壓力和困難時，能主動尋求解決問題的方法，更多地運用積極的應(yīng)對方式問題解決進行應(yīng)對，較少運用自責(zé)的應(yīng)對方式去獲得暫時的解脫。這可能與大多數(shù)人“趨利避害”的本能及應(yīng)對方式所產(chǎn)生的效果有關(guān)。但同時也應(yīng)該看到，關(guān)系攻擊受害學(xué)生的退避因子得分排在第二位，說明盡管關(guān)系攻擊受害學(xué)生面對壓力和困難時能夠主動尋求解決問題的方法，但是由于被同伴長時期地排擠、孤立，產(chǎn)生了對自己應(yīng)對能力的信心不足和對他人的不信任感，導(dǎo)致了他們同時會更多的考慮退避，甚至幻想的消極應(yīng)對方式。

相對于非受害學(xué)生，關(guān)系攻擊受害學(xué)生更多地使用了消極的應(yīng)對方式。原因可能與他們所面臨的壓力與認知發(fā)展特點有關(guān)，在經(jīng)歷了人際壓力后，內(nèi)心會有孤獨感，更容易受到同伴的排斥，沉重的壓力可能使他們的應(yīng)對方式趨于消極。此外，從關(guān)系攻擊受害學(xué)生的認知發(fā)展特點來看，經(jīng)常遭受同伴攻擊的關(guān)系攻擊受害學(xué)生會更多地認為是自己本身的問題而不認為是關(guān)系攻擊者的問題，從而采用退避、自責(zé)等應(yīng)對方式。因此，我們應(yīng)該合理引導(dǎo)他們最大程度地采用積極應(yīng)對方式，盡可能少地采用消極應(yīng)對方式，形成一種積極應(yīng)對風(fēng)格，從而在日常生活中遇到困難時能積極努力地去解決問題，和同伴和諧相處。

（二）是否為班干部關(guān)系攻擊受害學(xué)生應(yīng)對方式的差異

數(shù)據(jù)顯示，關(guān)系攻擊受害學(xué)生中班干部在解決問題、求助、合理化和幻想的均值上都高于非班干部，而且在求助因子上顯著高于非班干部，在自責(zé)和退避的均值上都低于非班干部。經(jīng)對班干部的談話得知，班干部作為班級的領(lǐng)導(dǎo)，面對應(yīng)激時首先會想到如何去有效地解決問題，在解決問題過程中，一般會借助于教師、其他班干部或同學(xué)的支持、理解、認可，因為好多事情、班級工作的完成往往得益于外部的支持，所以他們更多地采取求助的方法。此外，由于班級工作班干部經(jīng)常會遭到部分同學(xué)的不理解、不滿甚至排擠，從而導(dǎo)致他們也會采用不成熟的幻想應(yīng)對方式，尋求心理上的安慰。在個體輔導(dǎo)中一個二年級學(xué)生談到，他在一年級時是體育委員，由于工作的需要，有時候會遭到部分同學(xué)的不理解，多次受到他們的譏諷、嘲笑，內(nèi)心十分痛苦，最后不再擔任班干部。這個事例告訴我們，對班干部中關(guān)系攻擊受害學(xué)生的應(yīng)對方式教育尤為重要，特別是要加強他們在日常人際交往中和班級工作處理中應(yīng)對方式能力的訓(xùn)練。