【摘要】翻譯不僅僅是簡(jiǎn)單的文字轉(zhuǎn)換，更是文化的傳遞。盡管無(wú)數(shù)翻譯工作者在翻譯實(shí)踐中致力于呈獻(xiàn)原汁原味的文字，但由于各種主客觀因素的限制，誤譯現(xiàn)象在所難免。本文以英國(guó)漢學(xué)家H.A.Giles所譯《醉翁亭記》為例，對(duì)翻譯尤其是文學(xué)翻譯中幾類(lèi)典型誤譯進(jìn)行剖析，并試圖分析其背后的原因并找出相應(yīng)的解決辦法。

【關(guān)鍵詞】誤譯 醉翁亭記 Giles 文化差異

翻譯不僅是語(yǔ)言文字的溝通和交流，更是文化之間的碰撞和傳遞。翻譯的原則與標(biāo)準(zhǔn)林林總總，然而無(wú)論是嚴(yán)復(fù)提出的“信、達(dá)、雅”原則，還是尤金·奈達(dá)的功能對(duì)等理論，他們的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是盡可能還原和再現(xiàn)原文。要做到這一點(diǎn)實(shí)則不易，且不提美學(xué)層面上對(duì)譯者語(yǔ)言文字功底的極高要求，即便只是語(yǔ)言層面上的靠攏也受到諸多因素的干擾。這其中，即有諸如譯者的個(gè)人修養(yǎng)、語(yǔ)言功底、文化背景等主觀因素，也有語(yǔ)言體系差異、時(shí)代背景等客觀因素。文學(xué)作品作為一個(gè)民族精神文明的集大成者，集中體現(xiàn)了民族的文化特色和底蘊(yùn)，這使得文學(xué)翻譯較之其他類(lèi)型文本的翻譯更加復(fù)雜艱難，也成為誤譯現(xiàn)象出現(xiàn)的“重災(zāi)區(qū)”。

一、何為“誤譯”

翻譯講求原文和譯文之間的“忠實(shí)”、“對(duì)等”，而“誤譯”便是沒(méi)有做到這一點(diǎn)的翻譯，是與原文不符的翻譯。但若究其原因會(huì)發(fā)現(xiàn)，誤譯還分兩種情況，一類(lèi)是無(wú)意誤譯，即主要由于譯者的理解不當(dāng)出現(xiàn)的失實(shí)表述；另一類(lèi)是有意誤譯，這是譯者出于某些方面的特殊考慮而故意進(jìn)行的“改寫(xiě)”，也即翻譯的“創(chuàng)造性叛逆”。本文中所討論的誤譯主要是前一種。

二、H.A.Giles譯《醉翁亭記》中誤譯現(xiàn)象考證

《醉翁亭記》是北宋著名文學(xué)家歐陽(yáng)修所創(chuàng)作的一篇記敘散文，文章語(yǔ)言凝練生動(dòng)，簡(jiǎn)潔明快，富有節(jié)奏感和音律美，具有極高的文學(xué)價(jià)值。該文的譯本眾多，且各具特色，其中英國(guó)漢學(xué)家翟理思（Herbert Allen Giles，1845—1935）的譯本以其地道優(yōu)美的語(yǔ)言獨(dú)樹(shù)一幟，然而，由于中西文化背景的差異，翟理思譯文中出現(xiàn)了較多的誤譯現(xiàn)象，現(xiàn)筆者結(jié)合具體譯例進(jìn)行分析，并試圖在勘誤之余總結(jié)文學(xué)翻譯中幾種常見(jiàn)的誤譯類(lèi)型。

1.概念誤譯。根據(jù)符號(hào)學(xué)相關(guān)知識(shí)，語(yǔ)言符號(hào)具有三類(lèi)意義，分別是指稱(chēng)意義、言內(nèi)意義和語(yǔ)用意義。指稱(chēng)意義是語(yǔ)言符號(hào)所代表的事物的基本特征的抽象概括；言內(nèi)意義是語(yǔ)言符號(hào)間的關(guān)系；語(yǔ)用意義是語(yǔ)言符號(hào)的在特殊語(yǔ)境中的用途。概念誤譯主要是由非文化因素造成的指稱(chēng)意義理解偏差，非文化因素主要指交際環(huán)境和上下文，現(xiàn)結(jié)合實(shí)例分析。

例1：原文：……雜然而前陳者，太守宴也。

譯文：...these，nicely spread out beforehand，constitute the Governors feast.

譯文中使用的beforehand意為“事先，預(yù)先”，可文中的“前”意思是“前面，面前”，此處把空間概念誤譯成了時(shí)間概念。

例2：原文：……頹然乎其間者，太守醉也。

譯文：Among them is an old man with white hair，bald at the top of his head. This is the drunken Governor...

此處譯者對(duì)于“頹然”的理解有誤，“頹然”在文中的本意是“醉醺醺的樣子”，可是譯文中卻是bald at the top of his head（頭頂禿了）。

2.文化誤譯。根據(jù)前文，語(yǔ)言符號(hào)有指稱(chēng)意義、言內(nèi)意義和語(yǔ)用意義，文化誤譯亦是指稱(chēng)意義的理解偏差，只是這里的偏差是由文化因素即不同文化間的差異而引起的。

例1：原文：望之蔚然而深秀者，瑯琊也。

譯文：...a dense and beautiful growth of trees，over which the eye wanders in rapture away to the confines of Shantung.

原文的“瑯琊”指的是滁州的瑯琊山，而譯者因中國(guó)地理知識(shí)的缺乏而錯(cuò)誤地理解成了山東膠南的瑯琊郡。

例2：原文：宴酣之樂(lè)，非絲非竹。射者中……

譯文：And in the revelry of the banquet hour there is no thought of toil or trouble. Every archer hits his mark...

中國(guó)讀者結(jié)合語(yǔ)境不難理解，此處的“絲”和“竹”所取意義是中國(guó)古代的絲弦樂(lè)器和竹制管樂(lè)器，在文中代指宮廷舞樂(lè)，可譯者卻處理成了“沒(méi)有煩惱和憂慮”，顯然是對(duì)原文語(yǔ)意的背離；而原文的“射”也是極富中國(guó)傳統(tǒng)文化特色的詞，所指代的是古代的投壺游戲，可譯者卻按照字面意思簡(jiǎn)單理解，翻譯成了射箭的意思，也是對(duì)文意的曲解。

3.語(yǔ)法誤譯。語(yǔ)法誤譯牽涉的主要是語(yǔ)言符號(hào)的言內(nèi)意義，也即語(yǔ)言的音系結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法、修辭等。

例1：原文：……有亭翼然臨于泉上者……

譯文：...stands a kiosque...

原文中的“翼然”是神來(lái)之筆，以后置定語(yǔ)修飾醉翁亭，惟妙惟肖地描繪出亭子的樣貌“像張開(kāi)翅膀的鳥(niǎo)兒”，可這么生動(dòng)形象的比喻卻沒(méi)能在譯文中體現(xiàn)，實(shí)屬遺憾。

例2：原文：名之者誰(shuí)？太守自謂也。

譯文：...Deathless Wisdom，who lived...and who received the above name from the Governor himself.

這里譯文將上句和此句放在一起翻譯，可是卻出現(xiàn)了錯(cuò)誤。原文的“之”指代的是醉翁亭，而譯文中的name主語(yǔ)卻變成了deathless wisdom。

例3：原文：醉能同其樂(lè)，醒能述以文者，太守也。

譯文：Drunk，he can rejoice with them； sober，he can discourse with them；—such is the Governor.

這句翻譯在結(jié)構(gòu)上可謂與原文如出一轍，本應(yīng)讓人拍手叫好，可譯者將“述以文”的意思理解錯(cuò)了。原文中省略了“之”，即本應(yīng)為“述之以文”，這是古漢語(yǔ)中典型的省略句，由于譯者相關(guān)知識(shí)的缺乏，將其理解為了與賓客對(duì)話，也是典型誤譯。

三、結(jié)語(yǔ)

文學(xué)翻譯由于其特殊的文化內(nèi)涵和文學(xué)語(yǔ)言手段而使譯者容易出現(xiàn)理解偏差，從而造成誤譯，也是情理之中，而類(lèi)似《醉翁亭記》一類(lèi)的古文英譯則更容易出現(xiàn)此類(lèi)錯(cuò)誤，因?yàn)槠渖婕皟深?lèi)翻譯，一為語(yǔ)內(nèi)翻譯，二為語(yǔ)際翻譯。這給了我們一個(gè)啟示，那便是我們要從事文學(xué)翻譯除了要具備扎實(shí)的語(yǔ)言文字功底，更要對(duì)不同語(yǔ)言體系內(nèi)的文化背景知識(shí)有較為深入的理解，本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度對(duì)待文學(xué)翻譯，遇到具有特殊文化內(nèi)涵的詞語(yǔ)一定要查閱詞典、文獻(xiàn)等資料，不能想當(dāng)然隨便翻譯，盡可能減少乃至避免誤譯現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯平.英漢與漢英翻譯教程[M].北京大學(xué)出版社，2012.

[2]梁其寶.文學(xué)翻譯中的無(wú)意誤譯與有意誤譯簡(jiǎn)析[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（2）：138-141.

[3]吳小芳，張媛.文化意象詞英譯之比析研究[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（4）：63-68.

[4]文希.歐陽(yáng)修《醉翁亭記》英譯對(duì)比批評(píng)[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（7）：91.

[5]袁錦翔.評(píng)H.A.Giles英譯《醉翁亭記》[J].中國(guó)翻譯，1987， （5）：44-48.

作者簡(jiǎn)介：王彤彤（1994.7-），女，安徽淮南人，陜西師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院在讀碩士，研究方向?yàn)橛⒄Z(yǔ)筆譯。