董煒

摘要：逮捕是五項強制措施中最嚴厲的一種，對犯罪嫌疑人和被告的影響都非常大，雖然這項措施有利于打擊犯罪行為，但是也侵犯了人權。而且，我國的逮捕工作存在缺乏制度保障、司法缺乏獨立性和超時羈押等問題，這些問題影響到司法公正。因此，必須對逮捕工作的實施進行審查，實現逮捕過程中的司法公正。

關鍵詞：刑事逮捕制度 問題 解決對策

中圖分類號：D925文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）15-0043-02

逮捕是我國刑事訴訟中的一項強制性措施，是為了保護犯罪嫌疑人和被告而采取的一種嚴厲行為。逮捕的一般情形是指對有證據證明犯罪事實、可能需要判處徒刑的犯罪嫌疑人和被告采取的行為，特殊情形是指對有證據證明犯罪事實、可能需要判處10年以上徒刑的或者故意犯罪的人員實施逮捕。對于被取保候審和監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人以及被告，如果有人違反了相關規(guī)定，情節(jié)嚴重的可以實施逮捕。逮捕制度與其他強制措施相比更為嚴厲，一旦實施逮捕就很難擺脫被定罪的結果。當前我國正處于轉型時期，國家對社會的掌控因為沒有利用網絡信息系統(tǒng)，在打擊犯罪上顯得有些力不從心，所以嚴厲的逮捕制度對于打擊犯罪能夠起到非常有效的作用。但是因為我國的逮捕制度在運用方面過于泛濫，所以出現了很多問題，譬如缺乏制度保障、司法缺乏獨立性和超時羈押等，本文對這些問題進行了分析，并提出了有效的制度改革策略。

一、我國刑事逮捕制度存在的問題

（一）司法相對獨立卻沒到得到制度保障

我國的憲法對于司法機關獨立性有一個明確的定義，即司法機關工作不必受到任何行政機關和社會團體的干擾。[1]但是，在司法實踐中是很難做到保持獨立性，在解決雙向性糾紛的時候，當事人雙方的力量對比在很大程度上會影響交涉結果，這是一個普遍成立的事實。在實踐過程中，因為地方保護主義橫行，行政干預行為也成為導致經濟犯罪事件發(fā)生的一個因素，而經濟犯罪事件與當地經濟發(fā)展密切相關，有些官員為了維護自己的政績和當地經濟發(fā)展現狀，盜用國家的名義，濫用權力包庇經濟犯罪人員，企圖瞞天過海。

（二）逮捕內部審查制度落后

我國推行的逮捕制度都是面向內部審查，并沒有在法律中針對司法程序做出明確的規(guī)定。而外國的刑事訴訟法則作出了規(guī)定：一天時間內必須對嫌疑人和被告進行審問，如果發(fā)現逮捕錯誤就要立刻釋放。[2]因此，我國也要仿照這種做法，針對逮捕后的程序來建立審查制度，以免出現逮捕錯誤的情況。

（三）缺乏錯捕救濟制度

《國家賠償法》明確規(guī)定，對于不愿意承擔刑事責任的羈押人員，即使出現了逮捕錯誤情況，也不需要對他們進行補償。[3]這項規(guī)定主要是針對沒有達到擔負刑事責任年齡要求和患有精神病的人，針對這類人群國家是不需要給予賠償的。既然針對逮捕錯誤進行了特別說明，為什么還要把這兩類人排除在外呢？這很明顯是與人人平等的原則背道而馳的，而且沒有達到刑事責任年齡的人和患有精神疾病的人也有可能成為犯罪主體，在沒有確認犯罪嫌疑人和被告是否是未成年人或者精神病患者的前提下就將其逮捕，這也是不合理的，他們理應得到國家賠償。因此，國家應該針對未成年人和精神病患者這方面的缺陷對逮捕制度進行完善，切實保障這兩類人的合法權益。

（四）逮捕羈押時間過長

羈押是指人處于被限制人身自由的狀態(tài)下，它主要可以分為拘留羈押和逮捕后羈押，一旦犯罪嫌疑人被逮捕，從逮捕后到一審生效的中間是有很長一段時間的，以偵查階段為例：偵查階段的羈押一般是2個月，經過人民檢察院批準可以延長1個月，對于重大案件、集團犯罪案件和取證困難的案件，經省級人民檢察院批準可以延長2個月，對于判處10年以上徒刑還不能結案的可以再延長2個月，再加上補充偵查等程序，犯罪嫌疑人和被告可能要被羈押一年以上。這就說明羈押期限嚴重背離了強制措施的實施目的，而且違背了我國的罪刑法定原則，是很不合理的一種存在。

二、完善我國逮捕制度的有效措施

（一）加快推進司法獨立

司法獨立具有廣義和狹義兩方面的定義，廣義上的定義是指審判、律師和檢察獨立，而狹義上的定義是指審判或者法官獨立。在很多國家，司法獨立一般是指狹義的司法獨立，所以我國要打破條條框框的限制，以開放的思維和眼光，圍繞司法系統(tǒng)和法官獨立來構建司法獨立。首先要探討司法系統(tǒng)的獨立，我國要把立法系統(tǒng)和司法系統(tǒng)以及立法系統(tǒng)和司法系統(tǒng)這兩個分離開來，讓司法機關處于一個相對來說比較獨立的空間，漸漸擁有獨立的權利。[4]法院判決一般是遵照最高人民法院或者檢察官的指令來下的，所以今后的司法工作一定要避免出現這種傾向，因為法院判決應以法律作為最高參考標準，而不是在司法實踐中立法并執(zhí)行，這樣是很難做到司法公正的。其次是法官要獨立出來，法官在審理案件時應服從法律和內心的道德標準，但是，國家要給予法官職權、待遇和職位保障等福利，從而確保法官擁有一定的社會地位和經濟收入，這樣他們才會毫無顧慮地運用自己手中的權利去捍衛(wèi)法律。雖然法官的地位是法律給予的，但法律不是他們的直屬上司，所以我國要吸取外國司法的成功經驗，制定出符合實際國情的制度，從而保障法官的獨立地位。

（二）實行逮捕與羈押分離

人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機關，在刑事訴訟過程中承擔著提起公訴和支持公訴的職能，另外還負責逮捕審批和少數國家工作人員職務犯罪的立案偵查。繼續(xù)保留檢察院的批捕權符合現有的法律體系，也可以達到保障人權和打擊犯罪的目的，所以不要盲目照搬國外將批捕權交于法院的做法，這樣可能會引起制度混亂。創(chuàng)設檢查制度除了實現訴審分離、保持審判公正以外，還可以通過過濾偵查結果實現刑事追訴的需要。因此我我國的檢察官應增強自律意識，嚴格按照法律監(jiān)督機關給定的角色，履行自身協調公訴和法律監(jiān)督的職能，防止出現雙重角色沖突的情況。從法律觀念來說，實行逮捕與羈押分離必須要有附帶的制裁手段，如果不守法也不會受到處罰，那么法律決議或命令就只能起到勸告或者建議的作用，而且檢察院也沒有處分權，要想真正實現監(jiān)督，還需要仰仗其他權力機關。

三、結語

采用逮捕手段主要是為了保障刑事審判的順利開展，濫用或者使用不當都會損害被告和嫌疑人的權益。為了彰顯出我國司法改革的堅定決心，司法部門必須完善逮捕制度，確保刑事審判的正常開展。法律工作者都要重視逮捕制度的完善，在工作中不斷提高自身的業(yè)務水平，從而確保逮捕制度能夠落到實處。

參考文獻：

[1]李坤輝.我國刑事逮捕制度存在的問題及對策[J].改革與開放，2015，18（9）：49-50.

[2]胡思齊.逮捕制度存在的問題研究[J].湖北警官學院學報，2014，27（1）：120-122.

[3]張雪燃.審查逮捕制度實證研究——以《刑事訴訟法》修正后為視角[D].西南政法大學，2014：25-26.

[4]肖中華，饒明黨，林靜.審查逮捕聽證制度研究[J].法學雜志，2013，34（12）：93-95.

責任編輯：于蕾