郭春芳， 鄧云華

(1.長沙南方職業(yè)學(xué)院， 湖南 長沙 410208； 2.邵陽學(xué)院， 湖南 邵陽 422000； 3.湖南師范大學(xué)， 湖南 長沙 410081)

?

英漢因果復(fù)句邏輯語義的分類研究

(1.長沙南方職業(yè)學(xué)院， 湖南 長沙 410208； 2.邵陽學(xué)院， 湖南 邵陽 422000； 3.湖南師范大學(xué)， 湖南 長沙 410081)

論文用統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，分別對(duì)英語和漢語的因果復(fù)句進(jìn)行邏輯語義的分類，即把英漢因果復(fù)句的邏輯語義關(guān)系統(tǒng)一分為說明性因果句、推斷性因果句、斷定性果因句和補(bǔ)充性果因句四類，為人們深入了解英漢因果復(fù)句邏輯語義特征提供一些啟示，也為因果復(fù)句語義類型特征的進(jìn)一步研究提供一定的參考。

英漢因果復(fù)句； 邏輯語義； 分類

因果關(guān)系句是復(fù)合句的一種，是說明原因和結(jié)果之間的關(guān)系。因果關(guān)系是客觀世界里揭示普遍聯(lián)系著的事物相互聯(lián)系、彼此制約的關(guān)系，原因是引起現(xiàn)象的內(nèi)因，結(jié)果是由于原因的作用引出的外在表現(xiàn)。對(duì)于英語因果復(fù)句，Quirk et al.(1985)把英語因果關(guān)系分為直接原因和間接原因兩類。Sweetser(2002)則把因果復(fù)句分為內(nèi)容域、認(rèn)知域和言語行為域，即沈家煊在2003年提出的“行、知、言”三域。牛保義(2006)認(rèn)為根據(jù)因果復(fù)句的語義特征將英語因果復(fù)句分為客觀因果復(fù)句和主觀因果復(fù)句兩類。對(duì)于漢語因果復(fù)句，黎錦熙(1924)先生是漢語因果復(fù)句傳統(tǒng)研究的開創(chuàng)者，他在《新著國語文法》(1924)主要分析了因果復(fù)句的概念，并對(duì)因果復(fù)句的連詞進(jìn)行了研究，但沒有對(duì)因果復(fù)句進(jìn)行下位分類。呂叔湘先生(1982)將因果關(guān)系分為了“釋因”和“紀(jì)效”，從邏輯學(xué)角度對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行了基本的分類。邢福義(2001)先生把因果復(fù)句關(guān)系的涵義擴(kuò)大，他把廣義因果復(fù)句分為：因果句、推斷句、假設(shè)句、條件句、目的句。而沈家煊(2003) 在Sweetser (2002)的基礎(chǔ)上提出應(yīng)用“行、知、言”三域劃分來說明因果復(fù)句所表達(dá)的語義關(guān)系，從而把因果句的研究提高到了語義的應(yīng)用上，而不僅僅只是分析因果句的外在結(jié)構(gòu)。上述的研究都分別根據(jù)英語和漢語因果復(fù)句的語言特征進(jìn)行了有意義的分類，但就跨語言研究而言，以往的研究對(duì)于英漢因果復(fù)句還沒有統(tǒng)一的語義分類標(biāo)準(zhǔn)。本文擬基于以往的研究，運(yùn)用統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，分別對(duì)英語和漢語的因果復(fù)句進(jìn)行邏輯語義的分類，為英漢因果復(fù)句類型的比較研究和相關(guān)研究提供有價(jià)值的參考。

一、英漢因果復(fù)句邏輯語義的分類

本節(jié)將分析英語因果復(fù)句邏輯語義關(guān)系的類型。一般學(xué)術(shù)界把英語因果復(fù)句按邏輯分類時(shí)主要會(huì)提到牛保義(2006)的客觀因果復(fù)句和主觀因果復(fù)句兩種，但是本文認(rèn)為英語因果復(fù)句按邏輯分類同樣可以像漢語一樣，分成說明性因果句、推斷性因果句、斷定性果因句和補(bǔ)充性果因句四類。下面將分別闡述英語因果復(fù)句按邏輯分類的兩種提法。

(一)英語因果復(fù)句邏輯語義的類型

我們首先具體介紹以往學(xué)者對(duì)英語因果復(fù)句的語義分類，然后運(yùn)用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)漢語因果復(fù)句的邏輯語義關(guān)系進(jìn)行分類。

1.客觀因果復(fù)句和主觀因果復(fù)句

Quirk et al.(1985)把英語因果關(guān)系復(fù)句分為原因分句和結(jié)果分句，其中原因分句又分為直接原因因果復(fù)句和間接原因因果復(fù)句。再進(jìn)一步往下細(xì)分時(shí)，Quirk et al.(1985)按語義關(guān)系又分為：原因與效果、前因與后果、動(dòng)機(jī)與效果、狀況與后果四類。Sweetser(2002)則把因果復(fù)句分為內(nèi)容域、認(rèn)知域和言語行為域，且發(fā)現(xiàn)同一個(gè)因果復(fù)句既可以理解為認(rèn)識(shí)域因果關(guān)系，又可以理解為內(nèi)容域因果關(guān)系。牛保義(2006)根據(jù)以上的分類，結(jié)合英語復(fù)句的語義特征，把英語復(fù)句分成兩類：(1)客觀因果復(fù)句；(2)主觀因果復(fù)句。

客觀因果復(fù)句是指因句和果句所表達(dá)的事件之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。例如：

[1]Two children had to be excluded because they did not meet this criterion. (COCA)

[2]That obviously isn’t good news for Dale Earnhardt Jr. because the National Guard is one of his primary sponsors. (COCA)

主觀因果復(fù)句是指主觀認(rèn)識(shí)之間或主觀上要實(shí)施的言語行為與事件之間的因果關(guān)系。如：

[3]Many people reject methods because they don’t understand them. (COCA)

[4]The newcomers tell the seniors that their practices are outdated because they think they need new methods; in other words, the ones that they themselves bring. (COCA)

牛保義(2005)認(rèn)為一個(gè)英語復(fù)句的語義表現(xiàn)為言者以客觀實(shí)在為基礎(chǔ)對(duì)相關(guān)事件命題信息的識(shí)解和感知的維度。當(dāng)言者僅作為感知者時(shí)，句子表達(dá)客觀因果關(guān)系；當(dāng)言者既作為感知者又作為被感知對(duì)象時(shí)，句子表達(dá)主觀因果關(guān)系。

在上述例句中，例[1]、例[2]都為客觀因果復(fù)句，其中的言者都站在表達(dá)客體之外，例[1]的言者把表達(dá)客體“Two children had to be excluded ”和“they did not meet this criterion”看作是有內(nèi)在客觀聯(lián)系的兩件事，即“孩子們不得不被排除在外”的原因就是因?yàn)椤八麄儧]有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)”。同樣，例[2]的言者認(rèn)為，那之所以對(duì)Dale Earnhardt Jr.不是一個(gè)好新聞，就是因?yàn)閠he National Guard是他的主要贊助者之一。在這個(gè)句子里，表達(dá)客體“That obviously isn’t good news for Dale Earnhardt Jr.”和“the National Guard is one of his primary sponsors”之間是有客觀聯(lián)系的因果關(guān)系。在這兩個(gè)句子中，言者都只僅作為一個(gè)感知者，是以一個(gè)局外人的身份來感知句子中兩件事情之間的因果關(guān)系。

而例[3]、例[4]兩個(gè)例句都是主觀因果復(fù)句，兩句的言者不僅是表達(dá)事件的感知者，同時(shí)還是被感知者，他們不再單純扮演參與者的角色，更是直接參與到了兩件事中。如在例[3]里，言者把自己對(duì)“they don’t understand them”的認(rèn)識(shí)理解為“Many people reject methods”的原因。在例[4]里，言者用“they think”來表明他在參與這兩件事并推斷出這兩件事的因果關(guān)系。

牛保義(2006)的分類法是基于由because或since等連接的主句表結(jié)果，從句表原因的復(fù)合句，即本文里提到的果因句之上的。這雖有局限性，但它符合英語語言特點(diǎn)，即習(xí)慣把強(qiáng)調(diào)的原因從句放在句末，作為對(duì)已知信息的解釋。他通過對(duì)此的分析，解決了為什么同一個(gè)因果復(fù)句既可以理解為認(rèn)識(shí)域因果關(guān)系又可以理解為內(nèi)容域因果關(guān)系這個(gè)問題，這是時(shí)序原則和接近原則相互補(bǔ)充、相互作用的結(jié)果，是時(shí)序原則和接近原則的概念化。客觀因果復(fù)句表現(xiàn)為時(shí)序原則，即事情發(fā)生是有先后順序的，先發(fā)生的為“因”，后發(fā)生的為“果”；主觀因果復(fù)句則表現(xiàn)為言者的主觀認(rèn)識(shí)或推斷的發(fā)生有先后，某一事件可能會(huì)導(dǎo)致某一言語的發(fā)生。

2. 說明性因果句、推斷性因果句、斷定性果因句和補(bǔ)充性果因句

基于以往的研究，在邏輯語義方面，我們運(yùn)用統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，即主要根據(jù)英語中表達(dá)因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)詞在句中呈現(xiàn)的語義，對(duì)英漢因果復(fù)句進(jìn)行分類。根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，英語因果復(fù)句可以分成說明性因果句、推斷性因果句、斷定性果因句和補(bǔ)充性果因句四類。按關(guān)聯(lián)詞語義，我們把英語因果復(fù)句分類如下：

(1)說明性因果句

英語里表達(dá)說明性因果句的關(guān)聯(lián)詞有：because1，as，for，in that, for fear that，by reason that, for the reason that, on the ground that等；

(2)推斷性因果句

英語里表達(dá)推斷性因果句的關(guān)聯(lián)詞有：since，since that，seeing that，now that，inasmuch as1等；

(3)斷定性果因句

英語里表達(dá)斷定性果因句的關(guān)聯(lián)詞有：that, so...that, so that, such...that, with the result that等；

(4)補(bǔ)充性果因句

英語里表達(dá)補(bǔ)充性果因句的關(guān)聯(lián)詞有：because2，inasmuch as2等。

需要說明的是，如果按這種分類方法，牛保義(2006)中提到的客觀因果句和主觀因果句都應(yīng)該屬于補(bǔ)充性果因句；because1和because2，inasmuch as1和inasmuch as2的區(qū)別在于它們?cè)谛【涞奈恢貌煌?，because1和inasmuch as1一般都會(huì)位于句首表示說明原因，而because2和inasmuch as2一般都位于句中，表示補(bǔ)充原因。如：

[5]Because1now we’ve got a binary network we can do different things. (BNC)

[6]I decided to cancel the show because2it was pouring with rain and I knew I could be electrocuted. (BNC)

(二)漢語因果復(fù)句的分類

本節(jié)將分析漢語因果復(fù)句邏輯語義關(guān)系的類型。

劉惠平(2000)根據(jù)因句的緣由、條件和目的把因果復(fù)句分為申述句、條件句和目的句。而邢福義(1996)、劉月華(2004)、肖任飛(2009)等根據(jù)其性質(zhì)把因果句按性質(zhì)又分成說明性因果句和推斷性因果句(見表1)；把果因句則分為斷定結(jié)果產(chǎn)生的原因的斷定性果因句和補(bǔ)充結(jié)果產(chǎn)生的原因的補(bǔ)充性果因句(見表2)。本研究主要基于邢福義等的分類方法，根據(jù)其性質(zhì)給漢語因果復(fù)句分類。

表1 因果句分類

表2 果因句分類

1.說明性因果句

說明性因果句用來說明事物間的因果關(guān)系，其中因句說明原因，果句說明這個(gè)原因產(chǎn)生的結(jié)果。說明性因果句常用的連詞有“因?yàn)椤?，所以……”“由于……因此”“由于”等。用來?biāo)明原因的關(guān)聯(lián)詞叫因標(biāo)，如“因?yàn)椤薄耙颉薄坝捎凇钡仍~；用來說明結(jié)果的關(guān)聯(lián)詞叫果標(biāo)，如“因此”“因而”“所以”“以致”等詞。說明性因果句可以在兩個(gè)分句中都用關(guān)聯(lián)詞，也可以只在一個(gè)分句中用關(guān)聯(lián)詞，甚至可以完全沒有關(guān)聯(lián)詞。例如：

[7]花生因?yàn)榈厣祥_花，地下結(jié)果，所以稱作“落花生”。(CCL語料庫)

[8]由于人本是自然的一部分，不能離開自然而生存，因此“自然的人化”包含著兩個(gè)不可分割的方面。(國家語委語料庫)

[9]由于林彪、“四人幫”的長期干擾和破壞，他們的流毒和影響還沒有徹底肅清，目前社會(huì)上有極少數(shù)人懷疑社會(huì)主義道路，懷疑無產(chǎn)階級(jí)專政，懷疑黨的領(lǐng)導(dǎo)，懷疑馬列主義、毛澤東思想。(國家語委語料庫)

[10]這是周總理率領(lǐng)中國代表團(tuán)參加的第一次國際會(huì)議，也是中美兩國在朝鮮戰(zhàn)爭后第一次在國際會(huì)議上坐在一起，因而引起全世界的關(guān)注。(國家語委語料庫)

[11]至少船公司沒當(dāng)他是人，沒要他父母為他補(bǔ)買船票。(錢鐘書《圍城》)

在上述例句中，例[7]和例[8]的兩個(gè)分句中都用到了關(guān)聯(lián)詞，因標(biāo)和果標(biāo)同時(shí)出現(xiàn)；例[9]、例[10]分別只在其中一個(gè)分句中用到關(guān)聯(lián)詞，其中例[9]出現(xiàn)的是因標(biāo)“由于”，例[10]出現(xiàn)的是果標(biāo)“因而”；例[11]完全沒有用到關(guān)聯(lián)詞。

2.推斷性因果句

推斷性因果句用來推斷事物間的因果關(guān)系，其中因句表示原因，果句表示由這個(gè)原因推斷出的結(jié)果。推斷性因果句常用的連詞有“既然……，就……”“既然……那么”“既然……一定”“既然……，只能……”等。例如：

[12]既然我是這個(gè)小組的領(lǐng)導(dǎo)，你就遵守我的決定吧。(姜偉《劇本潛伏》)

[13]既然勝券在握，那就穩(wěn)扎穩(wěn)打，低調(diào)處理，以免節(jié)外生枝。(中國傳媒大學(xué)語料庫)

[14]既然你這么想看電影，那今晚我請(qǐng)你去看好了。(CCL語料庫)

[15]我既然在這個(gè)位置上，就應(yīng)該盡自己的責(zé)任，多為鄉(xiāng)親們做點(diǎn)事。(中國傳媒大學(xué)語料庫)

[16]既然我不能蹦極，我就照了一些照片，然后乘坐了快艇。(CCL語料庫)

從上述例句我們可以看到：推斷性因果句的主要標(biāo)志是“既然”，“就”“那么”“一定”“只能”等詞是輔助標(biāo)記。在推斷性因果句中，關(guān)聯(lián)詞“既然”一定要用，而與之搭配的輔助標(biāo)記詞則可以靈活運(yùn)用。

說明性因果句和推斷性因果句同屬于因果關(guān)系，但它們之間還是有區(qū)別：

a.說明性因果句的果句說明的是已經(jīng)成為事實(shí)的結(jié)果，而推斷性因果句的果句表明的是說話人主觀的一種推斷事實(shí)，即不一定是已然的事實(shí)。因此說明性因果句重在事實(shí)，客觀性強(qiáng)，而推斷性因果句重在推斷，主觀性強(qiáng)。

b.在說明性因果句中，由“因?yàn)椤币龑?dǎo)的因句是說話人已知的信息，聽話人不一定知道，而推斷性因果句中由“既然”引導(dǎo)的因句是說話人和聽話人都已知的信息。

3.斷定性果因句

斷定性果因句的形式是前分句表示結(jié)果，后分句表示原因。這種“由果溯因”的句子重在分析判定結(jié)果產(chǎn)生的原因，形式上常用“(之)所以……(是)因?yàn)椤敝惖母袷?，或者只在后分句使用“是因?yàn)椤薄熬鸵驗(yàn)椤敝惖脑~語。如：

[17]我之所以會(huì)吃驚，是因?yàn)闆]想到會(huì)在北京遇見他，更沒想到他來北京的目的是為了尋找我。(CCL)

[18]里海所以叫做“海”，原因之一是因?yàn)樗绕胀ǖ暮蟮枚唷?CCL)

[19]……我一天之內(nèi)流落到現(xiàn)在這樣，就是因?yàn)樵诼愤吔辛岁惣掖笱绢^一聲，……(姜偉《劇本潛伏》)

“(之)所以……(是)因?yàn)椤笔菙喽ㄐ怨蚓渥畹湫偷男问?，因此例[18]和例[19]都可以轉(zhuǎn)化為這種形式。通過例[21]我們知道還可以在“是因?yàn)椤薄耙驗(yàn)椤钡仍~前面加上“就”“主要”“那”等副詞、形容詞或代詞。斷定性果因句中果句為已知信息，而因句為新信息，所以它的主要作用為強(qiáng)調(diào)和突出原因。

4.補(bǔ)充性果因句

補(bǔ)充性果因句的形式是在結(jié)果分句后緊接著補(bǔ)充一個(gè)原因，因此它的形式為在原因分句前加上“因?yàn)椤?。補(bǔ)充性果因句重在補(bǔ)充說明原因，如：

[20]鴻漸、斜川一致反對(duì)，說同行最不宜結(jié)婚，因?yàn)楸舜耸切屑?，誰也哄不到誰……(錢鐘書《圍城》)

[21]他們的身份都是領(lǐng)主，因?yàn)樗麄兌颊加蓄I(lǐng)地。(國家語委語料庫)

斷定性果因句和補(bǔ)充性果因句同屬于果因關(guān)系，但它們之間仍然有區(qū)別：

a.斷定性果因句的因句主要是分析果句所產(chǎn)生的原因，而補(bǔ)充性果因句的因句是在補(bǔ)充、追加說明因?yàn)槭裁礃拥脑虿艑?dǎo)致前面分句所說的結(jié)果。

b.斷定性果因句的因句可以在“因?yàn)椤鼻凹由稀熬汀薄笆恰边@樣的詞，但是補(bǔ)充性果因句的因句只能加上“因?yàn)椤薄?/p>

c.斷定性果因句的因句不可以省略，否則整個(gè)句意無法完整，但是補(bǔ)充性果因句的因句只是在補(bǔ)充、追加說明原因，因此可以省略，不影響整個(gè)句子的意思。

二、結(jié)語

基于前人研究的成果，本研究運(yùn)用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)英漢因果復(fù)句邏輯語義特征進(jìn)行了分類。英語因果復(fù)句的具體分類主要是結(jié)合Quirk et al.(1985)的方法，漢語的分類主要結(jié)合了邢福義等學(xué)者的方法。本文把英漢因果復(fù)句的邏輯語義關(guān)系統(tǒng)一分為說明性因果句、推斷性因果句、斷定性果因句和補(bǔ)充性果因句四類。當(dāng)然不同語言的因果復(fù)句語義類型特征各有一些差異，這是我們以后需進(jìn)一步探討的地方。本研究可以為人們深入了解英漢因果復(fù)句邏輯語義特征提供一定的啟示，也為因果復(fù)句語義類型特征的進(jìn)一步研究提供了一定的參考。

[1]Quirk et al.A Comprehensive Grammar of the English Language[M].London:Longman Group Limited,1985.

[2]Sweetser,E. From Etymology to Pragmatics[M]. Beijing：Peking University Press,2002.

[3]牛保義.英語因果復(fù)句的認(rèn)知語法研究[J].現(xiàn)代外語,2006,(11)：338-343.

[4]黎錦熙.新著國語文法[M].北京：商務(wù)印書館,1924.

[5]呂叔湘.中國文法要略[M].北京：商務(wù)印書館,1982.

[6]沈家煊.復(fù)句三域“行、知、言”[J].中國語文,2003，(3)：196-197.

[7]邢福義.漢語語法學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1996.

[8]劉月華.實(shí)用現(xiàn)代漢語語法<增訂本>[M].北京：商務(wù)印書館,2001.

[9]肖任飛.現(xiàn)代漢語因果復(fù)句優(yōu)先序列研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2009.

[10]錢鐘書.圍城[M].北京：人民文學(xué)出版社，1991.

[11]姜偉.劇本潛伏[M].廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2008.

[12]郭春芳，鄧云華.漢英原因關(guān)系詞“因?yàn)椤焙汀癰ecause”句法的歷時(shí)演變[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,(2)：89-93.

On the Classification of Logical Semantics of English and Chinese Cause-effect Complex Sentences

GUO Chunfang1, DENG Yunhua2,3

(1. Changsha Nanfang Vocational College, Changsha 410208, China; 2. Shaoyang University, Shaoyang 422000, China; 3.Hunan Normal University, Changsha 410081, China)

By means of a unified classification standard, this research classifies the logical semantics of English and Chinese cause-effect complex sentences, i.e. into declarative cause-effect, inferential cause-effect, assertive effect-cause and complementary effect-cause sentences. It is expected to provide some enlightenment for a more profound understanding and a further study of the logical semantic features of English and Chinese cause-effect complex sentences.

English and Chinese cause-effect complex sentences; logical semantics; classification

2017-05-16

湖南省教育廳科研項(xiàng)目(15C0091)；國家社科基金課題(16BYY017)；湖南省社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(16ZDB013)

郭春芳(1980—)，女，湖南長沙人，長沙南方職業(yè)學(xué)院航空服務(wù)系講師。鄧云華(1964—)，女，湖南邵陽人，邵陽學(xué)院、湖南師范大學(xué)外國語學(xué)院教授，語言學(xué)博士。

H314

A

1672—1012(2017)04—0107—05