王金石

【摘要】目的：探析DHS與PFNA治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果。方法：選擇2014年2月-2016年10月期間的老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者80例為研究對象，根據(jù)數(shù)字隨機法將其分為兩組，其中給予對照組DHS治療，而觀察組則運用PENA治療，對兩組的治療效果進行比較分析。結(jié)果：兩組均順利完成手術(shù)，與對照組相比，觀察組的治療優(yōu)良率高，但是組間比較無差異（P>0.05）；相比較對照組而言，觀察組的手術(shù)時間短，且術(shù)中出血量少，組間對比差異明顯（P<0.05）；但是兩組的骨折愈合和下地活動時間比較無差異（P<0.05）。結(jié)論：與DHS相比，臨床上給予老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者PFNA治療，可以獲得滿意療效。

【關(guān)鍵詞】DHS；PFNA；股骨轉(zhuǎn)子間骨折；老年

【中圖分類號】R687.3 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-6851（2017）06--01

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是臨床上比較常見的一種疾病，隨著人口老齡化進程的進一步加劇，我國老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的人數(shù)越來越多，并且90%的髖部骨折發(fā)生于65歲以上老年人。當前臨床上在治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折時，手術(shù)是常用的一種方法，有多種多樣的術(shù)式，包括人工關(guān)節(jié)置換術(shù)、股骨近端髓內(nèi)釘（PEN）、動力髖螺釘（DHS）、股骨近端抗旋轉(zhuǎn)髓內(nèi)釘（PFNA）以及股骨近端解剖鋼板（PE-LCP）等，其療效也存在著一定的區(qū)別。因此，本文對老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折采用PFNA與DHS治療的臨床價值進行了探討，如下報道。

1.資料和方法

1.1 一般資料

選擇2014年2月-2016年10月期間的80例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者為研究對象，按照數(shù)字隨機法分為兩組，每組40例。對照組年齡63-80歲，平均（71.3±8.5）歲，其中22例為男性、18例為女性；觀察組中16例為女性、24例為男性，年齡65-81歲，平均（71.5±8.6）歲。兩組的性別比、年齡等一般資料對比無差異（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 術(shù)前準備

所有患者均行常規(guī)檢查，排除手術(shù)禁忌癥，積極治療并發(fā)癥，對血糖、血壓進行控制等。

1.2.2 對照組 對照組采用DHS治療，操作如下：對患者進行全身麻醉后，取仰臥位，墊高臀部，選擇大轉(zhuǎn)子外側(cè)作為手術(shù)入路，做一個縱行切口，切開筋膜、肌肉，在直視下對骨折進行復位，將主釘打入，上好DHS鋼板，運用螺釘進行固定，對傷口進行沖洗，常規(guī)留置引流管，關(guān)閉切口，結(jié)束手術(shù)。

1.2.3 觀察組 觀察組則運用PFNA治療，操作如下：給予患者全身麻醉后，取仰臥位，運用牽引床對患肢進行牽引，經(jīng)C臂檢查確認復位滿意后，選擇大轉(zhuǎn)子上緣4-5cm處作為手術(shù)入路，做一個縱行切口，長度約為3cm，運用手指將肌層分開，對大轉(zhuǎn)子頂點進行探查，于其偏后髓腔內(nèi)將導針置入，開口，擴髓，將PFNA主釘置入，經(jīng)C臂對插入深度和遠端方式進行調(diào)整，在近端瞄準器的輔助下降螺旋刀片擊入，在遠端瞄準器的輔助下降一枚交鎖螺釘置入。C臂機透視骨折端對位對線均良好，運用生理鹽水進行沖洗，徹底止血后，對切口進行逐層縫合，結(jié)束手術(shù)。

1.2.4 術(shù)后處理 兩組均術(shù)前預防使用頭孢一，二代抗生素，止痛，抗骨質(zhì)疏松，預防血栓等治療，術(shù)后3天至一周復查術(shù)后X線片，3月內(nèi)每4周復查1次，扶雙拐，DHS待骨折愈合時進行部分負重鍛煉PFNA早期行部分負重鍛煉，骨折愈合后完全負重，當骨折線消失，負重無疼痛時表明骨折愈合。

1.3 觀察指標 分別觀察和記錄兩組的各項臨床指標，包括術(shù)后骨折愈合時間、下地活動時間、術(shù)中出血量以及手術(shù)時間等。

1.4 療效判定標準 運用Harris髖關(guān)節(jié)評分將治療效果分為四個等級：①優(yōu)：骨折愈合，髖部無疼痛，髖關(guān)節(jié)功能恢復正常；②良：骨折愈合，髖部偶有疼痛，關(guān)節(jié)功能基本恢復正常；③可：骨折愈合，髖部疼痛明顯，無法下床活動；④差：骨折畸形愈合或不愈合，髖部疼痛難忍，無法下床活動[1]。

2.結(jié)果

觀察組的優(yōu)良率為87.5%，高于對照組的85.0%，并且與對照組比較，觀察組的手術(shù)時間和骨折愈合時間均較短。

3.討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是一種常見的創(chuàng)傷，約占股骨近端骨折的一半，特別在老年人群中發(fā)生率更高。保守治療并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率較高，近年來多主張行早期內(nèi)固定治療。因為患者高齡，常伴有較多基礎(chǔ)疾病，再者老年人骨質(zhì)疏松，如何良好固定，減少術(shù)中出血，又能縮短手術(shù)時間，內(nèi)固定材料的選擇很關(guān)鍵。近年隨著內(nèi)固定材料不斷發(fā)展更新，其中PFNA （proximal femoral nail anti-rotation）脫穎而出。PFNA屬于一一種新型股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng)，是新改進的PFN（股骨近端髓內(nèi)釘）系統(tǒng)，一方面繼承了原PFN的優(yōu)點，生物力學特點相同，另一方面在具體設(shè)計上有所創(chuàng)新，令固定更有效、操作更簡單。髓內(nèi)釘也存在它的不足，一方面近段擴髓容易引起髖部疼痛，另一方面可加重股骨近端骨折的粉碎程度，造成新的側(cè)壁骨折，而延遲骨折的愈合[15].Richard Stern[16]認為盡管內(nèi)固定材料變化多樣，在把握治療原則的前提下，手術(shù)技術(shù)和操作細節(jié)才是決定治療效果好壞的第一位因素。在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床治療中，DHS是比較常見的一種術(shù)式，雖然具有一定的療效，但是因為術(shù)后防旋能力有限，如果處理不當，容易出現(xiàn)諸多并發(fā)癥如內(nèi)固定斷裂、松動等，不利于患者術(shù)后恢復。相比較DHS術(shù)而言，PFEN具有以下優(yōu)點：①可以使骨折愈合和負重時間縮短；②具有恢復快、住院時間短的優(yōu)點；③操作簡單、出血少、手術(shù)時間短[2]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組的優(yōu)良率為87.5%，高于對照組的85.0%，并且與對照組比較，觀察組的手術(shù)時間和骨折愈合時間均較短，這一結(jié)果與顧華[3]等研究報道一致，提示PFEN術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折效果顯著。

綜上所述，在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床治療中，運用PFEN術(shù)，能夠提高治療效果，使骨折愈合時間縮短，改善患者預后，具有一定的推廣價值。

參考文獻

[1]段文江，吳宇.PFNA與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2013，12（11）：41-44.

[2]朱定川，劉雷，高峰.DHS與PFNA治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較[J].局解手術(shù)學雜志，2013，9（11）：18-20.

[3]顧華，付建.DHS與PFNA治療老年不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J].川北醫(yī)學院學報，2012，03（10）：288-292.