黃海屏

【摘要】文章主要對銀行金融風險評價方式進行解析與探究。具體是在對現(xiàn)階段國內(nèi)商業(yè)銀行金融風險存在不足進行闡述的基礎上，對國內(nèi)商業(yè)銀行金融風險評價方法進行探究。實踐證明，商業(yè)銀行風險評價指標體系的建設與應用，在協(xié)助銀行業(yè)規(guī)避與防范金融風險，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標上體現(xiàn)出巨大的應用價值。

【關鍵詞】金融風險 現(xiàn)狀 評價方式 風險評價指標體系

一、國內(nèi)商業(yè)銀行金融風險評價中存在的不足

當下，與銀行金融風險評價有關的方法大體上被劃分為國外與國內(nèi)兩種類型。國外的有巴塞爾協(xié)議、瑞士的世界經(jīng)濟論壇、洛桑國際管理開發(fā)學院一起編制的與金融機構風險評價對應的方法、“駱駝”評級方法等。國內(nèi)金融風險評價方法涵蓋了中國銀監(jiān)會依照巴塞爾協(xié)議標準在2006年頒布的《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》，與國內(nèi)部分評級機構參照國外評價方法自制的銀行金融風險評價方法。

對國內(nèi)現(xiàn)存銀行金融風險評價的應用實況進行解析，發(fā)現(xiàn)其依然存在諸多缺陷尚未彌補，而眾多缺陷產(chǎn)生的根本原因歸結為過分依賴國外的金融風險管理方法，而沒有深入對中國特有國情中金融風險的復雜性解析環(huán)節(jié)上。比如說，依照國外銀行巴塞爾協(xié)議的標準，國內(nèi)現(xiàn)存的商業(yè)銀行金融風險評價方法大體上是權衡銀行資本的豐實度、不良資產(chǎn)數(shù)額、資產(chǎn)利潤率等指標。目前，若國內(nèi)商業(yè)銀行上述指標達優(yōu)，就被認為在后續(xù)的發(fā)展進程中不會有較大的金融風險衍生出來。但是上述金融風險評價方法最大的不足體現(xiàn)在沒有對中國特有經(jīng)濟金融環(huán)境與商業(yè)銀行自體特殊性進行全面分析環(huán)節(jié)上，也就是說這類風險評價方法在西方銀行業(yè)金融風險評價環(huán)節(jié)上適用，在國內(nèi)銀行業(yè)實用價值被削弱。

二、國內(nèi)商業(yè)銀行金融風險評價方法

（一）對單體銀行風險評價方法的完善

單一銀行機構在現(xiàn)實營銷過程中各類金融風險產(chǎn)生的概率是極為大，其很可能使金融系統(tǒng)蒙受巨大的損失，資金流動暢通性缺乏以及資本金損失等多樣化問題出現(xiàn)的可能性也會加大，嚴重情況下資不抵債，喪失償還能力而最后倒閉破產(chǎn)。單體銀行風險評價方法的健全與實施，原理為以銀行自體營銷風險為評價對象，全面探尋其在營銷過程中多樣化風險因素的性質(zhì)。

（二）銀行整體風險評價方法

該種類型評價方法適用對象為銀行衍生出來的金融風險危機是其內(nèi)部與外部環(huán)境共同作用的結果?；趪鴥?nèi)銀行所處外部環(huán)境存在差異性，以及外部政策與經(jīng)濟環(huán)境變化無常，其自體帶有脆弱性等實況，所以上述金融風險類型是極易生成的。即便銀行自體運營優(yōu)良，但在外部環(huán)境多樣化因素的擾動下，銀行常態(tài)化經(jīng)營模式勢必會受到不同程度的沖擊。從這一視域解析，銀行自體為宏觀經(jīng)濟體系的重要組成成分，其受宏觀經(jīng)濟變動的影響也是必然的事實，金融危機由此衍生出來。銀行整體金融風險評價方法應用，有效的把銀行個體金融風險和銀行可能受到的外部環(huán)境波動影響的風險整合在一起，進行綜合性解析，那么在這一評價方法的協(xié)助下金融監(jiān)管機構與商業(yè)銀行自體從全局上掌握商業(yè)銀行現(xiàn)實的金融風險狀況環(huán)節(jié)上有較大的便捷性。

三、商業(yè)銀行風險評價指標體系的結構

本文把商業(yè)銀行的風險評價指標體系逐漸三層遞階層次結構，即目標層A、準則層B與指標層C，其中準則層呈現(xiàn)目標層，指標層呈現(xiàn)準則層。

（一）目標層A

其最大的功能體現(xiàn)在從全局上呈現(xiàn)商業(yè)銀行風險實況與運行模式方面上，可以被看作為商業(yè)銀行風險整體評價結構的外在體現(xiàn)形式。

（二）準則層B

整合目前商業(yè)銀行營銷的主要特點，參照巴塞爾委員會對商業(yè)銀行的風險種類劃分形式，即信用風險、國家風險、聲譽風險、操作風險、市場風險、流動性風險、法律風險與戰(zhàn)略風險八種。本文應用理論分析法、因子分析法與頻度統(tǒng)計法對相關指標進行選擇，同時巧妙的把互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的沖擊風險整合其中，最后把準則層劃分為六個部分，即信用風險B1、市場風險B2、經(jīng)營風險B3、操作風險B4、流動性風險B5與互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的沖擊風險B6，其均能夠從不同維度呈現(xiàn)與統(tǒng)計商業(yè)銀行風險實況[2]。需要對互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的沖擊風險指標選取作一個闡述，即余額寶與阿里小貸均作為微支付模式與微貸模式內(nèi)的典型代表和商業(yè)銀行存貸款數(shù)量上進行對照，商業(yè)銀行交易成本數(shù)額是由其固定資產(chǎn)和某年度辦理存貸業(yè)務量對照得到的。

（三）指標層

對指標進行嚴格選擇，明確指標層由19個指標組成，具體內(nèi)容見下表：

四、結束語

由全文論述的內(nèi)容，可見對現(xiàn)存銀行風險評價體系施以改革與調(diào)整對策是極為必要的。金融機構也應該積極突破融資瓶頸，以互聯(lián)網(wǎng)背景為依托，對發(fā)展戰(zhàn)略施以轉型對策，在降低風險產(chǎn)生率的同時，為用戶提供最優(yōu)質(zhì)的服務。