張立棟

摘要：隨著多媒體技術(shù)的不斷發(fā)展與推廣，網(wǎng)絡(luò)交易的形成到現(xiàn)在的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的案例已經(jīng)不勝枚舉。而網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者存在著獨(dú)立、虛擬、租賃等多樣特征，該平臺一般情況下不會直接參與交易，只是作為交易的一個中間見證者，為交易的雙方提供一些技術(shù)上的支持與幫助。因此，在交易有過錯的情況下，交易平臺提供者就有間接侵權(quán)責(zé)任，以已知與應(yīng)知內(nèi)容作為衡量過錯的主觀標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)交易提供者應(yīng)就其過錯造成的損害部分承擔(dān)一定的連帶責(zé)任?；诖?，為了我國網(wǎng)絡(luò)交易平臺的穩(wěn)定發(fā)展以及構(gòu)建健康的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)對其商標(biāo)侵權(quán)做出明確的規(guī)定；網(wǎng)絡(luò)交易平臺還可根據(jù)需要，要求交易者提供實(shí)名認(rèn)證以及保證金等條件，以預(yù)防發(fā)生侵權(quán)行為。

關(guān)鍵詞：間接侵權(quán) 網(wǎng)絡(luò)交易平臺 商標(biāo) 侵權(quán)責(zé)任

由于商標(biāo)維權(quán)的成本費(fèi)用以及維權(quán)效率的限制，商標(biāo)權(quán)責(zé)人通常會直接向交易商追求其侵權(quán)責(zé)任，這種形式的商標(biāo)侵權(quán)多為間接侵權(quán)，而如何區(qū)分與確定網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任，是一個需要謹(jǐn)慎且快速解決的問題。在侵權(quán)責(zé)任的確認(rèn)中，怎么才能使網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與商標(biāo)權(quán)人之間的利益得到平衡解決，是解決的網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任問題的關(guān)鍵。

一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任存在的相關(guān)問題

商標(biāo)侵權(quán)問題一直是知識產(chǎn)權(quán)大背景下探討的內(nèi)容，由于當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)交易日益頻繁，使得網(wǎng)絡(luò)交易平臺中存在的許多商標(biāo)間接侵權(quán)問題逐漸被披露。從知識產(chǎn)權(quán)法成立以來，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)問題一直受到廣大學(xué)者的爭議，對于我國傳統(tǒng)的民事立法與知識產(chǎn)權(quán)立法中關(guān)于共同侵權(quán)與特殊侵權(quán)的規(guī)定，對于“幫助侵權(quán)”與“代為侵權(quán)”具有較好的調(diào)整作用。但是有部分人認(rèn)為共同侵權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)中的間接侵權(quán)之間所包含的范圍不同。由于部分爭議問題的存在，再加上當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性，使得網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任還存在著較多的問題急需完善。

二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任問題的預(yù)防策略

（一）間接侵權(quán)與直接侵權(quán)的區(qū)分

間接侵權(quán)與直接侵權(quán)的正確區(qū)分對于侵權(quán)責(zé)任的追究有著非常重要的意義，首先，有利于侵權(quán)法的目標(biāo)韻實(shí)現(xiàn)；其次，這對于違法性理論的發(fā)展具有奠定作用；然后，這也是在侵權(quán)行為發(fā)生時，對于其形態(tài)類型劃分的必備條件。由于知識產(chǎn)權(quán)是一種非物質(zhì)化的存在，因此對于知識產(chǎn)權(quán)的“間接侵權(quán)”和“直接侵權(quán)”的區(qū)分顯得格外重要。再從知識產(chǎn)權(quán)的“專有權(quán)利”角度考慮，如果法律沒有例外的規(guī)定，在沒有得到“專有權(quán)利人”的同意的情況下，實(shí)施“專有權(quán)利”所控制的行為即被認(rèn)為是“直接侵權(quán)”，而“直接侵權(quán)”的確認(rèn)并非需要主觀過錯條件，只是主觀過錯對賠償責(zé)任的確認(rèn)有很大的影響?！伴g接侵權(quán)”是指侵權(quán)行為并非“專有專利”的控制范圍，而只是將“專有專利”的控制范圍擴(kuò)大考量，可能侵犯了其直接權(quán)利?！伴g接侵權(quán)”與“直接侵權(quán)”在舉證上還存在很大的區(qū)別，如果構(gòu)成直接侵權(quán)，權(quán)人不需要提供過多的侵權(quán)證據(jù)，而間接侵權(quán)則相反，權(quán)人需要提供大量的證據(jù)來說明侵權(quán)人侵犯了自己韻合法權(quán)益。鑒于以上區(qū)別，還可以從其他多個角度區(qū)分直接侵權(quán)與間接侵權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)內(nèi)容的正確認(rèn)識

網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者是整個交易的中間人，需要完善自己的服務(wù)內(nèi)容，為交易者提供必要的權(quán)益保證。首先，網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)者對于賣家的基本信息要進(jìn)行確認(rèn)，避免一些虛假的身份信息出現(xiàn)，套取買家的利益。這樣才能在侵權(quán)發(fā)生時，可以根據(jù)信息追查，而且理應(yīng)向權(quán)利人披露侵權(quán)人的相關(guān)資料信息。其次，為了防止后期追查的復(fù)雜性導(dǎo)致侵權(quán)處理效率低下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺還應(yīng)在自己的《服務(wù)協(xié)議》、《商品發(fā)布管理》等條例中就商品信息的真實(shí)、規(guī)范作出要求，并提醒買家注意區(qū)分；然后需要建立專門的產(chǎn)權(quán)投訴機(jī)構(gòu)，并設(shè)立相應(yīng)的投訴機(jī)制。

（三）謹(jǐn)慎應(yīng)用相關(guān)的維權(quán)法律法規(guī)

從當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展趨勢來看，交易平臺商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的解決還需要從法律層面出發(fā)，司法者與立法者應(yīng)就如何維護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)益以及網(wǎng)絡(luò)平臺交易中，什么樣的行為屬于直接侵權(quán)，什么樣的行為屬于間接侵權(quán)，應(yīng)該有十分明確的規(guī)定，而且還需要有人對其做出通俗易懂的解釋。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與商標(biāo)維權(quán)者以及交易者應(yīng)熟知法律法規(guī)的內(nèi)容，謹(jǐn)慎應(yīng)用法律法規(guī)來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

在當(dāng)今這個網(wǎng)購盛行的時代，各種各樣的線下交易逐漸向線上發(fā)展，而線上交易過程中還存在著很多商標(biāo)權(quán)的維護(hù)問題急需解決。一方面，線上消費(fèi)與交易給人們帶來了很多的便利，讓人們逐漸養(yǎng)成了一種習(xí)慣；而另一方面，線上交易讓本來就已經(jīng)難以維護(hù)的商標(biāo)權(quán)問題變得更加棘手。商標(biāo)權(quán)人希望自己的商標(biāo)在被侵權(quán)時可以最大限度地追究侵權(quán)人的責(zé)任，以此捍衛(wèi)自己的商標(biāo)；而網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者將難以承擔(dān)過重的責(zé)任，因此兩者之間存在較大的沖突，從而限制了網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展。因此，針對我國網(wǎng)絡(luò)交易迅速發(fā)展的趨勢，應(yīng)采取行之有效的方法，應(yīng)該對直接侵權(quán)與間接侵權(quán)做出明確的劃分；對交易平臺的服務(wù)內(nèi)容要做出正確的判斷和認(rèn)識；謹(jǐn)慎應(yīng)用維權(quán)法律制度等，提高網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)間接侵權(quán)的解決效率。