何占濤++王雪麗

摘 要：城市治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化在城市領(lǐng)域具體實(shí)踐的縮影。作為決定城市治理效能的深層次要素，政府公信力內(nèi)在契合了城市治理現(xiàn)代化的需要。審視城市治理過程，提高政府公信力仍存在服務(wù)意識(shí)弱化、行政行為失范、市民參與不足與政府回應(yīng)不暢、信息不對稱與新媒體語境下話語權(quán)弱化、政策制定與執(zhí)行偏離公正準(zhǔn)則等多重阻礙。對此應(yīng)當(dāng)追根溯源，從服務(wù)、法治、民主、透明、公正五大基本理念出發(fā)，全方位提高城市政府公信力，以期有效推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：城市治理現(xiàn)代化；政府公信力；內(nèi)在契合性；基本理念

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2017）03-0080-07

一、問題的提出

黨的十八屆三中全會(huì)提出推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，城市治理現(xiàn)代化作為國家治理現(xiàn)代化的縮影，是其在地方層面和城市領(lǐng)域的具體實(shí)踐。2015年底，中央將37年前的“全國城市工作會(huì)議”升格為“中央城市工作會(huì)議”并在京召開，突顯當(dāng)前城市治理工作的緊迫性、重要性和時(shí)代性特征。城市政府作為城市治理中最能動(dòng)、最關(guān)鍵的主體要素，其公信力建設(shè)將直接影響到城市治理現(xiàn)代化進(jìn)程，是促進(jìn)城市善治，維護(hù)城市和諧、穩(wěn)定與發(fā)展的重要保障。

2005年國務(wù)院《政府工作報(bào)告》中首次正式提出政府公信力的建設(shè)問題，之后黨的十七大和十八大報(bào)告中也都明確強(qiáng)調(diào)了要“提高政府公信力”。城市政府公信力是城市政府合理、有效地運(yùn)用公權(quán)力履行職能活動(dòng)的一種必然結(jié)果，反映了市民對城市政府施政情況的評(píng)價(jià)及認(rèn)可程度[1]。用一個(gè)公式來表示就是：城市政府公信力=城市政府信用能力×市民信任度[2]。作為城市政府的一種政治軟實(shí)力和巧實(shí)力，公信力通常具有公共利益性、誠實(shí)性、責(zé)任性、效用性等特點(diǎn)，是城市政府在長期公共治理實(shí)踐中形成的一種無形的權(quán)威性資源，是衡量城市政府治理能力和市民滿意度的核心指標(biāo)[3]。

根據(jù)《小康》雜志發(fā)布的《2016中國信用小康指數(shù)報(bào)告》，2016年中國政府公信力指數(shù)為81.1分，相對于人際信用、企業(yè)信用而言，民眾最擔(dān)憂的還是政府信用問題，而且絕大部分受訪者對地方政府的信任度較中央政府更低[4]。在當(dāng)前城市治理現(xiàn)代化加速推進(jìn)的背景下，新舊體制激烈碰撞，社會(huì)利益重新分化組合，市民價(jià)值觀日益?zhèn)€性化、多元化，這些變化都在客觀上影響城市政府的威信，削弱城市政府的公信力，進(jìn)而導(dǎo)致新問題頻發(fā)、矛盾無限放大，“受質(zhì)疑的政府”“批判性市民”等現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，使城市政府被市民質(zhì)疑和被社會(huì)輿論批評(píng)逐漸成為一種“新常態(tài)”，各種負(fù)面沉淀的不斷累積又形成了社會(huì)的“沉錨效應(yīng)”①，致使城市政府公信力陷入了“塔西佗陷阱”②，不能自拔，這已然成為新形勢下提高政府公信力的重大阻礙。為此，進(jìn)一步明確政府公信力在推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要價(jià)值，直面城市政府公信力面臨的主要阻礙，并探尋有效的提高路徑，就顯得比任何時(shí)候都要亟需和迫切，這也是當(dāng)下亟待深入探討和解決的重要課題。

二、提高政府公信力：內(nèi)在契合了城市治理現(xiàn)代化的需要

政府公信力作為一種特殊的政治軟實(shí)力，是決定城市政府治理性質(zhì)和效能的深層次要素。推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化進(jìn)程，除了要強(qiáng)化制度、機(jī)制等硬條件的建設(shè)，還需要以政府公信力為著力點(diǎn)的政治軟實(shí)力的支撐。從某種程度上說，提高了城市政府公信力便是從深層次上履行好了其在推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化中應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，內(nèi)在契合了城市治理現(xiàn)代化的需要。為此，推動(dòng)城市治理現(xiàn)代化亟待提高城市政府的公信力。

（一）提高政府公信力是實(shí)現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化的重要保障

在競爭日益激烈、價(jià)值取向多元化的現(xiàn)代社會(huì)，全面推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化建設(shè)，必須不斷提高城市政府公信力。城市政府公信力是其合法性和權(quán)威性的重要來源，是一種重要的政治資源和無形資產(chǎn)，也是提高行政效率、順利實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的重要保障。城市政府公信力作為一種特殊的社會(huì)資源，是城市政府影響力的基礎(chǔ)及其行為的外在體現(xiàn)，關(guān)系到政策目標(biāo)和城市規(guī)劃的實(shí)現(xiàn)程度，能夠推動(dòng)和保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。良好的政府公信力是一個(gè)城市對外聯(lián)絡(luò)的窗口，是促進(jìn)城市善治的重要手段，也是實(shí)現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化建設(shè)的重要保障。

（二）提高政府公信力是提升城市治理效能的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

隨著城市治理現(xiàn)代化進(jìn)程的快速推進(jìn)，各種新問題和深層次矛盾日益凸顯，城市政府能否有效地履行職能，最大程度地保障城市的長遠(yuǎn)發(fā)展和市民的根本利益，與政府公信力的高低呈現(xiàn)正比例關(guān)系。作為城市治理中的主要責(zé)任主體，政府職能履行的有效程度及法規(guī)政策的順利實(shí)施都需要得到市民的認(rèn)可、參與和配合。政府公信力越高，取得市民理解、信任和支持的程度就越高，進(jìn)而可以大大降低城市治理過程中的阻力，提高城市治理效能；反之，亦然。

（三）提高政府公信力是降低城市治理成本的優(yōu)選途徑

在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，政府成本分為長期成本與短期成本③。在城市治理過程中，政府要全面履行諸如有效分配社會(huì)資源、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、滿足市民公共服務(wù)需求、規(guī)范引導(dǎo)社會(huì)行為等職能，必然要在某一時(shí)間段內(nèi)集中加大對重點(diǎn)治理領(lǐng)域的成本投入，此時(shí)雖然增加了政府治理的短期成本，但就促進(jìn)城市總體進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)全方位協(xié)調(diào)發(fā)展而言，卻可以大大降低城市治理的長期成本。要達(dá)成短期成本與長期成本的最佳契合點(diǎn)，離不開城市政府的公信力建設(shè)。倘若城市政府公信力不高，公共決策的權(quán)威性和合法性就會(huì)大打折扣，不但增加了公共政策制定和執(zhí)行的短期成本，也不利于城市治理的長期投入和發(fā)展。相反，城市政府公信力越高，所制定和執(zhí)行的公共政策就越容易得到市民的認(rèn)同和支持，越可能摒棄政府屆別主義傾向，保障政府對城市治理各領(lǐng)域的持續(xù)投入。由此看來，提高政府公信力是不斷降低城市治理成本的優(yōu)選途徑。

（四）提高政府公信力是推動(dòng)城市社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的有力支撐

城市政府公信力是市民認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)城市政府、建立并發(fā)展與政府間關(guān)系的基礎(chǔ)，也是政府合法性與合理性不斷鞏固與發(fā)展的有效保障。從某種程度上來說，政府公信力在整個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中搭建起了政府與市民溝通的橋梁，成為維護(hù)政府與市民良好關(guān)系的有力保障。作為社會(huì)信用體系構(gòu)建的倡導(dǎo)者、實(shí)施者與維護(hù)者，政府理應(yīng)及時(shí)有效地處理好城市改革發(fā)展中的新問題、新情況。倘若城市政府失信于民，市民便會(huì)選擇放棄公權(quán)力，轉(zhuǎn)而使用私權(quán)力來維護(hù)自身權(quán)益，社會(huì)的不穩(wěn)定因素將不斷涌現(xiàn)，不利于城市社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。由此看來，切實(shí)維護(hù)城市政府公信力，對于城市的長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展是不可或缺的有力支撐。

三、城市治理現(xiàn)代化中提高政府公信力的主要阻礙

當(dāng)前，隨著城市治理環(huán)境的復(fù)雜變化，城市發(fā)展中的新問題和深層次社會(huì)矛盾逐漸凸顯，使城市政府公信力的提高面臨著巨大挑戰(zhàn)和諸多阻礙，在很大程度上制約了城市治理現(xiàn)代化進(jìn)程。歸納一下，提高城市政府公信力的主要阻礙有：

（一）服務(wù)意識(shí)弱化，治理理念偏差限制城市政府公信力的提高

城市治理現(xiàn)代化要求樹立“以人為本”的理念，引入多元化治理模式，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，打造服務(wù)型政府，從根源上提高城市政府為市民和城市發(fā)展的服務(wù)意識(shí)。然而，在城市治理中，受傳統(tǒng)“官本位”思想和官員自利性的影響，一些官員原本的“仆人”角色卻搖身一變?yōu)椤爸魅恕?，把個(gè)人利益置于公共利益之上，無視市民訴求與社會(huì)利益，背離了服務(wù)型政府的發(fā)展理念。一方面，城市政府服務(wù)意識(shí)的缺失，將會(huì)直接影響到市民對政府的評(píng)價(jià)，是政府公信力弱化的思想根源；另一方面，治理理念的偏差必然導(dǎo)致行為的偏離。當(dāng)前，城市治理中政府角色定位不準(zhǔn)，“重管理，輕服務(wù)”等現(xiàn)象在一些領(lǐng)域中還客觀存在，同時(shí)，對于社會(huì)力量和公民參與城市治理仍然缺乏足夠的認(rèn)知與重視，這些都不利于服務(wù)市民需求、維護(hù)城市發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，其結(jié)果必然損害城市政府公信力。

（二）行政行為失范，公共權(quán)力異化損害城市政府公信力的根基

公共權(quán)力是公民的共同權(quán)力，為全體公民共同所有。城市政府通過委托代理關(guān)系代表市民行使公共權(quán)力，理應(yīng)符合市民的公共利益。然而，在“民賤官貴”傳統(tǒng)思想的熏陶和中國“人情文化”持續(xù)發(fā)酵的同時(shí)，缺乏有效的權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制，使得一些城市政府官員出于強(qiáng)烈的權(quán)力欲望及權(quán)力本身的自發(fā)傾向性，把公共權(quán)力異化為謀取個(gè)人利益或特殊利益的手段，往往偏離“市民意志”，出現(xiàn)所謂的“公共權(quán)力悖論”[5]現(xiàn)象。近年來，行政不作為、亂作為，有法不依、執(zhí)法不公，濫用職權(quán)及權(quán)力尋租等不規(guī)范的行政行為頻頻發(fā)生并不斷蔓延，在城市治理過程中公共權(quán)力異化、僵化、腐敗等現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重，甚至演變成為城市發(fā)展的毒瘤，不斷侵蝕著整個(gè)城市的根基，影響市民對城市政府的基本信任與支持。由此可見，城市政府公共權(quán)力的每一次公正行使，都會(huì)成為市民對其信任的基石；而城市政府權(quán)力的哪怕一次異化或扭曲，都有可能導(dǎo)致整個(gè)城市政府信任體系的崩塌[6]。從這個(gè)意義上可以說，公共權(quán)力異化導(dǎo)致的行政行為失范是造成城市政府公信力止步不前的致命性因素。

（三）市民參與不足，政府回應(yīng)不暢削弱城市政府公信力建設(shè)

在城市治理過程中，政府與多元社會(huì)主體之間互動(dòng)合作的良性狀況體現(xiàn)了市民參與及民主發(fā)展程度，也是城市政府公信力建設(shè)的重要衡量指標(biāo)。當(dāng)前，在城市治理中，一方面，城市政府與市民之間的溝通交流平臺(tái)有效供給不足，致使市民利益訴求的常規(guī)化、制度化渠道不能正常、有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，嚴(yán)重限制了市民參與城市治理的空間和話語權(quán)。另一方面，包括咨詢反饋、民意征集、承諾制及網(wǎng)約投訴等方式在內(nèi)的回應(yīng)保障機(jī)制不健全，致使城市政府無法及時(shí)回應(yīng)市民訴求，進(jìn)一步弱化了市民的知情權(quán)和參與權(quán)。實(shí)踐中，部門間相互推諉、與市民打“時(shí)間戰(zhàn)術(shù)”、派出所霸氣證明、聽證會(huì)“逢聽必漲”等現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)。當(dāng)市民的正當(dāng)需求與利益不能通過正規(guī)渠道得到及時(shí)關(guān)注和有效回應(yīng)時(shí)，往往會(huì)傾向于采取諸如上訪、群體性事件等非常規(guī)方式進(jìn)行意見表達(dá)，進(jìn)而可能誘發(fā)城市發(fā)展的不穩(wěn)定因素，從而削弱城市政府的公信力。

（四）信息不對稱，新媒體語境下話語權(quán)弱化危及城市政府公信力權(quán)威

信息時(shí)代，城市政府必須掌握信息傳播的主動(dòng)權(quán)和輿論的話語權(quán)，唯有如此，才能滿足市民的信息需求，提高市民對政府的滿意度和信任感。一方面，如果政府不能及時(shí)公開信息、促進(jìn)信息共享、滿足市民輿論的正當(dāng)需求，勢必會(huì)影響到市民對政府的信任度。在很大程度上可以說，“政府信息公開的透明程度決定了政府與市民所處的地位是否公平，信息不對稱使市民對政府不信任，從而產(chǎn)生了信任危機(jī)”[7]。另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，新媒體在信息傳播速度、范圍及方式等方面均比傳統(tǒng)媒體有更大優(yōu)勢。在城市治理中，若政府不能有效駕馭新媒體，掌握新聞輿論話語權(quán)，甚至被一些別有用心的媒體綁架，就會(huì)引發(fā)市民對政府決策及行為的質(zhì)疑，加劇市民的心理混亂及媒體輿論環(huán)境的躁動(dòng)。近年來，一些城市政府在發(fā)生公共危機(jī)事件后，試圖通過自身的地位和權(quán)威來選擇性公開、隱瞞封閉信息或者采取“結(jié)論式辟謠”“文字游戲辟謠”的做法，被市民戲劇性地稱之為“官謠”，直接影響了政府透明度，突顯出政府與市民之間的信息不對稱。在通過正規(guī)信息系統(tǒng)無法獲取有價(jià)值的信息時(shí)，市民會(huì)轉(zhuǎn)而通過小道消息尋求信息真相，由此極易引發(fā)各種謠言的擴(kuò)散和發(fā)展。尤其值得注意的是，在新媒體日益興起的“大眾麥克風(fēng)時(shí)代”，市民對政府的質(zhì)疑和不滿，會(huì)通過一個(gè)個(gè)孤立的局部事件演化成公共事件或社會(huì)問題，進(jìn)而引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，加劇市民對城市政府的不信任感，嚴(yán)重危及了城市政府公信力權(quán)威。

（五）政策制定與執(zhí)行偏離公正準(zhǔn)則影響城市政府信用

堅(jiān)持公平正義、誠實(shí)守信，是政府在城市治理過程中必須遵循的基本行為準(zhǔn)則，也是城市政府贏取市民信任的合法性基礎(chǔ)，可以說，城市政府公共政策制定和執(zhí)行過程與市民所期望“公平、正義”過程的相匹配度，在很大程度上決定了城市政府信用的高低[8]。按照“契約論”的觀點(diǎn)，政策是城市政府對市民的“承諾”，代表著政府以自己的信用引導(dǎo)市民有目的行動(dòng)，但在城市治理中，受到利益驅(qū)使、選擇偏差、觀念錯(cuò)位和監(jiān)督失效的共同影響，政府公共政策的制定和執(zhí)行在一定程度上有失偏頗。一方面，在政策制定過程中，城市政府忽視市民需求的“拍腦袋決策”依然存在，甚至一些領(lǐng)域中還存在政府部門被既得利益集團(tuán)操控、與民爭利的情況。特別是在社會(huì)福利、教育、就業(yè)機(jī)會(huì)等政策方面，同市民對社會(huì)公平的憧憬與期待還存在很大的差距，極易引發(fā)群體性焦慮和不信任的社會(huì)心態(tài)，這種社會(huì)不平和心態(tài)一定程度的積累，可能給予政府公信力建設(shè)以雷霆之擊[9]。另一方面，在一些領(lǐng)域，政府制定的政策受屆別更替的影響，“朝令夕改”現(xiàn)象嚴(yán)重，政策缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，決策隨意、言行矛盾，不僅浪費(fèi)了大量的人力物力財(cái)力，而且會(huì)危及城市政府誠信，動(dòng)搖市民對政府的信任基礎(chǔ)。

四、基于城市治理現(xiàn)代化的政府公信力提高路徑

如前所述，在推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化過程中亟待不斷提高政府公信力。為此，可以考慮分別從服務(wù)（Service）、法治（Legal）、民主（Democracy）、透明（Transparent）、公正（Fair）五大基本理念出發(fā)，再思考城市政府公信力的提高路徑。

（一） 創(chuàng)新政府治理理念，轉(zhuǎn)變政府職能，以服務(wù)取公信

公共服務(wù)型政府是現(xiàn)代城市政府治理的價(jià)值追求，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“民本位”理念，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，以周到、滿意的服務(wù)取信于民。

首先，創(chuàng)新政府治理理念是城市政府公信力提高的邏輯起點(diǎn)。在“服務(wù)型政府”理念的指引下，要積極倡導(dǎo)“以人為本”的價(jià)值取向，摒棄“官民對立”的舊思想，引入多元化的城市治理模式，強(qiáng)化城市政府服務(wù)市民的意識(shí)，并把這種服務(wù)意識(shí)內(nèi)化為與行政倫理關(guān)系相契合的道德自覺，進(jìn)而以周到、滿意的服務(wù)贏得市民的信任。

其次，加快政府職能的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變是城市政府公信力提高的基本前提。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，“必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，增強(qiáng)政府公信力”。當(dāng)前，城市政府要以行政審批制度改革為突破口，全面加快政府職能戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，簡政放權(quán)，明確邊界，做到有所為有所不為，積極鼓勵(lì)社會(huì)力量參與城市治理，以市民在知情、解難和排憂等方面的現(xiàn)實(shí)需求為工作重點(diǎn)，健全和完善社會(huì)保障制度，全面提高公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的質(zhì)量與效益，不斷強(qiáng)化公共管理和社會(huì)服務(wù)職能。

（二） 完善法律法規(guī)體系，依法依規(guī)行政，以法治立公信

依法行政是現(xiàn)代城市政府發(fā)展的重要理念，法無授權(quán)不可為。為此，應(yīng)當(dāng)以法治逐步確立城市政府的公信力。

首先，完善法律法規(guī)體系是城市政府公信力提高的必要保障。在城市治理過程中，法律所具有的國家強(qiáng)制力和普遍約束力，能夠制度性地防范政府行使公權(quán)力的隨意性和人格化。習(xí)近平指出：“各級(jí)行政機(jī)關(guān)必須依法履行職責(zé)，堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，決不允許任何組織或個(gè)人有超越法律的特權(quán)”[10]。為此，必須不斷完善法律法規(guī)體系，加強(qiáng)行政立法，做到有法可依；強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，做到執(zhí)法必嚴(yán)；完善司法保障，做到違法必究，以法律保障政府的公信力。

其次，依法依規(guī)行政是城市政府公信力提高的落腳點(diǎn)。城市政府必須依法治理城市，以“法治”代替“人治”，以此逐步確立政府公信力，要求政府及其工作人員切實(shí)提高自身依法行政觀念，自覺運(yùn)用法律思維和手段嚴(yán)格依程序、依法辦事，強(qiáng)化城市治理中的內(nèi)生性法治思維，讓政府權(quán)力在法律的規(guī)范和制約下運(yùn)行，做到“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)需賠償”，構(gòu)建新常態(tài)下的法治型行政文化，防止公共權(quán)力的異化僵化、腐敗變質(zhì)；同時(shí)，積極引導(dǎo)市民學(xué)會(huì)依法辦事、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法，形成法律至上的良好法治環(huán)境。

（三） 暢通對話交流渠道，培育社會(huì)力量，以民主贏公信

以民主促民生，通過建立健全對話溝通渠道，積極引導(dǎo)社會(huì)力量參與城市治理，贏得市民對政府的信任。

首先，暢通對話交流渠道是城市政府公信力提高的重要著力點(diǎn)。查爾斯·J.?？怂梗–harles J. Fox）和休·T.米勒（Hugh T. Miller）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)打破封閉的、缺乏溝通的傳統(tǒng)公共權(quán)力體系，行政話語模式應(yīng)當(dāng)從政府行為的“獨(dú)白”轉(zhuǎn)向政府與市民的“對話”[11]。在城市治理過程中，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)城市政府主動(dòng)創(chuàng)設(shè)快速有效的政策傳播平臺(tái)與渠道，探索聽證制度、民意評(píng)價(jià)機(jī)制、微博互動(dòng)等方式，加強(qiáng)與市民的溝通交流，擴(kuò)大市民參與城市治理的空間和話語權(quán)，積極回應(yīng)市民利益訴求。如此，不僅可以體現(xiàn)政府對市民社會(huì)主體身份的承認(rèn)與肯定，而且可以縮小政府與市民之間心理和情感的距離，減少市民誤解，強(qiáng)化市民對城市的歸屬感和對政府的認(rèn)同感。

其次，積極培育社會(huì)力量是城市政府公信力提高的必然要求。黨的十八大報(bào)告中提出：“要加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”；黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》也指出，要“激發(fā)社會(huì)組織活力，向社會(huì)力量開放更多的公共資源和社會(huì)空間”。為此，在城市治理中，要降低社會(huì)組織門檻，保持社會(huì)組織獨(dú)立性，切實(shí)提高公眾參與組織化程度；改變“政府包攬一切”的思維，把適合社會(huì)力量承接的事務(wù)，交由社會(huì)力量來做，推動(dòng)政府向社會(huì)力量購買公共服務(wù)工作，使社會(huì)力量參與城市治理形成常態(tài)化、制度化。同時(shí)，建立社會(huì)力量培育孵化基地，大力發(fā)展和培育社會(huì)組織，激發(fā)社會(huì)組織力量的巨大活力，推動(dòng)城市治理格局向“小政府、大社會(huì)”方向發(fā)展[12]。

（四） 充分利用新媒體，培育良好輿論環(huán)境，以透明促公信

透明政府是現(xiàn)代政府的最基本要求，也是城市政府公信力建設(shè)的重要手段，應(yīng)當(dāng)力推陽光行政，以此強(qiáng)化政府與市民之間的互動(dòng)、互信。

首先，在信息時(shí)代，城市政府必須充分利用新媒體在信息傳播方面的優(yōu)勢。微博、微信等新媒體的興起，使得政府與市民的溝通更加便捷、高效。為此，城市政府在繼續(xù)發(fā)揮電視、廣播、報(bào)刊等傳統(tǒng)媒體作用的同時(shí)，要主動(dòng)利用新媒體，營造城市形象的良好口碑，以市民“看得見的形式”及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息，增進(jìn)市民與政府之間的溝通與了解。

其次，培育良好輿論環(huán)境是提高城市政府公信力的有效途徑。在這個(gè)“人人都有麥克風(fēng)”的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各種意識(shí)形態(tài)碰撞，利益沖突多元復(fù)雜，信息的極速傳播往往引發(fā)“一呼百萬應(yīng)”的效果，由此造就了一個(gè)極具影響的民間輿論場[13]。在城市治理過程中，政府要善用公共話語權(quán)，發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”作用，積極回應(yīng)市民訴求，有效引導(dǎo)社會(huì)輿論，打破沉默螺旋效應(yīng) ④，通過強(qiáng)調(diào)主流輿論引導(dǎo)，形成公共輿論積極向上的氛圍。所謂堵不如疏，瞞不如曬，與其封堵信息讓市民亂加猜測，倒不如直面市民質(zhì)疑，主動(dòng)公開，做到言之有理，事實(shí)清晰，把握輿論話語權(quán)，讓市民不僅能夠“聽得懂”，更能“信得過”，以此累積市民的信任感和歸屬感。

（五） 保障決策公平、執(zhí)行正義，以公正樹公信

公共政策的制定和執(zhí)行應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平正義，唯有如此，才能樹立政府在市民心中的威信。

首先，提高城市政府公信力需要保障決策公平。建立在公平基礎(chǔ)上的公共決策會(huì)讓市民心悅誠服地認(rèn)同，并自覺地按政策規(guī)定行事，促進(jìn)城市社會(huì)的公平與正義。為此，在城市治理中，政府應(yīng)當(dāng)以保障公共決策的公平性為原則，以前瞻性眼光制定城市發(fā)展長遠(yuǎn)規(guī)劃和政策措施，摒棄政府屆別主義傾向，保持政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性，杜絕重復(fù)拆遷改造、“短命路”等“奧肯漏斗”效應(yīng)問題以及頻頻出現(xiàn)的朝令夕改、半途夭折等“政策短期流變”⑤現(xiàn)象[14]，切實(shí)維護(hù)公共利益。

其次，提高城市政府公信力需要確保政策執(zhí)行的正義性。作為城市公共政策執(zhí)行的主體，政府執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)秉承正義原則，堅(jiān)守行政倫理道德底線，既要從內(nèi)化自覺的角度提高政府機(jī)關(guān)及其工作人員的道德素質(zhì)，也要從道德規(guī)范的角度約束其行政行為，進(jìn)而提高其責(zé)任心與執(zhí)法能力，在政策執(zhí)行中堅(jiān)守民生為本、德法共治、誠實(shí)守信、清正廉明，時(shí)刻主持正義，以正義維護(hù)公正。

此外，不能忽視誠實(shí)守信的重要作用，打造信用政府也是提高城市政府公信力的重要內(nèi)容。從一定程度上說，政府公信力是社會(huì)信用體系的核心和基石。因此，在城市治理現(xiàn)代化的推進(jìn)過程中，城市政府必須自覺加快推進(jìn)誠信道德建設(shè)，把政務(wù)誠信納入政府績效考核體系，建立誠信檔案，完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度[15]，切實(shí)提高政府工作人員的政治品格和職業(yè)道德，做到“言必信，行必果”，全力打造信用政府，提高政府公信力。

結(jié) 語

城市治理現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)偉大實(shí)踐的重大組成部分，政府公信力在很大程度上決定了城市治理現(xiàn)代化的推進(jìn)效能。良好的政府公信力是城市政府合法性和權(quán)威性的重要來源，不僅是一種重要的政治資源和無形資產(chǎn)，能夠引領(lǐng)各方做到思想上同心、目標(biāo)上同步、發(fā)展上同向，共同致力于城市治理現(xiàn)代化建設(shè)；更是一種特殊的社會(huì)資源，能夠匯聚民心、民意、民力，讓城市治理具備持續(xù)的活力與創(chuàng)造力。反之，城市政府公信力越低，就越容易失去民意根基，城市治理話語權(quán)就會(huì)弱化，權(quán)威性就會(huì)大打折扣，也不利于城市治理良好、和諧秩序的構(gòu)建，更不利于城市治理現(xiàn)代化目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。因此，現(xiàn)代城市治理亟需政府公信力的提高，我們唯有從服務(wù)、法治、民主、透明、公正五大基本理念出發(fā)，全方位提高城市政府公信力，才能真正最大效能地發(fā)揮城市政府在推進(jìn)現(xiàn)代城市治理中的集聚效應(yīng)和積極作用，實(shí)現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化的新發(fā)展、新高度。

注釋：

①沉錨效應(yīng)，即思維慣性或思維定勢陷入，指第一信息往往會(huì)像沉入海底的錨一樣把人們的思維固定在某處，很難改變。

②“塔西佗陷阱”得名于古羅馬時(shí)期歷史學(xué)家塔西佗，主要指當(dāng)一個(gè)政府失去公信力時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被公眾認(rèn)為是說假話、做壞事。

③長期成本是指由政府行為引起的影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接間接負(fù)擔(dān)，并且影響周期超過本屆政府任期的政府成本；短期成本是指政府在服務(wù)社會(huì)的活動(dòng)中所發(fā)生的可在本屆政府任期內(nèi)完全消化的成本。

④沉默螺旋效應(yīng)是指人們在表達(dá)自己的想法和觀點(diǎn)時(shí)，如果發(fā)覺某一方觀點(diǎn)無人或很少有人理會(huì)，即使自己贊同它，也會(huì)保持沉默，意見一方的沉默會(huì)造成另一方意見的增勢，如此循環(huán)往復(fù)，便形成了意見一方越來越沉默下去的螺旋發(fā)展過程。

⑤政策短期流變是指公共政策在運(yùn)行中未實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，或產(chǎn)生較大的負(fù)面社會(huì)影響，以造成政策效應(yīng)流失和短時(shí)間內(nèi)發(fā)生變動(dòng)為突出特征的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐土紅.基于行政倫理的政府公信力構(gòu)建[J].理論探索，2016（1）：32-37.

[2]唐鐵漢.提高政府公信力建設(shè)信用政府[J].中國行政管理，2005（3）：8-10.

[3]朱光磊，周望.在轉(zhuǎn)變政府職能的過程中提高政府公信力[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）：120-128.

[4]小康調(diào)查：十余年間中國社會(huì)信用體系建設(shè)在提速[EB/OL].[2016-08-02].http：//news.chinaxiaokang.com/dujiazhuangao/2016/0802/55388.html.

[5]錢再見.國家治理進(jìn)程中的政府公信力及其提升路徑研究——基于公共權(quán)力視角的考察[J].學(xué)習(xí)論壇，2015（8）：43-47.

[6]韓宏偉.超越“塔西佗陷阱”：政府公信力的困境與救贖[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2015（7）：29-34.

[7] 〔美〕邁克爾·羅斯金.政治學(xué)[M].林震等，譯.北京：華夏出版社，2002：17.

[8]John R. Hibbing， Elizabeth Theiss-Morse. Stealth Democracy： Americans' Beliefs About How Government Should Work [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2002：83.

[9]楊暢.負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情視閾的政府公信力建設(shè)[J].求索，2015（6）：30-33.

[10]習(xí)近平.在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話[N].人民日報(bào)，2014-09-06（02）.

[11]〔美〕查爾斯·J.?？怂?，休·T.米勒.后現(xiàn)代公共行政——話語指向[M].楚艷紅，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：74.

[12]尹少成.國家治理體系現(xiàn)代化視野下的公眾參與機(jī)制[J].社會(huì)科學(xué)家，2016（6）：53-56.

[13]張勤.網(wǎng)絡(luò)輿情的生態(tài)治理與政府信任重塑[J].中國行政管理，2014（4）：40-44.

[14]楊芳，歐陽丹霞.“政策短期流變”：生成邏輯與治理策略[J].學(xué)術(shù)研究，2014（11）：55-59.

[15]建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度[N].人民日報(bào)，2016-06-13（02）.