徐曉舟+夏羿

【摘要】文章回顧了中國高等教育不平等在經(jīng)濟和精神上的二元結構，通過引用具體的調查數(shù)據(jù)分析了導致這一不平等性的產(chǎn)業(yè)結構失衡、相對封閉的階層壁壘和地域歷史方面的原因。最后結合成因，提出了解決目前中國高等教育不平等問題的一些反思和建議。

【關鍵詞】高等教育；精神二元結構；階級壁壘；不平等

一、引言

一份對2003年613萬高考考生的統(tǒng)計表明：來自貧困地區(qū)的農(nóng)村學生進入大學的比例為7%，而城市學生的錄取率為48%；如果考察211院校的升學率，貧困地區(qū)的農(nóng)村學生入學率僅為0.6%，相比之下，城市學生的入學率為7%，差距已經(jīng)從7倍擴大到11倍?？梢钥闯?，雖然中國高考的整體錄取率較高，但高等教育的不平等性并未得到解決，甚至在很多方面進一步惡化，“寒門貴子”現(xiàn)象已經(jīng)較為罕見。接下來本文將對中國高等教育不平等的現(xiàn)狀進行總結，分析其成因，并提出一些反思和建議。

二、中國高等教育不平等的現(xiàn)狀：經(jīng)濟二元結構與精神二元結構

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看到，雖然整體上國家的教育開放程度比改革前更高，學生平等獲得高等教育的機會大大增加，但是受制于經(jīng)濟結構、文化結構和地域等因素，部分學生并未從擴招中受益，尤其是處于貧困地區(qū)的農(nóng)村學生。這種教育不平等的現(xiàn)狀主要體現(xiàn)在三個方面。

（一）農(nóng)村人口與城市人口的差距

根據(jù)調查，農(nóng)村人口與城市人口在高考錄取上的差異最大。平均來說，農(nóng)村學生的四年制普通高等學校錄取率僅為2%，而城市學生的這一比例則為16%；如果考察清華與北大兩所最知名高校的錄取率，上述差異將擴大至43倍，分別為0.003%和0.13%?？梢钥吹?，農(nóng)村學生并未在高考改革中獲得足夠的機會，尤其在優(yōu)質教育中已經(jīng)被排擠。隨著高考的不斷改革和推進以及社會經(jīng)濟與文化結構的演變，由社會“優(yōu)勢階層”設計并執(zhí)行的教育培訓體系讓廣大農(nóng)村學生平等獲取教育資源的機會變得更為渺茫，這一差距被進一步拉大。

（二）農(nóng)村人口與城市人口的內(nèi)部差距

農(nóng)村人口與城市人口在高等教育平等性上的內(nèi)部差異主要體現(xiàn)在經(jīng)濟層面，即貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)，而城市人口的內(nèi)部差異體現(xiàn)得極小，比如，貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)城市學生在四年制本科院校的錄取率上僅有2%的差距（14%與16%）；而211高校的錄取率差距僅為1%（6%與7%）。本質上，無論貧困地區(qū)的城市學生還是非貧困地區(qū)的城市學生，他們獲取教育資源的機會是平等的，差距主要由農(nóng)村和城市的整體差距造成。

通過農(nóng)村與城市人口的內(nèi)部差異，可以看到經(jīng)濟發(fā)展的整體水平對教育機會的獲取影響已經(jīng)微乎其微，教育資源的獲取更多體現(xiàn)在學生與家庭的社會階層和精神形態(tài)上。“寒門貴子”的“寒”字更多表現(xiàn)在社會階層上，而非經(jīng)濟條件之“寒”。

（三）經(jīng)濟二元結構與精神二元結構

傳統(tǒng)的經(jīng)濟二元結構主要指發(fā)展中國家相對先進的第二產(chǎn)業(yè)和落后的第一產(chǎn)業(yè)長期并存的現(xiàn)象，即工業(yè)現(xiàn)代化的速度超過了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，產(chǎn)生了不匹配現(xiàn)象。經(jīng)濟的二元結構雖然得到了明顯改善，原本處于低水平但較為平等的教育公平性卻并未伴隨經(jīng)濟的二元結構優(yōu)化而提高。

由經(jīng)濟二元結構引出的便是精神二元結構。這里的精神并非指個體的心理、文化、習俗或性格；“精神”二字主要表現(xiàn)在學生與學生家庭的社會階層上，具體表現(xiàn)在學生心理、精神層面的整體迷失與落后。

三、中國高等教育不平等的原因

產(chǎn)生中國高等教育不平等的原因有很多，國外的學者主要有兩種觀點，即工業(yè)化理論（Lenski，1966）和再生產(chǎn)理論（Collins，1971）?？紤]到中國高等教育的特殊性，國內(nèi)的學者主要持兩種觀點，其一是認為階級的固化主要以資本的形式，而精神的固化則并非主流（洪巖壁，趙延東，2014）；其二是認為社會優(yōu)勢階層在教育資源的占有上是動態(tài)最大化的（李春玲，2010）。根據(jù)數(shù)據(jù)和高等教育發(fā)展的現(xiàn)狀，本文認為主要有以下幾方面原因導致了中國高等教育的不平等。

（一）教育產(chǎn)業(yè)化導致的結構失衡

中國高考擴招帶動了整個產(chǎn)業(yè)鏈條的發(fā)展，大量學生家長在地產(chǎn)、建筑等行業(yè)的繁榮下選擇離開家鄉(xiāng)進入一線城市打工，子女的教育被忽視。同時，潛力巨大的學生消費群體成為游戲產(chǎn)業(yè)和娛樂產(chǎn)業(yè)必爭的“藍?！薄Ｔ谌狈Ω改副O(jiān)管的情況下，面對社會上巨大的誘惑，學生往往沉醉于游戲，失去了學習的興趣。

同時，國家的擴招政策實際向優(yōu)秀的大學傾斜。高考成績不足以進入優(yōu)質大學的學生成了二本和職業(yè)院校的必爭對象。因此，職業(yè)院校農(nóng)村學生占總錄取人數(shù)的比重遠遠大于211大學就不足為奇了。

（二）再生產(chǎn)理論與階層壁壘

再生產(chǎn)理論認為中下層人民的教育屬于一種無法解開的惡性循環(huán)，社會中的優(yōu)勢群體會通過制定某種特殊的教育門檻使自身的子女受益而輕松地取得成功，弱勢群體的子女則會被社會淘汰。同樣的，最大化維持不平等假設（MMI）認為，只要社會中優(yōu)勢群體的教育需求未飽和，階層之間在教育上的不平等關系就不可能從根本上解決，所以家庭的社會階層和屬性會被其子女所繼承，從而形成一個看似沒有出路的惡性閉環(huán)，“寒門”子女能夠真正意義上突出重圍，成為“貴子”的希望愈發(fā)渺茫。

（三）地域與歷史原因

不可否認的是，中國的西部和中東部地區(qū)在地理、經(jīng)濟、資源稟賦上存在巨大差異。這種差異對教育平等性的影響較為復雜。比如有許多學者研究地理環(huán)境對當?shù)厝嗣竦囊庾R形態(tài)和文化的影響，而這種潛移默化的習俗會對當?shù)貙W生的教育傾向產(chǎn)生影響，相對落后的地區(qū)尤其明顯。再者，資源的稟賦也是教育的硬性條件，偏遠山區(qū)在教育條件和質量上便無法與東部發(fā)達地區(qū)相提并論，其高等教育的平等性更是無從談起。

并不意外，貧困地區(qū)的家庭由于缺乏條件支持子女維持良好的教育，因此從小學、初中到高中的教育都較為欠缺，更難以進入大學。同時，外地就讀的生活成本和擇業(yè)的機會成本也促使部分貧困地區(qū)學生提早步入社會。

四、反思與建議

城鄉(xiāng)精神二元結構阻礙了城市化的推進。雖然人口城市化取得了顯著的成效，但心理城市化和文化城市化程度仍然較低，大量進入城市工作的農(nóng)村人口難以融入城市的生活，適齡學生更加難以得到與城市學生同等的教育機會。

當然，解決城鄉(xiāng)教育不平等性并非一蹴而就。但作為城市化和教育體制改革的壁壘，平等的教育權利和教育資源是國家經(jīng)濟與精神文明協(xié)調發(fā)展的重要保障。因此，本文提出以下幾點建議。

（一）提高國家對農(nóng)村地區(qū)的教育支持力度

根據(jù)本文的研究結果可以看出，教育不平等主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距。因此，國家對教育的支持力度應該改變以區(qū)域為標準的做法，而向廣大的農(nóng)村傾斜。國家的扶持力度應該劃分為城市和鄉(xiāng)村，將更多的資源傾向于農(nóng)村的基礎教育，如增加初、中、高級學校數(shù)量，降低教育費用，提供更多的助學貸款等。

（二）重建精神而非扶持經(jīng)濟

城鄉(xiāng)差距的重要原因是精神上的二元結構而非經(jīng)濟上的二元結構。國家政策的傾斜和扶持應該著力在重建農(nóng)村地區(qū)的教育精神和文化。農(nóng)村長久形成的二元結構讓很多家庭和學生對教育產(chǎn)生了敬畏和抵觸。因此，精神重建的重要性遠遠超過經(jīng)濟扶持。

重塑精神和培養(yǎng)文化是任重道遠的工作。國家可以以基礎教育、初等教育為切入點，引導、培養(yǎng)一個地區(qū)的教育文化，比如增加宣傳部門在教育上的投入，普及相關知識，展開長期性的教學活動，建立足夠合適的初中級教學組織等。

（三）教育的投資應該更為多樣和開放

國辦體制和私人辦學一直都是教育行業(yè)難以回避的問題。公辦教育帶來了穩(wěn)定的環(huán)境、良好的設備和完善的保障體制；相反，私人教育投資類型多樣，組織靈活，效率高并且針對性強。但目前的教育投資仍然反映出強烈的投機傾向，投資者永遠追逐于利潤最高、成效最快的區(qū)域，即發(fā)達地區(qū)的初中級教育，而對高等教育的投資仍然較為保守。

因此，政策的制定方有理由相信，良好、公正、多樣的投資環(huán)境和穩(wěn)定的投資回報保障是吸引投資者的關鍵。同時，企業(yè)與教育的聯(lián)合也是重要的出路之一，房地產(chǎn)和IT等行業(yè)具有明顯的先天優(yōu)勢，房地產(chǎn)和教育在土地與教學上的合作以及IT與教育在職業(yè)化培訓上的合作都存在良好的發(fā)展空間。

【參考文獻】

[1]Hongbin Li.Unequal Access to College in China： How Far Have Poor， Rural Students Been Left Behind？[J].The China Quarterly， 2015（221）： 185-207.

[2]洪巖壁，趙延東.從資本到慣習：中國城市家庭教育模式的階層分化[J].社會學研究，2014（04）：73-93.

[3]李春玲.社會政治變遷與教育機會不平等——家庭背景及制度因素對教育獲得的影響（1940—2001）[J].中國社會科學，2003（03）：86-98，207.

[4]李春玲.高等教育擴張與教育機會不平等：高校擴招的平等化效應考査[J].社會學研究，2010（03）：82-113，244.

[5]劉精明.能力與出身：高等教育入學機會分配的機制分析[J].教育文化論壇，2014（05）：139.