劉燕

【摘要】獨立審計制度自建立以來，幾百年間在全球范圍內(nèi)傳播并被各國政府采用。美國完善的獨立審計制度對社會經(jīng)濟確實起到了巨大的穩(wěn)定和促進作用，獨立審計質(zhì)量控制方法也逐漸完善。我國的獨立審計制度于1981年恢復(fù)重建，主要借鑒國際完善的制度經(jīng)驗并結(jié)合國內(nèi)實際情形進行修改，幾十年間發(fā)展迅猛，但獨立審計制度和獨立審計質(zhì)量控制方法仍存在許多局限性。政府作為高質(zhì)量審計服務(wù)的需求者，也是獨立審計質(zhì)量控制的主體，因此政府在獨立審計質(zhì)量控制歷史長河中始終扮演著重要的角色。本文以獨立審計和獨立審計控制方法發(fā)展史為基礎(chǔ)，以史為鑒，對比國內(nèi)外獨立審計制度發(fā)展過程，從獨立審計需求角度出發(fā)探究如何在市場準入、法律制度、政府干預(yù)三個方面更好地控制國內(nèi)獨立審計服務(wù)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】獨立審計，審計質(zhì)量控制，會計師事務(wù)所，審計需求

一、獨立審計質(zhì)量的定義與需求的產(chǎn)生

（一）獨立審計質(zhì)量的定義

1980年，Wanda A. Wallace將審計質(zhì)量定義為審計人員在審計工作中減少企業(yè)財務(wù)報表披露信息中的“噪聲”和“偏差”的能力[1]。這一定義表明審計工作越是能夠查出企業(yè)會計報表中重大錯報并披露該重大錯報，審計質(zhì)量越高。雖然該定義涵蓋的范圍較小，不能指導(dǎo)除了年報之外涉及特殊目的的專項審計，但是它對于如何確定年報審計質(zhì)量有直接的指導(dǎo)意義。1981年，DeAngelo說明審計質(zhì)量是找出并說明被審計單位會計系統(tǒng)中違規(guī)事實存在的聯(lián)合概率[2]。這是所有關(guān)于審計質(zhì)量控制定義中認可度較高的其中之一，它表明審計工作主要目標是披露公司會計報表中的缺陷，而會計師的專業(yè)水平將關(guān)乎到這些缺陷能否被及時發(fā)現(xiàn)；同時會計師的獨立性將影響這些缺陷能否被完整準確地披露。2003年，美國審計總署說明審計質(zhì)量較高表現(xiàn)為注冊會計師參照標準的準則開展相關(guān)工作，保證企業(yè)的財務(wù)報表和相關(guān)披露報告的準確性，并且沒有因各種失誤或企業(yè)舞弊產(chǎn)生錯誤披露的情況；會計師事務(wù)所在發(fā)生特殊情況時有權(quán)對SEC說明辭職的原因以終斷被審計單位的審計工作。該定義也說明，高質(zhì)量的審計工作與審計人員是否合理的披露財報中的錯誤或舞弊的情況相關(guān)，同時審計人員有權(quán)拒絕為客戶繼續(xù)審計。

1996年1月1日，出臺的《獨立審計具體準則》指出獨立審計是指公司依法委托事務(wù)所核查其提供的會計報表和相關(guān)資料是否遵循適應(yīng)的相關(guān)準則，并在最終報告中發(fā)表意見[3]。該準則表明可以通過審計的實際過程和發(fā)表的報告評定其品質(zhì)；而且也表明審計的目的是審查公司提供的報表有沒有遵循適用的相關(guān)準則并在重大方面合理地反映公司的財務(wù)狀況，其核心是增加企業(yè)會計報表的可信度，因此可以依據(jù)審計的結(jié)果最終與初始目的的符合程度進行判定，具體以審計中涉及得到人員、實施過程、報告的質(zhì)量為依據(jù)[4]。

（二）獨立審計質(zhì)量需求產(chǎn)生的來源

審計市場對質(zhì)量的需要能夠有效地促進其進一步提升，并且也能夠推動自身的前進。審計市場的這種需求從性質(zhì)角度分析有強制性和自愿性。其中，強制性需求來自管理當局，是管理當局對社會公眾，尤其是對上市公司的監(jiān)管需要。自愿性需求包括三個方面：監(jiān)督需求，經(jīng)營投資者通過聘請審計人員對公司賬表資料實施審查，判斷管理人員是否管理不當；信號需求，管理人員委托會計師事務(wù)所出具審計報告增加財務(wù)報表可信度，用來向經(jīng)營投資者傳遞信號；保險需求，股東在會計師事務(wù)所審計失敗時可以追償部分損失，在一定程度上滿足股東的保險需求[5]。

目前，政府是具有數(shù)量和規(guī)模優(yōu)勢的國有控股企業(yè)的投資主體，因此具有這兩種性質(zhì)的需求，是高質(zhì)量審計的最大需要者。我國政府國家權(quán)利的主體，在行業(yè)監(jiān)管中也占據(jù)主導(dǎo)地位。政府是獨立審計服務(wù)的需求者同時也擁有監(jiān)管的權(quán)利，這促使政府最終成為獨立審計質(zhì)量控制的主體。政府需要高質(zhì)量的審計服務(wù)來加強對資本市場的監(jiān)管，在獨立審計發(fā)展過程中，獨立審計質(zhì)量控制主要是由政府制定的相關(guān)政策法規(guī)為指導(dǎo)向前發(fā)展。相較于政府，事務(wù)所本身對質(zhì)量的需求大部分來自于投資市場和監(jiān)管部門[6]。當市場對高質(zhì)量的審計工作需求不充分時，而提高質(zhì)量則要花費更多的成本資源，此時極大可能會導(dǎo)致會計師事務(wù)所提高工作質(zhì)量意向減弱。所以，現(xiàn)階段政府的監(jiān)督成為會計師事務(wù)所做好工作的重要保障。

相比較中國而言，美國CPA質(zhì)量控制體系以行業(yè)自律為主，美國政府主要通過證券交易委員會（SEC）和注冊會計師協(xié)會（AICPA）實現(xiàn)監(jiān)督的目的。這種監(jiān)督在實踐中通過四個方面對審計工作實現(xiàn)質(zhì)量控制： （1）適用于每個審計項目的公認審計標準（GAAS）；（2）適用于每個會計師事務(wù)所的質(zhì)量控制標準，該標準主要是幫助各會計師事務(wù)所達到公認審計標準；（3）會計師事務(wù)所的管理制度旨在幫助會計師事務(wù)所滿足質(zhì)量控制指南和GAAS的要求；（4）同業(yè)互查制度，會計師事務(wù)所之間關(guān)于質(zhì)量控制標準的執(zhí)行情況進行互查。

美國的獨立審計制度較完善且行業(yè)自律性相對較高，所以采用“以民間自律為主、政府管制為輔”的行業(yè)監(jiān)管模式。而我國的獨立審計需求大部分是來自政府的強制性需求，資本市場自愿性需求不足導(dǎo)致現(xiàn)我國目前更適合采用政府監(jiān)管為主，通過制定完善相關(guān)的政策法規(guī)有效保證審計質(zhì)量。

二、影響國內(nèi)獨立審計質(zhì)量控制的因素及相應(yīng)對策

（一）CPA市場準入機制——注冊會計師的認定與繼續(xù)教育

市場準入對于規(guī)范和維護市場秩序至關(guān)重要，建立健康有序的市場準入制度有利于降低會計師事務(wù)所作為搜尋供給方可能出現(xiàn)的逆向選擇風險并保證業(yè)務(wù)質(zhì)量。注冊會計師是資本市場中供應(yīng)信息的一方，其執(zhí)業(yè)的水平和品質(zhì)將直接作用于審計信息最終產(chǎn)物的質(zhì)量。因此，創(chuàng)設(shè)并實施特定的制度安排來保證審計行為主體具備進行審計活動所應(yīng)有的基本素質(zhì)和知識背景以及良好的職業(yè)道德，這是確保高質(zhì)量審計服務(wù)的產(chǎn)生和維護該職業(yè)在社會大眾認識中較好印象的重要基礎(chǔ)。多數(shù)國家創(chuàng)設(shè)并實施審計市場準入制度目的也是確保加入注冊會計師這行的人員進行執(zhí)業(yè)活動時具備應(yīng)有的基本素養(yǎng)和知識背景。

知識隨著社會環(huán)境的改變也在不斷變化，注冊會計師需要樹立終身受教育的觀念，與時俱進更新自己的知識儲備以保持并提高執(zhí)業(yè)能力。其中，注冊會計師的繼續(xù)教育制度就是使初次獲得執(zhí)業(yè)能力的注冊會計師保持執(zhí)業(yè)能力的良好制度，也是不斷鞏固和提高審計個體道德水平的重要措施。

自1991年正式建立注冊會計師統(tǒng)一考試制度，發(fā)展至今分為專業(yè)階段和綜合階段評測。專業(yè)階段考試科目包括6門審計工作實施會涉及到的專業(yè)知識考核；綜合階段考試是對職業(yè)綜合能力的測試。注會考試內(nèi)容更注重理論知識，實務(wù)要求不夠，這就導(dǎo)致注會人數(shù)增多，但是執(zhí)業(yè)能力參差不齊。英國、加拿大等國的CPA考試都特別注重考核考生的實務(wù)操作能力和職業(yè)判斷能力，其中英國申請者必須在事務(wù)所簽訂3年的培訓合同并達到專業(yè)測評要求才能獲得特許會計師資格。在注冊會計師的繼續(xù)教育方面，無論國內(nèi)外均有明確規(guī)定必須要完成一定課時，只是形式略有差異。

對于我國學歷考試色彩較濃的CPA考試來說，采用國際通行的考試慣例和做法，可以更好地提高初次具備執(zhí)業(yè)能力的注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量水平。現(xiàn)階段，通過政府完善現(xiàn)行的注冊會計師認定考核方式，同時創(chuàng)新繼續(xù)教育制度來維持并強化會計師的專業(yè)素養(yǎng)，并對該制度進行有效管理，兩者相輔相成才能有效提升審計人員的能力從而保證工作質(zhì)量。

（二）獨立審計相關(guān)法律及會計制度的缺陷

獨立審計的發(fā)展自始至終離不開相關(guān)法律制度的發(fā)展，政府監(jiān)管部門也在致力于完善會計制度、獨立審計制度以及有關(guān)質(zhì)量控制法律，以保證審計市場正常有序的發(fā)展。在獨立審計發(fā)展過程中，無論國內(nèi)外各種會計丑聞和審計失敗案例時有發(fā)生，甚至是某些知名度很高的公司和會計事務(wù)所。法律、會計制度與審計工作密不可分，當法律與會計制度的滯后性拖累審計工作的健全性，就可能使不法分子有機可乘?，F(xiàn)階段，各種法律之間的協(xié)調(diào)性需要進一步完善，對具體的損失責任認定以及適用條件規(guī)定也不夠明確。

2001年，以安然為代表的公司財務(wù)舞弊事件曝光，涉嫌此事件的會計師事務(wù)所安信達解體，一系列會計丑聞和審計失敗的暴露導(dǎo)致了美國審計市場管理體制的變化。2002年7月出臺《薩班斯-奧克斯利法案》出臺，通過立法加強會計職業(yè)和審計工作監(jiān)督，加強對公司管理層違法的刑事責任處罰，該法案嘗試從根本上杜絕此類事件可能發(fā)生的法律制度漏洞。

21世紀后，根據(jù)證監(jiān)會每年公布的會計信息質(zhì)量檢查統(tǒng)計可知，審計失敗案例屢次發(fā)生，東方電子公司、藍田公司、銀廣夏等審計失敗事件暴露了會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下等問題，引起了社會的廣泛關(guān)注。2006年2月，中注協(xié)為提高審計質(zhì)量頒發(fā)了關(guān)于控制業(yè)務(wù)和歷史財務(wù)信息質(zhì)量的新準則 ，要求會計師事務(wù)所嚴格控制工作的質(zhì)量并在結(jié)構(gòu)和實現(xiàn)形式上進行創(chuàng)新，它標志著我國從獨立審計的理論和執(zhí)行上進行質(zhì)量控制的決心。

政府要加強對獨立審計單位和工作的監(jiān)管，需要加強各政府部門的溝通，促進法律規(guī)定之間的協(xié)調(diào)性。除此以外，還要使民事賠償責任更加詳細，清晰明列在具體實際環(huán)境下注冊會計師和會計師事務(wù)所分別要擔負的法律責任，并加大處罰力度。我國仍需完善審計工作的責任追究制度，這有利于逐漸加強工作人員在工作質(zhì)量和自身責任方面的認識，有效地降低風險以提高工作質(zhì)量。

（三）政府干預(yù)力度對獨立審計市場的影響

在注冊會計師行業(yè)恢復(fù)初期能夠得到迅速成長主要受益于掛靠體制，政府處于監(jiān)管的需要，取代其他財務(wù)報告使用者，成為該階段促進該階段行業(yè)的成長根本動力[7]。國家當局作為各種規(guī)則的制訂者且又是監(jiān)督者，自身應(yīng)該不參與到資本運行過程中。市場對審計服務(wù)質(zhì)量要求始終不明顯，主要是上市公司的這種需要大部分是產(chǎn)生于政府監(jiān)管市場的強制性需要，由公司治理而自發(fā)的自愿性需要不足，這是目前獨立審計市場需求的最大特點[8]。

1929年經(jīng)濟危機過后美國國會在1933年先通過了《證券法》后又在1934年頒布 了《證券交易法》，在法律層面推動了獨立審計制度的產(chǎn)生；緊接著又設(shè)立了證券交易委員會（SEC），對會計行業(yè)進行監(jiān)督，同時SEC把多數(shù)權(quán)利授予美國注冊會計師協(xié)會（AICPA），讓其管理涉及審計業(yè)務(wù)運作中的具體問題，自己僅保留小部分權(quán)利以監(jiān)督行業(yè)自我管理，這開始建立了美國審計行業(yè)“以民間自律為主、政府管制為輔”的監(jiān)管模式。

依據(jù)1988年6月的《企業(yè)法人登記管理條例》，企業(yè)在登記注冊前需要經(jīng)過其主管部門的同意，這就導(dǎo)致我國會計師事務(wù)所掛靠制度的出現(xiàn)，促進了會計師事務(wù)所在開始階段的快速發(fā)展。但隨著十一屆三中全會后開始經(jīng)濟體制改革，原有的掛靠體制不再適合會計師事務(wù)所的繼續(xù)發(fā)展。1997年4月，深圳的會計師事務(wù)所在全國最先實施 “脫鉤改制”試點，7月開始整個審計行業(yè)的清理整頓，改變了會計師事務(wù)所發(fā)展之初依靠政府掛靠體質(zhì)的局面，對促進國內(nèi)審計行業(yè)的進一步發(fā)展具有重要意義。

我國的獨立審計制度受國際已有完善制度的影響，審計市場的成長在很大程度上依靠政府一如既往地支持?，F(xiàn)階段我國還是政府監(jiān)管為主的行業(yè)監(jiān)管模式，同時鑒于我國的國情，政府監(jiān)管為主將更好地促進審計市場進一步發(fā)展。但政府干涉的慣性依然存在，在一定程度上不利于市場發(fā)揮原有的調(diào)節(jié)作用，阻礙了國內(nèi)獨立審計市場本身管理機制運行。

政府的職能受政治經(jīng)濟文化影響，對獨立審計市場的干涉力度也將結(jié)合具體國情而定。無論是接受政府管制還是依靠行業(yè)自律都有不能消除的局限性，這就促使了獨立管制應(yīng)運而生。獨立管制很好的結(jié)合了二者之間的優(yōu)點，在降低政府不必要的干涉情況下仍具有權(quán)威性和公正性。但是，獨立管制也需要根據(jù)具體情形而不斷改善。

三、總結(jié)

從對審計質(zhì)量的需求者角度分析，政府是高質(zhì)量獨立審計服務(wù)需求者的主要群體，也是對獨立審計進行監(jiān)管和質(zhì)量控制的主體，擁有審計質(zhì)量控制準則的制定權(quán)、審計質(zhì)量的檢查權(quán)。政府分別從三個方面對獨立審計進行質(zhì)量控制：CPA市場準入制度、相關(guān)的法律法規(guī)和會計制度以及自身對獨立審計市場的控制力度。我國特有的經(jīng)濟體制導(dǎo)致市場與政府宏觀調(diào)控相結(jié)合，過多的政府干預(yù)會導(dǎo)致審計市場運行機制緩慢，影響市場調(diào)節(jié)功能。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變以及獨立審計市場的完善，我國獨立審計質(zhì)量控制將逐漸向獨立管制為主轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

[1]Wallace.W.A.The Economic Role of the Audit in Free and Regulated Markets.New York：Graduate school of management，university of Rochester，1980，278- 283.

[2]DeAngelo L.E.Audit size and audit quality [J].Journal of Accounting and Economic，1981，39（3）：183- 199.

[3]中國注冊會計師協(xié)會：獨立審計具體準則（1995），經(jīng)濟科學出版社

[4]抄學軍.獨立審計的審計證據(jù)質(zhì)量控制研究[J]湖南財政經(jīng)濟學院學報，2011，133：125-128

[5]Wallace W.A.The economic role of the audit in free and regulated markets a view [J].Research in Auditing Regulation，1987，1：7-34

[6]張奇峰.上市公司獨立審計需求：原因與治理[J].財會通訊，2006，4：64-66

[7]汪軍.上市公司審計質(zhì)量研究——來自中國股市的經(jīng)驗證據(jù)[D].重慶：西南農(nóng)業(yè)大學，2003：27-31

[8]朱昌濤，周建君等.芻議我國獨立審計市場的政府行為.[J]財會月刊，2003（16）：40-41