馮建新

摘要：內部審計成果是審計工作的最終反映，內部審計如何發(fā)揮價值增值作用，取決于審計成果的開發(fā)和運用，而審計成果是否得以充分利用，是否取得舉一反三的成效，則是當前亟須探討的重要課題。文章以基層央行為例，試從審計成果開發(fā)運用現(xiàn)狀入手，查找審計成果轉化運用之不足，探索促進新常態(tài)下基層央行審計成果運用的途徑。

關鍵詞：央行審計 內部審計 成果運用

一、引言

審計成果是指內審部門按照規(guī)定的審計計劃和程序實施審計檢查而取得的被審計部門、某一方面業(yè)務或內部結構治理有關的信息，是內審部門、審計人員在依法獨立進行審計監(jiān)督、充分履行審計職能的過程中取得的工作成果，它反映了審計部門的工作業(yè)績和工作成效。審計成果的具體表現(xiàn)形式主要有以下四種：一是審計結果文書，如審計報告、內審結論和處理決定、審計意見書、移送處理建議書等。二是審計工作中一些記錄，如工作底稿、證據(jù)等。三是在上述基礎上形成的一些綜合報告、專項審計調查報告、信息等。四是經驗交流材料和審計案例分析等，努力使審計成果滿足不同層次人員的需求，使審計成果在更大的范圍內被廣泛利用。此外，一些基層央行還致力于成果轉化運用長效機制建設，推出了《內審成果運用交流磋商機制》《內審成果運用辦法》等，從制度角度推動內審成果的轉化和運用。

審計成果運用，其實質就是從加強內部管理的角度對各種審計資料和信息進行綜合分析和再加工、深加工，使之成為各級領導和有關部門的決策參考依據(jù)。這一過程，其實質是將處于微觀的、個別的、孤立的審計意見和建議，轉變成宏觀的、普遍的意見和建議的過程，是使審計成果優(yōu)化和升華的過程，也是使個別的審計意見和結論通過再加工轉變?yōu)闆Q策參考依據(jù)的過程。因此，在我國經濟社會發(fā)展已經步入新常態(tài)，基層央行內部審計也面臨著許多新機遇和新挑戰(zhàn)的情況下，如何積極適應新常態(tài)、踐行新理念，無論從理論層面還是從實踐層面，研究和探討審計成果運用的現(xiàn)實途徑，都是我們亟待研究和解決的現(xiàn)實問題。

二、當前基層央行審計成果運用中存在的主要問題

（一）審計項目的質量層次不齊制約了參考運用價值

審計方法和手段落后制約了評價的客觀性。內審信息化水平相對低下，沒有一套規(guī)范的評價體系，無法用具體指標對審計對象進行全面、客觀、公正、有效的評價，造成審計評價結果的主觀性較強，客觀性和可利用性不高，制約了審計質量。

審計層次不高影響了審計成果的運用。經過幾年的轉型，基層央行在內審項目理念、方法等方面有了較大的改進和提升，但仍以微觀的常規(guī)性審計項目為主，對工作業(yè)績、管理績效評價和對風險進行評估等層面上的宏觀審計少，加之審計重點不突出，審計成果不能準確、全面反映被審計單位或部門的工作業(yè)績和風險程度。

內審建議缺乏足夠的重視使審計成果無法轉化。由于審計人員專業(yè)知識背景過于單一，職業(yè)判斷力不強，加之綜合文字表達能力不強，以致在實施非現(xiàn)場及現(xiàn)場檢查時發(fā)掘問題并很好地解決問題的能力受到了很大的局限，不同程度地出現(xiàn)審計層次不高、揭示問題不充分、改進建議的可操作性不強等問題，導致審計層次低、質量不高，加之由于被查單位認識偏差，以致在現(xiàn)實工作中，作為審計監(jiān)督報告重要組成部分的審計建議大部分得不到真正地落實。

（二）未建立有效的制度來規(guī)范和引導審計成果運用

目前，各級行均尚未從制度建設和制度執(zhí)行的角度制定統(tǒng)一、完整、行之有效的審計成果運用指導意見或相關辦法，審計成果的運用缺乏規(guī)范性的引導，造成基層央行對審計成果運用的重視程度不夠，審計成果運用的積極性不高。如新的《中國人民銀行領導干部履職審計制度》關于審計結果運用，分別對被審計領導干部及其所在單位、有關業(yè)務主管部門、組織人事部門、內審部門、紀檢監(jiān)察部門在審計結果運用中所應履行的主要職責作了明確規(guī)定，但由于目前各級人民銀行落實有關規(guī)章制度的配套措施不夠完善，協(xié)調、運作機制還不健全，組織人事、紀檢監(jiān)察等部門也缺少履職審計成果運用方面的硬性要求，因此在管理和使用干部時未能有效、充分地利用領導干部履職審計結果，使審計成果的運用和深化受到限制，并造成領導干部履職審計成果資源的浪費。雖然部分基層央行出臺了成果運用相關辦法或規(guī)定，但由于制度本身的缺陷，如制度權威性低、成果運用效率的考核力度缺失等，致使審計成果利用的隨意性較大，效果不佳。加之內審部門對審計中發(fā)現(xiàn)的問題只有整改建議權，沒有處理權，對于審計結論、內審意見等落實不到位的單位和部門，內審部門缺少審計成果運用的約束機制，以及明確的責任追究措施，在一定程度上削弱了審計的權威性和有效性，也使審計整改成為隨意行為，審計成果的轉化不被關注，導致屢審屢犯、邊審邊犯、前審后犯，審計整改形式化、過程化，從而大大降低了內審工作質量，制約了審計成果的進一步轉化和利用。

（三）內審分析深度不夠，影響內審成果升級

審計成果運用是一項高附加值的工作，是充分發(fā)揮內審工作效能，更好地服務于領導決策和促進管理的重要手段。但由于對審計成果運用的重要性認識不足，以致在內審的綜合分析與應用方面還存在一定的缺陷和不足，影響到內審職能的發(fā)揮。諸如，有的單位沒有形成內審分析交流制度，未把研究分析貫穿到整個內審工作的全過程，特別是一個項目結束后沒有注意抓好階段性的分析工作。有的單位雖然堅持每年對內審發(fā)現(xiàn)問題等進行內審分析，但部分分析報告在針對傾向性、苗頭性問題的分析方面不夠深入，就事論事多，原因分析不透徹，意見和建議針對性不夠強，成果技術含量和附加值還比較低，不能及時準確地向領導提供高質量的決策信息，審計成果被領導關注率低。

（四）審計成果轉化運用的渠道不暢，利用效果不明顯

首先，目前基層央行內審干部的組織關系、工資福利、評先評優(yōu)等仍在本單位，審計主體隸屬于審計客體，缺乏獨立性和超脫性，這就難免出現(xiàn)審計信息被“過濾”現(xiàn)象，不能形成一個暢通的信息反饋途徑，存在屬地管理使審計信息失真等問題。

其次，內審成果沒有完全實現(xiàn)與相關業(yè)務主管部門信息共享。內審成果形成后，審計報告大部分僅限于上下級內審部門和主要領導間傳遞，很少與相關業(yè)務主管部門實現(xiàn)信息共享，影響內審成果的充分運用。

再次，存在內部審計的綜合審計評價與各項考核脫節(jié)。在年終目標責任制考核評比等方面，部門領導和員工更注重上級行專業(yè)部門的業(yè)績考核，而審計評價及整改情況并沒有作為各部門考核工作的重要依據(jù)，以致審計成果轉化缺乏內在動力和外在壓力。

三、進一步擴大審計成果運用的途徑

（一）改善成果運用環(huán)境，理順成果運用渠道

各級行領導應該在思想上重視、在行動上支持內審工作。既要把審計成果作為推動工作不斷向制度化、規(guī)范化方向發(fā)展的一面鏡子，促進審計成果的充分轉化；又要將內審人員當作重要的助手和參謀，把內審工作放在一個重要的位置來抓，為有效利用內審結果來強化央行內部管理提供組織保證。

審計對象要理解和大力支持內審部門的工作。各職能部門必須重視審計結果，只有其正確認識和積極配合，具體把內審結果落實到工作中，強化央行內部管理才會真正有效果。

內審部門要及時轉變觀念，克服畏難情緒，在審前、審中和審后各個階段，加強與審計對象的溝通和交流，確保在了解組織及相關職能部門的情況、尋求審計中發(fā)現(xiàn)問題的解決方法、落實審計結論以及意見和建議、有效利用審計成果等方面取得廣泛的共識、支持與配合。

（二）提高審計工作質量，促進審計成果運用

加強審計項目的全過程質量控制。從審計項目的前期準備、現(xiàn)場實施、交換意見、報告完成到整改落實階段，實施全過程的質量控制，落實內審質量“三級責任制”，嚴格項目點評與考核，促進內審工作質量有序提高。

提高審計的層次。實現(xiàn)審計關注風險、風險引導審計，積極推動審計重心前移，實現(xiàn)從以合規(guī)審計為主，向效益審計、管理審計和風險性審計為主轉變，提高審計成果的價值，擴大審計成果的運用份量，筑牢“防火墻”，當好“保健醫(yī)”。

強化與被審計對象的溝通磋商。通過審前溝通、專項通報、資料抄送、座談磋商、風險提示談話和其他方式，積極與各業(yè)務主管部門交流磋商審計發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀問題及潛在風險隱患、審計意見和建議、審計整改落實情況和其他重要事項，促使各業(yè)務主管部門據(jù)以完善相關的管理制度和業(yè)務流程，達到條線管控的目的。

堅持審計案例剖析經?；Ｉ钊胩接懛治鰧徲嫲l(fā)現(xiàn)的典型性、風險性、新生性和潛在性的問題及成因，并針對某項業(yè)務的整個操作流程、管理體系，或崗位設置、職責分工等進行系統(tǒng)地剖析，揭示其中的疏漏之處或控制弱項，著力解決主觀層面和體制機制層面存在的問題，為改進操作流程、嚴密各項管理、合理分工提供咨詢服務，增加組織價值。

（三）拓寬審計信息等成果的傳播渠道，擴大審計成果影響

豐富審計信息披露形式，將審計信息作為銀行、政務公開的重要內容。摒棄“保密”“家丑不外揚”思想的束縛，堅持客觀、公正、獨立的審計準則，只要是不涉及秘密的審計結果，就應積極、穩(wěn)妥地向上級主管部門報告、向本級全體員工及相關社會職能部門披露，以便利用行務監(jiān)督和輿論監(jiān)督等有效途徑，擴大審計成果影響，使審計成果利用達到最大化。同時，向人事、紀檢監(jiān)察及相關業(yè)務管理部門通報審計成果，促進審計成果信息共享，有效避免重復監(jiān)督，促進業(yè)務規(guī)范運行，使審計成果得到有效利用。

豐富審計成果的反映內容。既可以反映被審計對象好的管理方法和內控制度以及取得的成績，使各部門、單位之間相互學習借鑒，也可以使公告被審計對象存在的問題以及審計整改結果接受監(jiān)督，達到鞭策和警示的作用。

拓展審計成果運用的范圍，擴大內審成果使用的影響力。通過引用、借鑒、交流、咨詢、提示、建議六種運用方式，將審計成果運用與領導干部黨風廉政工作、單位績效考核評價、業(yè)務部門業(yè)績考評和員工提拔任用等掛鉤，使審計成果為基層行的組織治理、風險管理和內控建設等服務。

（四）加快制度建設，健全和完善審計成果運用工作長效機制

通過建立健全內部審計成果運用制度，打破內部審計成果運用局限，將審計成果的運用擴大到決策層、其他部門和考核工作。在總、分行層面，應結合各類審計業(yè)務特點，制定統(tǒng)一、完整的審計成果運用指導意見或相關制度辦法。既涵蓋人民銀行的主要審計業(yè)務，又明確和規(guī)范審計成果運用的目的、評價機制和評價指標體系、組織實施、運用范圍、運用方式和途徑、監(jiān)督檢查、激勵約束、報告反饋等具體內容方面進行規(guī)范，從制度上保證和提升審計的成效和成果的轉化運用。就基層行而言，應建立健全以下六項制度：一是審計成果報告制度。強化內審報告的獨立性，定期將審計發(fā)現(xiàn)進行匯總、分析，向決策層報告，使領導全面、準確了解和掌握轄內業(yè)務狀況和風險狀況，當好參謀助手。二是審計成果、信息分析制度。內審部門要按照“一個項目、兩項任務、多個成果”的內審成果思路，深入開展審計案例分析，為上級行開展類似審計項目提供有益的借鑒；同時結合審計實務，不斷完善內部管理制度辦法，固化審計成果，確保內審成果發(fā)揮長期效應。三是審計成果公開和共享制度。通過文件資料的抄送、函告，召開各種形式的聯(lián)席會議、座談會，編發(fā)動態(tài)信息等多種方式方法，將內審成果及時反饋到上級行及平級行的相關職能部門、下級審計機構，實現(xiàn)審計成果在審計系統(tǒng)內的共享，并使審計成果成為加強基層央行結構治理、內部控制、風險防范、業(yè)務指導、監(jiān)督檢查和干部管理的重要參考，提高審計結果利用的效率。四是審計成果運用的約束制度。出臺專門、配套的考核約束制度，對各項審計結論及審計發(fā)現(xiàn)問題的整改等在干部人事任免、行員考核、工作目標責任考核、評先評優(yōu)、廉政檔案管理等方面的運用作出強制性的規(guī)定，擴大內審影響力，促使全員提高責任意識和履職水平。五是對審計結論的跟蹤檢查和落實制度。內審部門應當持續(xù)跟蹤后續(xù)整改措施落實的動態(tài)過程及其結果，并根據(jù)整改情況有針對性地安排后續(xù)審計或調查回訪，直至確保被審計單位對審計中查出的問題整改到位、不留死角，提出的合理化建議得到采納，并采取了有效的防范措施為止。六是創(chuàng)新審計發(fā)現(xiàn)問題糾錯機制。嚴格落實審計責任制，對完成工作質量較低、提出問題不實、事后發(fā)現(xiàn)重大問題未能查出的內審人員予以責任追究，督促其增強工作責任感。實行整改工作分管領導、部門負責人、具體經辦人負責的“三級整改”目標責任制，層層負責，并實行審計整改倒查和問責，確保審計整改工作落到實處。

（五）加強內審隊伍建設，提升內審人員專業(yè)勝任能力

建立完善的培訓機制，加大審計干部的橫向和縱向交流，實行強制培訓和定期培訓制，堅持通過遠程培訓、以會代訓、案例教學、選派人員參加上級行審計項目等方式，進一步推動職業(yè)化、專家型、復合型內審干部隊伍建設，推動審計人才成長和合理使用，提升審計工作效果。

采取正向激勵措施，包括實行適當?shù)膬葘徛殬I(yè)等級制度，對內審人員采取“職務高配、職稱高套、工資高定”等“三高”政策，以此構建內審人員成長的長效機制。

實行內部審計機構和人員的垂直管理，提升內審人員的獨立性和客觀公正性?？蓢L試在組織機構和人員設置上，審計機構和人員管理實行上收一級的派駐制度，人民銀行內審人員的編制、任免、調配應由上級行垂直領導，從組織形式上實現(xiàn)與業(yè)務系統(tǒng)、同級行政部門分離，形成一個由總行到縣支行的內審直屬體系，增強工作的獨立性和權威性，保證內審結果的客觀性。

（六）不斷創(chuàng)新工作思路、方法和手段，努力實現(xiàn)內審成果運用價值最大化

加快推進內審信息化建設。盡快實現(xiàn)“人民銀行內審業(yè)務綜合管理系統(tǒng)”與人民銀行其他業(yè)務系統(tǒng)的對接，做到動態(tài)實時監(jiān)督。積極推廣近年來總、分行開發(fā)的計算機輔助審計系統(tǒng)、財務預算管理計算機輔助審計系統(tǒng)等非現(xiàn)場審計工作模式，全面提高審計效率和質量。

實行預警制。對審計檢查中發(fā)現(xiàn)的風險隱患，按照業(yè)務風險發(fā)生頻率及危害程度，合理確定風險等級，提出完善內部管理的建議，引導被審計單位超前預防，推進審計成果轉化。

實現(xiàn)內審部門與業(yè)務部門聯(lián)動。在部分項目中，嘗試采取“內審檢查——業(yè)務部門集中督查——內審跟蹤審計”模式，即內審部門先行檢查，給各業(yè)務管理部門抄送檢查情況；業(yè)務部門集中督查，深挖細查有關違規(guī)情況；最后再由內審跟蹤審計的模式，有效督促相關部門和人員切實整改，實現(xiàn)審計成果的共享與源頭治理，提升審計發(fā)現(xiàn)的附加值。Z

參考文獻：

[1]萬鵬飛.構建央行內部審計成果運用機制的途徑[J].武漢金融，2015，（3）.

[2]嚴弘宇.基層央行治理視角下審計成果運用的思考[J].審計與理財，2015，（7）.

[3]鄭曼麗.開家將.關于深化內部審計成果運用的實踐和思考[J].金融會計，2009，（6）.