保積良

【摘 要】 基于中國(guó)電力行業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)，采用DEA、ESDA-GIS、Panel data model三階段分析方法對(duì)中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的時(shí)空分異規(guī)律及其影響因素的異質(zhì)性問(wèn)題進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效整體水平較低，21個(gè)?。ㄊ小^(qū)）的綜合技術(shù)效率均值低于0.65，2005—2014年績(jī)效未有明顯提升，但區(qū)域差異明顯，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率均呈由東向西遞減態(tài)勢(shì)；2005—2014年中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的Moran's I指數(shù)值均為正數(shù)，具有空間集聚特征；高—高型區(qū)域主要位于環(huán)渤海與長(zhǎng)三角地區(qū)，低—低型區(qū)域集中在西北、西南地區(qū)；人口密度、工業(yè)化水平、城鎮(zhèn)化水平、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有正影響，電力自足率呈負(fù)影響，地區(qū)生產(chǎn)總值具有“U”型曲線特征，并且影響因素具有明顯區(qū)域異質(zhì)性，同一影響因素在東、中、西三大區(qū)域?qū)用娴淖饔眯Ч煌?/p>

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)營(yíng)績(jī)效； 時(shí)空分異； 影響因素； 電力

【中圖分類號(hào)】 F234.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）14-0093-07

一、引言

電力作為重要生產(chǎn)、生活要素對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。全球經(jīng)濟(jì)再平衡與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)再調(diào)整的大背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力明顯。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯本質(zhì)上是供給不足引起的[ 1 ]，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革日益成為黨和國(guó)家關(guān)注的重點(diǎn)。效率提升是推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有效手段與重要途徑。如何通過(guò)提升區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效，提高產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，在促進(jìn)電力行業(yè)自身發(fā)展的同時(shí)增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力與活力是中國(guó)電力行業(yè)的重中之重。

目前，學(xué)術(shù)界針對(duì)電力效率的主題進(jìn)行了大量研究，成果豐碩。效率測(cè)度與效率影響因素研究是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。Fare et al.從純技術(shù)效率、規(guī)模效率與投入要素?fù)矶碌确矫鎸?duì)1975—1979年美國(guó)伊利諾斯州22家發(fā)電企業(yè)的績(jī)效進(jìn)行了研究[ 2 ]。Jones基于現(xiàn)狀—原因—策略的研究范式對(duì)英倫地區(qū)的電力企業(yè)效率差異、企業(yè)技術(shù)無(wú)效率的原因與政府管制放松政策對(duì)效率的影響進(jìn)行了研究，并提出效率提升與管制放松政策的改進(jìn)建議[ 3 ]。Lam etal.測(cè)算了1995—1996年中國(guó)各?。ㄊ小^(qū)）熱電部門的生產(chǎn)效率[ 4 ]。Yu et al.在電力效率指標(biāo)選擇上將運(yùn)營(yíng)費(fèi)用、顧客損失、電網(wǎng)損失納入指標(biāo)體系，且被證明對(duì)電力企業(yè)效率有顯著影響[ 5 ]；同時(shí)價(jià)值型指標(biāo)也被納入電力績(jī)效測(cè)評(píng)的指標(biāo)體系[ 6 ]。電力效率研究更多地關(guān)注電力企業(yè)的生產(chǎn)效率，而對(duì)更為系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效缺乏關(guān)注。Sueyoshi et al.將經(jīng)濟(jì)效益納入電力企業(yè)的生產(chǎn)效率測(cè)算中，研究表明經(jīng)營(yíng)效益、生產(chǎn)效率與企業(yè)價(jià)值存在協(xié)同效應(yīng)[ 7 ]。在效率影響因素方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展被認(rèn)為是電力績(jī)效的重要影響因素[ 8 ]，并且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與電力消費(fèi)存在協(xié)整關(guān)系[ 9 ]。經(jīng)濟(jì)體制改革釋放的改革紅利也被證明對(duì)電力行業(yè)的增長(zhǎng)有積極作用，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)改革、管制政策3個(gè)維度均對(duì)電力行業(yè)績(jī)效起正向促進(jìn)作用[ 10 ]；同時(shí)電力企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與環(huán)境規(guī)制也對(duì)行業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著影響[ 10 ]。電價(jià)對(duì)電力績(jī)效有正向作用，而要素價(jià)格則作用相反[ 11 ]；同時(shí)電力企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)績(jī)效產(chǎn)出也有顯著影響[ 12 ]。電力自足率反映的電力貿(mào)易狀況也是電力績(jī)效的重要影響因素[ 13 ]。在研究方法上DEA與隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)是電力效率測(cè)度的主要方法，DEA方法包括NSBM-ML模型[ 13 ]、Malmquist指數(shù)[ 14 ]以及傳統(tǒng)的BCC模型與CCR模型等。DEA方法被廣泛運(yùn)用可見(jiàn)其在效率測(cè)度上有一定的優(yōu)越性，但是在電力績(jī)效測(cè)度中超效率DEA方法運(yùn)用尚不普及，超效率DEA相較傳統(tǒng)DEA模型更能反映樣本的效率差異?，F(xiàn)有研究為后來(lái)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但是也存在需要后來(lái)研究者繼續(xù)努力之處。當(dāng)前研究效率測(cè)度較多但是對(duì)效率時(shí)空分異規(guī)律的關(guān)注相對(duì)缺乏，缺乏從空間視角去探索電力績(jī)效問(wèn)題。

鑒于此，本文基于電力行業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)，綜合運(yùn)用多種DEA模型對(duì)中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行測(cè)評(píng)，并運(yùn)用ESDA-GIS技術(shù)對(duì)其時(shí)空分異特征進(jìn)行分析。利用2005—2014年中國(guó)電力省級(jí)面板數(shù)據(jù)構(gòu)造計(jì)量模型對(duì)中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響因素進(jìn)行研究，并嘗試提出改善建議，以期為中國(guó)電力發(fā)展的科學(xué)決策提供參考。

二、中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效核算與評(píng)價(jià)

（一）研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文擬采用BCC-DEA模型、CCR-DEA模型與超效率DEA模型[ 15-16 ]對(duì)2005—2014年我國(guó)各省（市、區(qū)）的電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行測(cè)度。其中CCR-DEA模型用于測(cè)度技術(shù)效率（TE），BCC-DEA模型測(cè)度規(guī)模效率（SE），根據(jù)TE=PTE×SE測(cè)算純技術(shù)效率（PTE）。本文借鑒已有研究成果，結(jié)合電力行業(yè)屬性并綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，選取平均用工人數(shù)（萬(wàn)人）、線路長(zhǎng)度（km）、發(fā)電/供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗（g/kWh）、裝機(jī)容量（萬(wàn)kW）、發(fā)電設(shè)備利用小時(shí)數(shù)（億kWh）作為投入指標(biāo)，用電量（億kWh）、貢獻(xiàn)稅收（萬(wàn)元）作為產(chǎn)出指標(biāo)。本文所用數(shù)據(jù)均來(lái)源于相應(yīng)年份的《中國(guó)電力年鑒》、《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。

（二）核算結(jié)果與評(píng)價(jià)

運(yùn)用MyDEA軟件對(duì)2005—2014年中國(guó)31個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行測(cè)算，測(cè)算結(jié)果表明中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效有待提升，其中21個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）綜合技術(shù)效率低于0.65（表1）；2005—2014年中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效中平均綜合技術(shù)效率、平均規(guī)模效率均呈現(xiàn)大敞口“U”型分布，其中平均綜合技術(shù)效率值圍繞0.65波動(dòng)，平均規(guī)模效率值圍繞0.7波動(dòng)；平均純技術(shù)效率值在0.9—0.95之間波動(dòng)（圖1）。

總體而言，2005—2014年中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效三大效率均值均未有明顯提升，平均純技術(shù)效率始終高于平均綜合技術(shù)效率和平均規(guī)模效率，可以推斷規(guī)模效率較低是中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效難以得到提升的重要原因。

為進(jìn)一步對(duì)中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的整體差異進(jìn)行分析，對(duì)中國(guó)31個(gè)省（市、區(qū)）2005—2014年電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率進(jìn)行均值處理并排序，分東、中、西三個(gè)區(qū)域進(jìn)行比較。中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效區(qū)域差異明顯，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率均呈現(xiàn)由東向西遞減的態(tài)勢(shì)。東部地區(qū)的北京、上海、江蘇、廣東綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均達(dá)到最大值1。綜合技術(shù)效率東部地區(qū)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，中部地區(qū)略高于西部地區(qū)，位列前10位的?。ㄊ?、區(qū)）有9個(gè)位于東部地區(qū)；純技術(shù)效率東、中、西部差距相對(duì)較小，東部地區(qū)純技術(shù)效率值分別高出中、西部0.059、0.074；規(guī)模效率東部地區(qū)也遠(yuǎn)高于中、西部，位列前9位的?。ㄊ小^(qū)）均處東部，但中、西部差距相對(duì)較小。4個(gè)省市超效率值大于1，最大值為北京的2.078，最小值為西藏的0.269，極差率達(dá)到672.49%（表1）。

2005—2010年中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)大面積下滑趨勢(shì)，安徽、吉林、天津等19個(gè)省（市、區(qū)）電力經(jīng)營(yíng)績(jī)效出現(xiàn)不同程度的下降，其中安徽綜合技術(shù)效率值下降0.472，降幅達(dá)到47.2%；北京、上海、江蘇、廣東4個(gè)發(fā)達(dá)?。ㄊ校┮廊痪S持在最高水平；浙江、江西、海南、重慶、西藏、青海、新疆7個(gè)?。ㄊ小^(qū)）的電力經(jīng)營(yíng)績(jī)效有所提升，其中浙江綜合技術(shù)效率值提升0.102，漲幅達(dá)到12.1%。2010—2014年中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效狀況相對(duì)有所改觀，海南、青海、江西等20個(gè)省（市、區(qū)）的電力經(jīng)營(yíng)績(jī)效有所提升，其中海南綜合技術(shù)效率值提升0.245，漲幅達(dá)到52.69%；北京、上海、江蘇、廣東4個(gè)發(fā)達(dá)省（市）綜合技術(shù)效率值依然為1；但是四川、甘肅、云南等7個(gè)省電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效有所下降，其中四川效率下降最為嚴(yán)重，降幅達(dá)到21.61%（圖略）。

三、中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的時(shí)空分異特征

（一）全局空間自相關(guān)分析

在對(duì)中國(guó)省域電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行綜合測(cè)度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步運(yùn)用ESDA-GIS技術(shù)中的全局空間自相關(guān)與局域空間自相關(guān)分析研究對(duì)中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的時(shí)空分異特征。

運(yùn)用Geoda1.2.0軟件計(jì)算2005—2014年中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效全局空間自相關(guān)系數(shù)Moran's I（表2）。2005—2014年間中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的Moran's I指數(shù)值均為正數(shù)，且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)強(qiáng)空間自相關(guān)性，具有空間集聚特征，也稱“空間俱樂(lè)部”特征，即高績(jī)效?。ㄊ?、區(qū)）與高績(jī)效省（市、區(qū)）鄰接，低績(jī)效省（市、區(qū)）與低績(jī)效?。ㄊ?、區(qū)）鄰接。其中僅有2011年Moran's I指數(shù)值低于0.4，為0.3427，表明空間集聚特征有所減弱，而2013年Moran's I指數(shù)值高達(dá)0.5031，空間集聚特征達(dá)到最大化。

（二）局域空間自相關(guān)分析

運(yùn)用Geoda1.2.0軟件繪制2005年、2010年、2014年中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效局域空間自相關(guān)LISA集聚圖（圖略）。2005年中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效高—高型集聚區(qū)域主要位于環(huán)渤海與長(zhǎng)三角地區(qū)，2010年河北、山東退出了高—高型集聚區(qū)域的版圖，2014年天津進(jìn)入了高—高型集聚區(qū)域，2005—2014年高—高型集聚區(qū)域面積不斷縮減，側(cè)面表明中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的規(guī)模效應(yīng)不充分，空間溢出效應(yīng)較弱。2005年中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效低—低型集聚區(qū)域由新疆延伸至中國(guó)西南部的云南，形成西北—東南走向的低—低型集聚區(qū)域走廊，2010年青海省退出低—低型集聚區(qū)域，2014年新疆也退出了低—低型集聚區(qū)域，低—低型集聚區(qū)域?yàn)樗拇?、云南組成的西南板塊。高—低型、低—高型區(qū)域通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)的?。ㄊ?、區(qū)）較少，沒(méi)有形成顯著的集聚態(tài)勢(shì)。

四、中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響因素的實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用數(shù)據(jù)中工業(yè)化水平、城市化水平、GDP數(shù)據(jù)直接來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，或根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)整理得出；人口密度數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)人口年鑒》；電力自足率、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度分別根據(jù)《中國(guó)電力年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)整理得出。由于西藏、臺(tái)灣、港澳的相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，因而將西藏、臺(tái)灣、港澳樣本剔除，保留其余30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）樣本。主要變量的計(jì)算方法、描述性統(tǒng)計(jì)與預(yù)期影響方向如表3所示。

（二）計(jì)量分析

運(yùn)用Stata13.0軟件對(duì)中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，為緩解交互項(xiàng)與多重共線性對(duì)估計(jì)結(jié)果的不良影響，提升回歸的穩(wěn)健性水平，將7個(gè)自變量依次放入模型，逐步向后回歸?；貧w結(jié)果顯示隨著變量的加入，模型的擬合優(yōu)度大幅提升，因而選擇全部變量放入模型中的回歸結(jié)果進(jìn)行解釋（表4模型1）。為充分體現(xiàn)時(shí)間因素與區(qū)域因素對(duì)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，分別在模型2、模型3中依次加入時(shí)間固定效應(yīng)與區(qū)域固定效應(yīng)。因?yàn)闁|、中、西三大區(qū)域在區(qū)位條件、資源稟賦、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等諸多方面存在較大差異，電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響因素也可能存在差異，因而，本文利用前文的模型與回歸方法分別對(duì)東、中、西三大區(qū)域的電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行回歸（模型4—模型6）。具體結(jié)果如表4所示。

在全國(guó)層面，地區(qū)生產(chǎn)總值一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)數(shù)，二次項(xiàng)系數(shù)為正數(shù)，且分別通過(guò)了5%、1%的顯著性水平的檢驗(yàn)，表明地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在“U”型曲線特征。隨著地區(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，一旦跨過(guò)臨界值，電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)隨地區(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，本次研究的地區(qū)生產(chǎn)總值臨界值為6.526。原因可能在于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期電力行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資較大，且電力資源利用效率較低，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)效率較低；隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用電需求增多，用戶網(wǎng)絡(luò)化特征凸顯，經(jīng)營(yíng)效率也隨之提升。對(duì)比東、中、西地區(qū)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有中部地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響呈“U”型曲線特征，但中部地區(qū)的臨界值要高于全國(guó)層面的臨界值。東、西部地區(qū)生產(chǎn)總值一次項(xiàng)系數(shù)為正，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，表明東、西部地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈倒“U”型曲線特征，并且東部地區(qū)的臨界點(diǎn)遠(yuǎn)高于西部地區(qū)，但均未通過(guò)顯著性水平的檢驗(yàn)。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)與集聚效應(yīng)，人口密度的大小某種程度上能夠體現(xiàn)區(qū)域的規(guī)模效應(yīng)與集聚效應(yīng)。人口密度變量系數(shù)為正且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明人口密度對(duì)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有正向影響。中國(guó)電力普及率較高，人口密度越大，電力用戶越多，電力基礎(chǔ)投資的邊際成本越低，經(jīng)營(yíng)績(jī)效越高。人口密度變量在東部地區(qū)系數(shù)為正，且通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，但在中、西部地區(qū)均未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)，可能是東部地區(qū)人口密集，人口的集聚效應(yīng)更為明顯。

工業(yè)化化水平不僅反映一個(gè)地區(qū)的發(fā)達(dá)程度，某種程度上也反映該區(qū)域的用電結(jié)構(gòu)。在全國(guó)層面，工業(yè)化水平系數(shù)為正且通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)。工業(yè)是“用電大戶”，其他條件不變情況下，工業(yè)化水平越高，電力需求越大，可能使得電力產(chǎn)出的邊際成本下降，進(jìn)而經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升。對(duì)比東、中、西三大區(qū)域的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)系數(shù)為正，且系數(shù)大于全國(guó)層面的系數(shù)，表明工業(yè)化水平對(duì)中部地區(qū)電力經(jīng)營(yíng)績(jī)效的正向作用超過(guò)全國(guó)平均水平。東部地區(qū)系數(shù)通過(guò)了10%的顯著性水平檢驗(yàn)但是系數(shù)為負(fù)，原因可能在于東部地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，第三產(chǎn)業(yè)比重較大，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的拉動(dòng)作用較第二產(chǎn)業(yè)更強(qiáng)。而三產(chǎn)比重之和為1，工業(yè)化水平越高，對(duì)于第一產(chǎn)業(yè)比重本身很低的東部地區(qū)而言意味著擠壓了第三產(chǎn)業(yè)比重，因而工業(yè)化水平太高反而會(huì)使得電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效下降。西部地區(qū)工業(yè)化水平系數(shù)為正，但未通過(guò)顯著性水平的檢驗(yàn)。

在全國(guó)層面，城鎮(zhèn)化水平系數(shù)為正且通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明城鎮(zhèn)化水平對(duì)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升具有促進(jìn)作用。城鎮(zhèn)地區(qū)相較鄉(xiāng)村地區(qū)人口密度、經(jīng)濟(jì)密度更大，用電需求更大，并且電力投資的單位成本更低，經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)更高。城鎮(zhèn)化水平對(duì)電力經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響呈明顯的區(qū)域異質(zhì)性，對(duì)東部、中部具有負(fù)向影響，不過(guò)東部未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)，對(duì)西部則呈正向影響。

無(wú)論是在全國(guó)層面還是東、中、西三大區(qū)域?qū)用妫h(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的系數(shù)均為正，且系數(shù)較大，表明環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效提升具有較為明顯的正向促進(jìn)作用，這與變量的預(yù)期影響方向相反。原因可能在于環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度迫使電力企業(yè)更多關(guān)注企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的非效率問(wèn)題[ 13 ]，促使電力企業(yè)創(chuàng)新以提升全要素生產(chǎn)率，以緩解環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的成本壓力。同時(shí)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度有利于構(gòu)建電力行業(yè)的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，使得環(huán)境污染大、生產(chǎn)效率低的電力企業(yè)退出行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)化了行業(yè)結(jié)構(gòu)，有利于促進(jìn)電力行業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，繼而提升行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

電力自足率反映的是區(qū)域電力貿(mào)易狀況，用電力生產(chǎn)與消費(fèi)比衡量。電力自足率大于1，意味著區(qū)域電力生產(chǎn)能力過(guò)剩存在電力出口。回歸結(jié)果顯示電力自足率對(duì)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈顯著負(fù)向影響，電力自足率越高，電力經(jīng)營(yíng)績(jī)效越低。目前，中國(guó)電力跨區(qū)域貿(mào)易最為典型的是“西電東送”工程，電力的輸送不同于一般商品，需要大量的高壓電纜等基礎(chǔ)設(shè)施投資，在電力跨區(qū)域貿(mào)易相對(duì)較小時(shí)，電力貿(mào)易收入可能難以抵銷其成本。故而，可能使得當(dāng)前電力自足率與電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文運(yùn)用多種DEA方法對(duì)中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了測(cè)評(píng)，運(yùn)用ESDA-GIS技術(shù)對(duì)其時(shí)空分異規(guī)律進(jìn)行了研究，并建立面板計(jì)量模型研究了中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響因素的異質(zhì)性，得出以下結(jié)論：

（1）中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效有待提升，21個(gè)省份的綜合技術(shù)效率均值低于0.65，2005—2014年中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均值均未有明顯提升，但平均純技術(shù)效率始終高于平均綜合技術(shù)效率和平均規(guī)模效率。

（2）中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效區(qū)域差異明顯，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率均呈由東向西遞減的態(tài)勢(shì)。2005—2010年中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈大面積下滑趨勢(shì)，2010—2014年中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效狀況相對(duì)有所改觀。

（3）2005—2014年間中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的Moran's I指數(shù)值均為正數(shù)，且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈強(qiáng)空間自相關(guān)性，具有空間集聚特征，2013年空間集聚特征達(dá)到最大化。中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效高—高型集聚區(qū)域主要位于環(huán)渤海與長(zhǎng)三角地區(qū)，2005—2014年高—高型集聚區(qū)域面積不斷縮減，側(cè)面表明中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的規(guī)模效應(yīng)不充分，空間溢出效應(yīng)較弱；低—低型集聚區(qū)域主要集中在中國(guó)西北、西南地區(qū)。

（4）人口密度、工業(yè)化水平、城鎮(zhèn)化水平、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有顯著正向影響，電力自足率則呈負(fù)向影響，地區(qū)生產(chǎn)總值具有“U”型曲線特征。中國(guó)電力區(qū)域影響因素具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性，分區(qū)域回歸結(jié)果顯示只有電力自足率對(duì)各大區(qū)域均具有負(fù)向影響，地區(qū)生產(chǎn)總值僅對(duì)中部地區(qū)通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)，而人口密度僅對(duì)東部地區(qū)具有影響，工業(yè)化水平、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)東部、中部具有一定程度的影響，而城鎮(zhèn)化水平則對(duì)中、西部通過(guò)了顯著性水平檢驗(yàn)。

（二）政策建議

基于本文研究結(jié)果，提出以下提升中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的政策建議：

（1）中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效規(guī)模效率遠(yuǎn)低于純技術(shù)效率，可以推斷規(guī)模效率較低是中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效難以得到提升的重要原因。因而，要進(jìn)一步加大電力行業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，淘汰過(guò)剩產(chǎn)能，構(gòu)建“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，淘汰技術(shù)效率低、環(huán)境污染大的電力企業(yè)。“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”與兼并等多項(xiàng)措施并舉，優(yōu)化電力行業(yè)結(jié)構(gòu)，提升電力行業(yè)的規(guī)模效應(yīng)。

（2）地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)“U”型曲線特征，可見(jiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有重要影響。單從電力行業(yè)自身出發(fā)很難憑借一己之力推動(dòng)整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的快速提升，繼而實(shí)現(xiàn)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。因而，電力行業(yè)可以在保證整個(gè)區(qū)域基本用電的前提下，重點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)、城市地區(qū)布局產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)能，以突破“低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平陷阱”。

（3）環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與中國(guó)電力區(qū)域經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步啟示：電力企業(yè)、行業(yè)要加大研發(fā)投入，注重對(duì)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)與引進(jìn)，提升企業(yè)、行業(yè)創(chuàng)新能力，提升企業(yè)、行業(yè)全要素生產(chǎn)率，降低生產(chǎn)成本，突破環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的限制。同時(shí)，要提升企業(yè)、行業(yè)管理水平，優(yōu)化管理團(tuán)隊(duì)，適時(shí)更新管理理念，實(shí)現(xiàn)管理出效益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 賈康，蘇京春.論供給側(cè)改革[J].管理世界，2016（3）：1-24.

[2] FARE R，GROSSKOPF S，LOGAN J.The relative efficiency of illinois electric utilities[J].Resources and Energy，1983，5（4）：349-367.

[3] WEYMAN-JONES T. Productive efficiency in a regulated industry：the area electricity boards of england and wales[J].Energy Economics，1991，13（2）：116-122.

[4] LAM P，SHIU A.A data envelopment analysis of the efficiency of China's thermal power generation[J].Utilities Policy，2001，10（2）：75-83.

[5] YU W， JAMASB T， POLLITT M. Does weather explain cost and quality performance？ An analysis of UK electricity distribution companies[J]. Energy policy，2009，37（11）：4177-4188.

[6] GOUVEIA M，DIAS L，ANTUNES C， et al.Benchmarking of maintenance and outage repair in an electricity distribution company using the value-based DEA method [J].Omega，2015，53（1）：104-114.

[7] SUEYOSHI T， GOTO M. Operational synergy in the US electric utility industry under an influence of deregulation policy： a linkage to financial performance and corporate value[J].Energy Policy，2011，39（2）：699-713.

[8] 林衛(wèi)斌，蘇劍，施發(fā)啟.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能耗強(qiáng)度與電力消費(fèi)：用電量與GDP增長(zhǎng)率背離的原因探析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（5）：15-22.

[9] 劉生龍，高宇寧，胡鞍鋼.電力消費(fèi)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）：71-80.

[10] 宮汝凱.經(jīng)濟(jì)體制改革與中國(guó)電力行業(yè)增長(zhǎng)：1999—2010[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2015（3）：1005-1028.

[11] 張各興，夏大慰.所有權(quán)結(jié)構(gòu)、環(huán)境規(guī)制與中國(guó)發(fā)電行業(yè)的效率：基于2003—2009年30個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：130-140.

[12] 喬岳，周利華.中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)的績(jī)效研究：基于隨機(jī)前沿模型的分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（12）：67-73.

[13] 范玉仙，袁曉玲.基于NSBM-ML模型的中國(guó)電力行業(yè)技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（4）：90-99，127.

[14] 解百臣，徐大鵬，劉明磊，等.基于投入型Malmquist指數(shù)的省際發(fā)電部門低碳經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)[J].管理評(píng)論，2010（6）：119-128.

[15] BANKER R D， CHARNES A， COOPER W W. Some models for estimating technical and scale efficiencies in data envelopment analysis[J].Management Science，1984，30：1078-1092.

[16] ANDERSEN P， PETERSEN N C. A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science，1993，39：1261-1264.

[17] CLIFF A， ORD K. Spatial autocorrelation： a review of existing and new measures with applications[J].Economic Geography，1970，46（1）：269-292.