嵇尚洲+王銀+潘向陽

摘 要：“企業(yè)價值評估”是一門注重實踐性教學(xué)的課程，案例教學(xué)、模擬實驗和課程實習(xí)等方法被廣泛應(yīng)用于教學(xué)，但教學(xué)效果并不突出。我們在資產(chǎn)評估本科教學(xué)中嘗試采用基于項目的團隊學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)小組人數(shù)、學(xué)習(xí)風(fēng)格、知識背景等團隊構(gòu)成方式對于團隊的學(xué)習(xí)效果產(chǎn)生顯著影響，這種教學(xué)有助于把課堂教學(xué)與課后討論有效結(jié)合，發(fā)揮微信等移動社交工具的作用，為資產(chǎn)評估專業(yè)教學(xué)提供了新的路徑。

關(guān)鍵詞：企業(yè)價值評估；資產(chǎn)評估；基于項目的團隊學(xué)習(xí)

中圖分類號：G642.3 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2017）08-0023-04

“企業(yè)價值評估”是一門理論與實務(wù)兼具，對學(xué)生綜合運用知識能力要求較高的課程。為提升教學(xué)效果，探索從教師教授為主的被動式教學(xué)向以學(xué)生自我學(xué)習(xí)為主的主動式教學(xué)法轉(zhuǎn)變，我們在本科生和研究生企業(yè)價值評估課程中探索項目教學(xué)法，通過增加課堂互動環(huán)節(jié)，課后持續(xù)學(xué)習(xí)，強化學(xué)生互動學(xué)習(xí)和團隊學(xué)習(xí)，激發(fā)專業(yè)學(xué)習(xí)熱情，加深專業(yè)理論與實踐環(huán)節(jié)的有效結(jié)合，提高本科生社會交往和互助合作能力。

一、“企業(yè)價值評估”實踐教學(xué)的困境

“企業(yè)價值評估”是資產(chǎn)評估專業(yè)的核心課程，理論性很強但同時也需要結(jié)合實踐才能融會貫通，因而實踐性教學(xué)成為“企業(yè)價值評估”教學(xué)的重要組成部分。嵇尚洲（2010）提出“企業(yè)價值評估”教學(xué)應(yīng)采用理論課與實踐課相結(jié)合，實踐課教學(xué)方法革新來改進教學(xué)效果[1]。很多學(xué)者提出資產(chǎn)評估的實踐課應(yīng)包括案例教學(xué)、模擬實驗、專業(yè)實習(xí)等方法，而案例教學(xué)是最常用的提升課程實踐性，增強學(xué)生互動的教學(xué)方法，但案例教學(xué)的效果也受到很多教師的懷疑。一方面，有研究從教師角度分析，認為高校缺乏具有從業(yè)經(jīng)歷的“雙師型”教師使得案例教學(xué)難以深入，學(xué)生真正從案例中獲得實踐知識的可能不大（趙劍鋒，2013）[2]。另一方面，從學(xué)生角度分析也有觀點認為案例教學(xué)的隨意性很強，學(xué)生自己思考問題的積極性不高，不愿意主動參與討論（孫旖旎，2012；程玉英等，2012）[3]。陳蕾等（2015）通過首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)資產(chǎn)評估課程案例教學(xué)的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)在案例教學(xué)中教師應(yīng)注意根據(jù)學(xué)生規(guī)模引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)興趣合理分組，以提高學(xué)生參與度和投入度；開展小組討論與問題辨析對學(xué)生的自主學(xué)習(xí)、團隊協(xié)作與溝通表達等多方面能力的培養(yǎng)有明顯效果[4]。陳蕾等（2015）已經(jīng)采用

GROUP STUDY合理分組的一些方法，但還是停留在小組討論階段[5]。

二、“基于項目的團隊學(xué)習(xí)”模式的引入與誤讀

小組討論在案例教學(xué)、模擬實驗等很多教學(xué)環(huán)節(jié)都會采用，很多人認為小組討論就是GROUP STUDY，導(dǎo)致這種教學(xué)方法未能在教學(xué)中得到廣泛應(yīng)用，尤其在資產(chǎn)評估、“企業(yè)價值評估”教學(xué)研究中筆者沒有發(fā)現(xiàn)任何文章對GROUP STUDY在資產(chǎn)評估系列課程的應(yīng)用進行研究，而這種教學(xué)方法卻是北美實踐性教學(xué)最為常用，并且效果最好的方法之一。

很多教師認為GROUP STUDY只是教學(xué)環(huán)節(jié)一種輔助方法，忽視了這種團隊學(xué)習(xí)可以貫穿課堂內(nèi)外，是北美MBA教學(xué)最常用、最有效的方法之一。通過把課堂教學(xué)的問題帶到課外，通過團隊的共同調(diào)查、研討，尋找解決方法，獲取可能結(jié)果，最后在課堂再進行總結(jié)和提煉，這是一種可以貫穿始終的方法，在學(xué)生的暑期實習(xí)、社會活動中都可以采用，而事實上在大學(xué)階段獲得成功的大部分學(xué)生都是采用團隊學(xué)習(xí)的方式，并且取得了良好的結(jié)果。

三、基于項目的團隊學(xué)習(xí)模式的應(yīng)用

經(jīng)歷高中階段痛苦的“填鴨式”教育，現(xiàn)在的大學(xué)生對互動體驗強烈的電子游戲瘋狂熱愛就很容易理解了，而現(xiàn)有的教學(xué)方法仍然偏重“講述性”，輕互動式體驗。學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中無法獲得興奮點和滿足感，相較于單調(diào)乏味的課堂，學(xué)生更樂于從事豐富多彩的社團活動，大部分學(xué)生的社交經(jīng)驗和組織能力都來自社團活動。而我們的教學(xué)中互動類教學(xué)卻過于稀少或流于形式。

GROUP STUDY是互動教學(xué)的重要方式[6]，包括四大要素，即小組構(gòu)成、小組學(xué)習(xí)計劃、小組考評、小組學(xué)習(xí)地點。其中：1.小組構(gòu)成包括小組成員的知識背景、學(xué)習(xí)風(fēng)格，以及成員數(shù)量等。小組成員知識背景相對統(tǒng)一有利于大家達成共識，團隊合作會相對容易；小組成員知識背景復(fù)雜則會帶來多方面的知識分享，有利于小組對問題形成正確認識。而學(xué)習(xí)風(fēng)格主要指不同成員在不同的學(xué)習(xí)環(huán)境下形成的帶有個性特征的學(xué)習(xí)方式，1983年由Peter·Honey和Alan·Mumford在總結(jié)kolb的理念基礎(chǔ)上，提出了四種類型的學(xué)習(xí)風(fēng)格：行動型、反省型、理論型、實際型。

2.小組學(xué)習(xí)計劃包括選舉小組領(lǐng)導(dǎo)、成員分工和學(xué)習(xí)承諾等，選擇一個好的小組領(lǐng)導(dǎo)非常關(guān)鍵，小組領(lǐng)導(dǎo)負責召集討論、組建微信群、安排討論地點和引導(dǎo)討論進程。如按照Case Study，Market Simulation等需要對小組討論進程進行引導(dǎo)，選取估值計算中一些重點環(huán)節(jié)進行重點演練、比較和討論；Group Study首先從責任分工Team Contract開始，建立自我評價機制，小組間競爭機制（Jigsaw）。

3.授課教師需要對各小組的案例討論、模擬實驗等建立Observation考評機制，在小組考評中需要把討論過程、成員參與的程度、解決問題方法以及外部資源利用等綜合在一起，結(jié)合最后的小組結(jié)果陳述進行打分考評，因此教師需要在各小組之間來回走動，參與討論，觀察小組的討論過程?？荚u通常分為各小組互評和教師考評。

4.學(xué)習(xí)的地點選擇也非常關(guān)鍵，北美的圖書館一般設(shè)有專門的討論室，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的興起，微信等方式越來越常見。GROUP STUDY在“企業(yè)價值評估”課程中的使用可以促使學(xué)生對估值中一些復(fù)雜環(huán)節(jié)保持持續(xù)討論，可以不斷對市場中價值評估的動態(tài)信息進行及時討論，尤其對于課程論文的完成具有重要意義。

團隊學(xué)習(xí)對學(xué)生社交能力有顯著作用。學(xué)生在團隊相互學(xué)習(xí)中可以學(xué)得更好，更好理解教學(xué)內(nèi)容，比傳統(tǒng)教學(xué)方法延續(xù)更長時間，更好地提升項目質(zhì)量和業(yè)績 （Dillenbourg，1999；Gross Davis，1993；Soliman and Okba，2006）。團隊教學(xué)也幫助學(xué)生開發(fā)社會交往能力、認知能力和推理能力，表現(xiàn)為語言交流，清楚明白的表達，承擔責任和愿意合作（Schlichter 1997）。團隊每個成員的作用和交互作用決定團隊的效率和成功，團隊成員在交往過程中社會交往能力會得到極大提升，尤其是對于那些性格內(nèi)向，不善于溝通的學(xué)生，通過團隊學(xué)習(xí)能夠更容易主動接近其他人，培養(yǎng)主動溝通解決問題的習(xí)慣，形成相互啟發(fā)，相互促進的良好氛圍。對比北美大學(xué)生，國內(nèi)大學(xué)生往往較為內(nèi)斂，不具有主動承擔責任的勇氣，走上工作崗位后工作方式往往較為被動。這種現(xiàn)狀可能與大學(xué)缺少團隊學(xué)習(xí)等互動類學(xué)習(xí)方式有關(guān)。

團隊構(gòu)成對團隊學(xué)習(xí)效果有顯著影響。團隊如何構(gòu)成可能會影響學(xué)習(xí)的結(jié)果（Webster and Sudweeks 2006；Martin and Paredes 2004），因而采用合適的方式組成團隊可能會解決很多問題（Muehlenbrock 2006），國外對于團隊成員多樣性的研究已經(jīng)關(guān)注到團隊成員的心理特征、個性以及價值觀的差異，偏好和信仰（Harrison et al. 2002）。團隊不同的構(gòu)成方式中有一種是根據(jù)成員的不同學(xué)習(xí)風(fēng)格來分，在很多研究者看來這種方式組建團隊似乎是非常有效（Al-Dujaily and Ryu 2007）。Group study可以讓不同風(fēng)格的學(xué)生互相幫助，通過合理的教學(xué)環(huán)境讓學(xué)生進入深度學(xué)習(xí)狀態(tài)。不同學(xué)習(xí)風(fēng)格的人對學(xué)習(xí)效果影響很大，合作型或者主動型的學(xué)生更容易進入深度學(xué)習(xí)狀態(tài)，而被動型進入深度學(xué)習(xí)較難（Esma Colak， 2015）。學(xué)習(xí)團隊的異質(zhì)性對相互補長取短，不同的學(xué)習(xí)風(fēng)格對團隊的復(fù)合型思考非常重要（Maria Kyprianidou.etc，2012）[7]。團隊不同的知識背景同樣對團隊的合作與交流產(chǎn)生重要影響，在科研團隊中不同的價值觀和知識結(jié)構(gòu)會增加團隊交流的障礙，降低創(chuàng)新活動的成效。而在企業(yè)管理團隊決策中，過于單一的知識背景和行業(yè)經(jīng)歷會使得團隊學(xué)習(xí)效率下降，群體性思維現(xiàn)象嚴重，增加決策風(fēng)險。

基于上述分析，我們認為團隊學(xué)習(xí)對于國內(nèi)大學(xué)生開展互動式學(xué)習(xí)、培養(yǎng)社會交往能力非常重要，鑒于大學(xué)生知識結(jié)構(gòu)普遍差異不大，我們認為團隊成員應(yīng)盡量精煉，因此形成研究假設(shè)如下。

假設(shè)一：在團隊學(xué)習(xí)中，成員數(shù)量少學(xué)習(xí)效果更好。

在國內(nèi)開展團隊學(xué)習(xí)過程中，由于大學(xué)生知識結(jié)構(gòu)相對一致，因此團隊中出現(xiàn)有差異的知識結(jié)構(gòu)可能會對學(xué)習(xí)效果有顯著作用，形成假設(shè)如下。

假設(shè)二：在團隊學(xué)習(xí)過程中，知識結(jié)構(gòu)的多樣化與學(xué)習(xí)效果正相關(guān)。

相對于北美大學(xué)生，國內(nèi)大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格較為被動，主動溝通型的人在團隊中較為重要，因此團隊的風(fēng)格越多樣對學(xué)習(xí)效果的作用越顯著，形成假設(shè)如下。

假設(shè)三：在團隊學(xué)習(xí)過程中，學(xué)習(xí)風(fēng)格的多樣化與學(xué)習(xí)效果正相關(guān)。

四、基于項目的團隊學(xué)習(xí)在“企業(yè)價值評估”教學(xué)中的應(yīng)用

我們利用2015—2016第二學(xué)期同時上“企業(yè)價值評估”5個班的機會，選擇102名學(xué)生，共12個小組，在教學(xué)中開展GROUP STUDY，從團隊構(gòu)成、學(xué)習(xí)風(fēng)格、知識背景、學(xué)習(xí)環(huán)境、討論時間以及學(xué)習(xí)效果等對團隊學(xué)習(xí)的過程及效果進行比較分析。

從團隊人員數(shù)量上，團隊人數(shù)分別有10人以上、8—10人、6—8人、5—6人。學(xué)習(xí)小組是讓學(xué)生自由組合，然后再調(diào)查不同小組的知識背景和學(xué)習(xí)風(fēng)格等基本信息。

從學(xué)習(xí)風(fēng)格上，主要有三種類型，分別是主動溝通性、被動接受型和思考溝通型。

從知識背景和學(xué)習(xí)特長方面，主要有三種背景，分別為數(shù)理背景、公司金融背景和文學(xué)背景。資產(chǎn)評估專業(yè)學(xué)生主要知識背景都是大學(xué)專業(yè)課學(xué)習(xí)過程中獲得財務(wù)管理、會計學(xué)等公司金融知識，其他知識背景的學(xué)生相對較少。

從小組學(xué)習(xí)環(huán)境來分，主要通過微信、教室、寢室來進行小組討論。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用，小組討論采用微信群方式越來越方便。

從討論時間看，最長的為半天，最短的20—30分鐘，一小時左右比較常見。

案例討論的評分是由教師打分和學(xué)生自評綜合而成。案例資料會事先分發(fā)給學(xué)生，學(xué)生通過課外的學(xué)習(xí)和討論，再到課堂參加案例討論，匯報小組討論結(jié)果，因而小組的討論結(jié)果是綜合了課堂和課外兩方面的學(xué)習(xí)過程。

我們把單一學(xué)習(xí)風(fēng)格人數(shù)占團隊總?cè)藬?shù)60%以上定義為同質(zhì)性風(fēng)格團隊，設(shè)為虛擬變量，值為0，其他的則視為異質(zhì)性團隊，值為1。我們把單一知識背景占團隊總?cè)藬?shù)60%以上視為同質(zhì)性背景團隊，設(shè)為虛擬變量，值為0，其他的則視為異質(zhì)性團隊，值為1。再通過對12個小組的課堂案例分析打分，研究風(fēng)格特征、知識背景對團隊學(xué)習(xí)效果的影響。

通過對12小組的各項信息進行收集整理，我們對相關(guān)數(shù)據(jù)進行POOLED OLS回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)風(fēng)格、知識背景和小組成員數(shù)都與學(xué)習(xí)效果顯著相關(guān)，其中小組成員數(shù)量與學(xué)習(xí)效果負相關(guān)，而學(xué)習(xí)風(fēng)格和知識背景均與學(xué)習(xí)效果正相關(guān)，我們的研究結(jié)果與北美學(xué)者的研究結(jié)論基本一致。

五、總結(jié)及展望

我們的研究涉及了團隊構(gòu)成、團隊評價與學(xué)習(xí)地點等多個環(huán)節(jié)，我們對于團隊成員數(shù)量與學(xué)習(xí)效果的研究與國外研究基本一致，國外研究發(fā)現(xiàn)團隊成員5—6人最為合適，我們的小組構(gòu)成中5—6人恰好是最小規(guī)模分組，所取得的學(xué)習(xí)效果也是最好的，而人數(shù)較多的小組學(xué)習(xí)效果普遍下降，這提醒我們今后在小組人員數(shù)量上要控制在5—6人，見圖1。

我們發(fā)現(xiàn)廣泛的知識背景對于小組學(xué)習(xí)效果有利，現(xiàn)在大學(xué)生知識背景和興趣愛好都較為接近，因此組建團隊時要形成復(fù)合的知識背景并不容易。在實踐中通常會采取把相似背景學(xué)生置入同一小組的做法，按照我們的研究結(jié)果以及國外相似的研究，這種做法都是不合適的。

我們發(fā)現(xiàn)了學(xué)習(xí)風(fēng)格對學(xué)習(xí)效果的影響，通常認為小組中主動溝通型的人越多小組學(xué)習(xí)效果越好，我們的研究發(fā)現(xiàn)并不如此，學(xué)習(xí)風(fēng)格的多樣化更為重要，不同學(xué)習(xí)風(fēng)格的人集合在一起更容易取長補短，善于交流加冷靜思考會使得每次小組討論的質(zhì)量更高，因此異質(zhì)性的學(xué)習(xí)風(fēng)格對于GROUP STUDY更有利。

GROUP STUDY在國內(nèi)的研究不多，我們的教學(xué)實踐還帶有實驗性質(zhì)，在團隊學(xué)習(xí)過程中還有很多問題需要解決。如組建團隊時，教師本身缺乏經(jīng)驗，團隊采取教師主導(dǎo)組建，還是學(xué)生自主組合，教師主導(dǎo)團隊組建有利于貫徹團隊合作的總體策略，但由于對于學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格等具體信息不明，也難以操作；學(xué)生自主則變成自組織，缺少總體把握和控制。

團隊課外活動完全是小組學(xué)生的自發(fā)學(xué)習(xí)過程，學(xué)習(xí)過程面臨無法監(jiān)督和檢查的問題。筆者發(fā)現(xiàn)上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)開展的金融案例大賽在學(xué)生中影響很大，而為比賽組建的團隊凝聚力很強，經(jīng)常主動找教師請教問題。這個現(xiàn)象反映了團隊的學(xué)習(xí)也需要激勵，如果我們最后對團隊學(xué)習(xí)的結(jié)果給予優(yōu)厚的獎勵，對團隊自發(fā)學(xué)習(xí)會有非常大的激勵作用。因此筆者在動員學(xué)生組建團隊時，鼓勵他們以此來形成金融案例大賽團隊，或者爭取參加大學(xué)生創(chuàng)業(yè)大賽，讓GROUP STUDY真正成為學(xué)生大學(xué)期間的長期學(xué)習(xí)形式。

團隊學(xué)習(xí)要能長期持續(xù)下去，保持團隊的凝聚力非常關(guān)鍵。團隊凝聚力需要有一個可以隨時解決問題的關(guān)鍵人物，最好有一位指導(dǎo)教師能長期跟隨，這顯然不太現(xiàn)實。但是微信群給團隊學(xué)習(xí)提供了非常好的學(xué)習(xí)空間。利用微信群一位教師可以同時指導(dǎo)3—5個學(xué)習(xí)小組，隨時了解不同小組面臨的問題，并且參與討論，微信群這種移動互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)方式為團隊學(xué)習(xí)開創(chuàng)了新的學(xué)習(xí)空間。

團隊學(xué)習(xí)中如何平衡積極型的學(xué)生和消極型的學(xué)生也很重要，主動溝通型學(xué)生通常在團隊學(xué)習(xí)中付出更多，而被動接受型通常缺乏主動參與意識，造成團隊合作的不平衡。解決問題的方法之一是制定比較詳細的團隊分工，發(fā)揮每一個成員的特點，積極型學(xué)生多做組織工作，而消極型學(xué)生可多做資料收集等案頭工作，相互配合。

團隊學(xué)習(xí)的另一個難點在于考評，我們強調(diào)考評方式一定要包含OBSERVATION，要把討論過程作為考評的重要內(nèi)容，而不是只看結(jié)果。某種程度上過程比結(jié)果更重要，這就需要我們在案例討論、模擬實驗等環(huán)節(jié)增加教師，可以把教學(xué)團隊、助教等資源充分調(diào)動起來，教師相互之間可以雙向合作，支持對方的互動教學(xué)。

GROUP STUDY方法初步運用已經(jīng)取得較好效果，我們在總結(jié)基礎(chǔ)上，將充分借鑒北美商學(xué)院成熟經(jīng)驗，發(fā)掘上海大學(xué)生的自身特點，探索“海派”教學(xué)風(fēng)格。

參考文獻：

[1]嵇尚洲.企業(yè)價值評估教學(xué)方案設(shè)計探討[J].黑龍江教

育：高教研究與評估，2010，（3）.

[2]趙劍鋒.案例教學(xué)模式在資產(chǎn)評估課程中的實施與探索

[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，（4）.

[3]孫旖旎.資產(chǎn)評估專業(yè)企業(yè)價值評估課程案例教學(xué)實踐

探討[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2012，（6）.

[4]程玉英，劉麗，周曉輝.資產(chǎn)評估課程實踐教學(xué)研究[J].

河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：農(nóng)林教育版，2012，（4）.

[5]陳蕾，王敬琦.資產(chǎn)評估課堂實踐教學(xué)模式的應(yīng)用研究

——基于問卷調(diào)查的實證分析[J].中國資產(chǎn)評估，

2014，（12）.

[6]楊慧瀛.“基于項目的團隊學(xué)習(xí)”教學(xué)模式的應(yīng)用研究

——針對經(jīng)管類課程[J].北方經(jīng)貿(mào)，2012，（5）.

[7]Esma Colak，The effect of cooperative learning

on the learning approaches of students with

different learning styles[J].Eurasian Journal

of Education Research，2015，（59）.