周登諒

摘要：案例教學(xué)法是英美等國法學(xué)教育中一種重要的教學(xué)方法。我國的訴訟法學(xué)教學(xué)中也引入了這一方法，但是目前正面臨著這樣一種局面：傳統(tǒng)的案例教學(xué)弊端頗多而亟待改進(jìn)，現(xiàn)代診所式教學(xué)法正遭遇困境。為彌補(bǔ)前述方法的缺陷，論文提出建構(gòu)適應(yīng)我國現(xiàn)階段訴訟法學(xué)教學(xué)的“案例研討+模擬法庭”教學(xué)法，供學(xué)界同仁批評(píng)指正。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)；診所式教學(xué)；案例研討；模擬法庭

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2017）27-0131-03

一、我國傳統(tǒng)訴訟法案例教學(xué)法的缺陷

在英美的法學(xué)教育中，案例教學(xué)法是一種歷史頗為悠久的教學(xué)方法，其優(yōu)勢(shì)在于能夠有效地促進(jìn)學(xué)生獨(dú)立思考、提升其交流與溝通能力、引導(dǎo)其注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)，在運(yùn)用中它發(fā)揮了傳統(tǒng)的理論講授法所無法達(dá)到的功效。自從世界上第一本關(guān)于案例教學(xué)的教科書《合同法判例》[本書的作者蘭德爾（Langdell，1826—1906）]系哈佛大學(xué)法學(xué)院教授，1871年，他首創(chuàng)以案例講授法律的方法。本書《合同法判例》是世界上第一本案例教學(xué)的教科書。成書以來，該方法便受到廣泛關(guān)注，并逐漸成為西方法學(xué)教育中不可或缺的組成部分。但直到20世紀(jì)90年代，我國的教育界才開始關(guān)注案例教學(xué)法，隨后才在法學(xué)的各個(gè)部門法的教學(xué)中引入這一方法。

我們知道，訴訟法與司法實(shí)踐的聯(lián)系相當(dāng)密切，尤其是考慮到其對(duì)于人權(quán)保障的重要影響，這使得訴訟法學(xué)的教學(xué)在我國的法學(xué)教育中還是頗受重視的。在傳統(tǒng)的理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，各大院校紛紛引入案例教學(xué)法以期增強(qiáng)其教學(xué)效果。事實(shí)上，這一方法的引入的確產(chǎn)生了比較好的效果，同傳統(tǒng)的講授法相比，案例教學(xué)法更加生動(dòng)，更加容易調(diào)動(dòng)學(xué)生思考的積極性，更易實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的結(jié)合。然而，傳統(tǒng)案例教學(xué)法的缺陷也非常明顯。就訴訟法案例教學(xué)來看，無論是教學(xué)內(nèi)容還是講授方式都存在一定的問題，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，基礎(chǔ)理論仍是第一位的，案例教學(xué)僅僅被用來印證相關(guān)的理論，二者表現(xiàn)為簡單的印證與被印證的關(guān)系。在教學(xué)中，為了解釋某一理論，教師通常先介紹一到兩個(gè)案例，然后進(jìn)行分析，指出其中所包含的問題，再由案例回到理論的解釋。然而，這種簡單的案例印證的結(jié)果常常是“聽過作罷”，距離調(diào)動(dòng)學(xué)生思考的積極性尚有很大的差距。學(xué)生很少能夠通過案例的分析進(jìn)而對(duì)理論進(jìn)行思考甚至提出質(zhì)疑。這種簡單的印證關(guān)系的后果是，初期的案例教學(xué)也許能夠吸引學(xué)生，并營造較好的學(xué)習(xí)氣氛，但從長遠(yuǎn)看，由于在此過程中學(xué)生更多的仍是被動(dòng)接受和被動(dòng)地參與討論因而教學(xué)效果并不好，也無法激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

第二，注重通說，忽視少數(shù)意見的討論和分析。不可否認(rèn)，訴訟法教學(xué)中通說的講授對(duì)于學(xué)生掌握基本理論具有非常重要的作用，為此相關(guān)的案例教學(xué)也是圍繞通說展開的。然而對(duì)于少數(shù)意見，我們常常缺乏足夠的關(guān)注，造成學(xué)生趨向主流觀點(diǎn)的思維定式，這顯然不利于學(xué)生創(chuàng)造力的培養(yǎng)。

第三，案例討論的功能定位不明、案例討論的組織欠科學(xué)性，導(dǎo)致案例教學(xué)的作用相當(dāng)有限。在訴訟法乃至整個(gè)法學(xué)的教學(xué)中，如果依教學(xué)目的和效果來劃分，那么傳統(tǒng)的案例教學(xué)大致可以概括為三種類型：一是知識(shí)傳播型，即用案例來加深學(xué)生對(duì)基本知識(shí)的理解和記憶；二是考試應(yīng)對(duì)型，即運(yùn)用案例講解來幫助學(xué)生掌握應(yīng)試技巧和方法；三是活躍氣氛型，即運(yùn)用經(jīng)典、幽默的案例來活躍課堂氣氛，吸引學(xué)生的注意力。這三種類型的案例教學(xué)往往是并存的，并且長期占據(jù)著課堂教學(xué)的主流。就其現(xiàn)狀而言，它們的確發(fā)揮了一定的作用，但是它們共同存在的缺陷是不能真正調(diào)動(dòng)學(xué)生思考問題的積極性，課堂上熱鬧有余卻思考不足，也難以形成有效的師生間的互動(dòng)。同時(shí)，在案例的討論中也沒有經(jīng)過恰當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)與有效的組織，這使得案例教學(xué)很難達(dá)到預(yù)期的效果。

二、現(xiàn)代診所式教學(xué)在我國的困境

案例教學(xué)法在西方法學(xué)教育中的發(fā)展非常迅速，其中一個(gè)非常重要的發(fā)展成果就是20世紀(jì)60年代在美國法學(xué)院興起的“法律診所教育”。說得形象一點(diǎn)，法律診所教育的運(yùn)作可以這樣描述：在一個(gè)虛擬的“法律診所”中，學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，針對(duì)委托人所提出的問題，在進(jìn)行“診斷”后開出解決問題的“藥方”。當(dāng)初，美國法學(xué)院開展診所法律教育的目的主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是職業(yè)技能訓(xùn)練；二是職業(yè)道德訓(xùn)練；三是促進(jìn)社會(huì)正義。[1]在當(dāng)代法學(xué)教育日趨國際化、競爭化的背景下，法律診所教育課程被引入我國的法學(xué)教育中。一般來說，法律診所課程包含兩個(gè)組成部分：一是課堂面授教育，和其他法學(xué)教育課程一樣，每周要完成即定課時(shí)的教學(xué)活動(dòng)；二是案件的代理，它們通常被安排在課余進(jìn)行，案件基本由學(xué)生辦理，但是學(xué)生不能脫離教師的指導(dǎo)，教師必須安排一定的實(shí)踐與法律診所的學(xué)生會(huì)面并進(jìn)行“個(gè)案指導(dǎo)”，以保證學(xué)生提供法律服務(wù)的質(zhì)量。[2]這種將實(shí)踐范圍延伸到學(xué)校以外的教學(xué)模式在我國各高校實(shí)施后，對(duì)于提高學(xué)生的實(shí)踐應(yīng)用能力的確具有較好的促進(jìn)作用。不過診所式教學(xué)在我國也面臨著一些困境，如果得不到有效地解決將會(huì)影響其在我國的發(fā)展。這表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，對(duì)于診所式教育的功能及其局限性的認(rèn)識(shí)尚有不足之處。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，診所式教育是對(duì)傳統(tǒng)法律教育方法的一種革新，它對(duì)于學(xué)生實(shí)踐能力的提升和法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)具有重大的價(jià)值。但，這并不等于說診所式教育能夠完全替代傳統(tǒng)的法學(xué)教育方法，其局限性也是顯而易見的，即培養(yǎng)目標(biāo)相對(duì)單一，突出的是實(shí)踐能力的培養(yǎng)，而很難兼顧其他方面的目標(biāo)，因而難以單獨(dú)承擔(dān)整個(gè)法學(xué)教育人才培養(yǎng)的重任。而目前，在各大法律院校紛紛引進(jìn)診所式教育模式情況下，我們更要有較為清醒的認(rèn)識(shí)，否則就有可能導(dǎo)致培養(yǎng)結(jié)構(gòu)失調(diào)的結(jié)果。

第二，教學(xué)體制陳舊、觀念落后、定位模糊是制約診所式教學(xué)有效發(fā)展的三大因素。診所式教學(xué)是我國“法學(xué)教育園地”里的“一株奇葩”，它依托于整個(gè)教學(xué)體制并受制于現(xiàn)行的教學(xué)觀念，而現(xiàn)行的教學(xué)體制依然非常重視傳統(tǒng)的法學(xué)應(yīng)試教育，因此如何與現(xiàn)代的能力培養(yǎng)型教育相協(xié)調(diào)則是目前的一大難題。同時(shí)，診所式教學(xué)在我國究竟如何定位則是另一個(gè)值得探討的問題，它究竟是一種單純的教學(xué)方法？還是可以上升為一種教育模式？目前恐怕還難有定論，但不論如何對(duì)于這些問題的回答將直接影響到診所式教學(xué)的發(fā)展。

第三，本國學(xué)生的知識(shí)背景難以適應(yīng)診所式教學(xué)的需要。診所式教學(xué)法與傳統(tǒng)案例教學(xué)法的區(qū)別在于，需要學(xué)生具備一定的知識(shí)背景和生活經(jīng)驗(yàn)，從而有助于他們能夠應(yīng)對(duì)案件代理中的各種問題。在我國，法學(xué)教育的模式并不像一些西方國家那樣，在攻讀法律專業(yè)前需要有其他本科背景，而是直接招收經(jīng)高考升入大學(xué)的高中生。從整體上看，他們沒有任何其他專業(yè)背景，生活經(jīng)驗(yàn)更是相對(duì)缺乏，即便是經(jīng)過兩到三年的法學(xué)教育也只能算作入門，這種情況為診所式教學(xué)帶來了較大的障礙。

除了上述困境外，診所式教學(xué)在我國還面臨著諸如參與診所式教學(xué)的教師數(shù)量有限且整體水平不高、課程時(shí)間與案件代理周期難以有效協(xié)調(diào)、經(jīng)費(fèi)不足等方面的問題，這些都是未來需要解決的。

三、“案例研討+模擬法庭”教學(xué)法初探

就目前而言，國內(nèi)的訴訟法學(xué)的教學(xué)中，案例教學(xué)主要是通過案例討論、法庭旁聽、模擬法庭、診所式教學(xué)等方式展開的，但前文業(yè)已指出，傳統(tǒng)案例教學(xué)法弊端頗多，而診所式教學(xué)則又遭遇諸多困境，同時(shí)一些其他的方法看似有效，卻同樣值得反思。目前較為突出的問題在于：第一，這些方法（案例討論、法庭旁聽、模擬法庭、診所式教學(xué)等）的運(yùn)用，尚未形成一個(gè)合理的系統(tǒng)，在實(shí)踐中常常是根據(jù)需要有選擇地進(jìn)行，其相互之間的協(xié)調(diào)性更是缺乏論證。第二，目前的診所式教學(xué)正面臨著一個(gè)脫節(jié)的問題，即法學(xué)本科生從掌握法學(xué)的基本原理（包括法條知識(shí)）到參加診所課程并代理具體案件之間缺乏必要的過渡，盡管有教師負(fù)責(zé)進(jìn)行指導(dǎo)，但大多數(shù)學(xué)生并可以說毫無代理經(jīng)驗(yàn)，也談不上有足夠的準(zhǔn)備（包括心理上的），因而診所課程中的案件代理常常變成指導(dǎo)教師唱“獨(dú)角戲”，學(xué)生更多的是起輔助作用。

在這樣的背景下，結(jié)合近年來在訴訟法教學(xué)中的思考和探索，筆者試著提出“案例研討+模擬法庭”的復(fù)合型模式作為目前訴訟法學(xué)案例教學(xué)的過渡階段。所謂“案例研討”，乃是吸收了案例教學(xué)法和診所教學(xué)法的精神，即讓學(xué)生“在行動(dòng)中學(xué)習(xí)”取代以往的“教師傳授、學(xué)生接受”的教學(xué)模式，通過真實(shí)案例的提供、前期準(zhǔn)備、課堂上的分析、提問、討論、歸納來幫助學(xué)生真正在實(shí)踐中掌握法學(xué)基本理論和解決實(shí)際問題的能力。在此基礎(chǔ)上，將模擬法庭真正引入到教學(xué)環(huán)節(jié)，而不僅僅是一種提高興趣的表演活動(dòng)，通過案件的模擬，進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。通過這樣一種“一實(shí)”（真實(shí)案件研討）“一虛”（由學(xué)生模擬該案件的代理和審理）的組合，真正實(shí)現(xiàn)學(xué)生實(shí)踐能力的提高。具體來講，筆者有如下設(shè)想：

1.“案例研討+模擬法庭”復(fù)合型教學(xué)的規(guī)模。宜采用小班教學(xué)，一般來講二十人左右較為適宜。其原因在于，人數(shù)過多的話將會(huì)影響到教學(xué)的效率，不利于每個(gè)學(xué)生都能及時(shí)有效地參與到案件的分析、討論及模擬法庭的實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練。可以說，這是確保復(fù)合型教學(xué)有效運(yùn)作的基礎(chǔ)。

2.做好案件（案例）的選取工作。復(fù)合型教學(xué)的關(guān)鍵內(nèi)容也許就在于案件（案例）的選取。以往案例教學(xué)中所使用的案例要么過于復(fù)雜或過于簡單，要么牽強(qiáng)附會(huì)而不適合研討。筆者認(rèn)為，可以由教師與學(xué)生共同收集案例，尤其是一些真實(shí)疑難案例的引入將有助于調(diào)動(dòng)學(xué)生參與研討的積極性，也有助于學(xué)生了解社會(huì)現(xiàn)實(shí)。另外，在實(shí)踐中，我們與一些律師事務(wù)所和基層法院展開長期合作，邀請(qǐng)辦案律師和法官為我們提供一些法律援助案件或有一定爭議的刑事、民事、行政案件作為研討案例。

3.師生“平等對(duì)話關(guān)系”的實(shí)現(xiàn)和有效討論規(guī)則的建構(gòu)。復(fù)合型教學(xué)的一大忌諱就是權(quán)威對(duì)于非權(quán)威的壓制，這種情況長存于傳統(tǒng)的教學(xué)當(dāng)中。因此需要建構(gòu)一種師生之間的平等對(duì)話關(guān)系，從而保證每一個(gè)參與者能擺脫以往的思想束縛。我們認(rèn)為應(yīng)以“充分參與”和“有效引導(dǎo)”為原則，可以考慮采用主題討論會(huì)的形式，先由學(xué)生提出問題、歸納問題，再由每一個(gè)學(xué)生有針對(duì)性地發(fā)表自己的看法。在此過程中教師需要做的是及時(shí)地引導(dǎo)和總結(jié)，確保討論的有序化。

4.將模擬法庭教學(xué)納入訴訟法學(xué)的教學(xué)計(jì)劃中。與傳統(tǒng)的模擬法庭教學(xué)相比，我們所提出教學(xué)法是將模擬法庭作為訴訟法教學(xué)的一個(gè)有機(jī)組成部分，構(gòu)建一種“真實(shí)案件+模擬審判”的教學(xué)格局，這意味著從案例研討到模擬法庭的運(yùn)作是一個(gè)前后銜接的過程。其中，如下問題需要做詳細(xì)的規(guī)劃：（1）長效合作機(jī)制的建立，包括與律所之間、與人民法院之間的合作，以確保有充足的真實(shí)案源；（2）前期案件的甄選和整理，以確保案件的研討價(jià)值；（3）學(xué)生的合理分工，以確保案件討論的針對(duì)性和充分性，并為隨后的模擬法庭做好準(zhǔn)備；（4）指導(dǎo)教師的專業(yè)性引導(dǎo)，特別是指導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)歸納案件中的爭議焦點(diǎn)、尋找解決問題的突破口，同時(shí)注意鼓勵(lì)學(xué)生積極參與，以確保案件討論的質(zhì)量。

經(jīng)過前期的研討，同時(shí)兼顧該案件的實(shí)際運(yùn)作情況，及時(shí)收集案件處理的最新信息，在進(jìn)行必要的匯總和準(zhǔn)備之后，進(jìn)入模擬法庭運(yùn)作階段。

首先，根據(jù)學(xué)生的角色意向和參與情況，進(jìn)行角色分配，以明確其在模擬中的角色和任務(wù)。

其次，按照現(xiàn)行訴訟法所規(guī)定的程序來展開模擬。經(jīng)過幾年的探索，我們已經(jīng)從較為單一的法庭審判模擬推進(jìn)到包括模擬會(huì)見當(dāng)事人、模擬談判、模擬調(diào)查取證、模擬證據(jù)交換、模擬庭審在內(nèi)的近乎全程的訴訟模擬。

再次，在模擬中我們特別強(qiáng)調(diào)真實(shí)代理、真實(shí)對(duì)抗、真實(shí)審理的再現(xiàn)，盡量接近真實(shí)的操作。過去很多高校的模擬法庭一般是由教師提供劇本，然后由學(xué)生根據(jù)劇本表演，這種做法其實(shí)并不能真正調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，因而正逐漸被淘汰。對(duì)此，我們的做法是不給學(xué)生提供任何劇本，而是讓其在我們?cè)O(shè)置的語境中通過角色扮演來完成諸如接受代理、案情分析、訴狀制作、調(diào)查取證、庭前交涉、庭審對(duì)抗等一系列的活動(dòng)。

再次，為了考查學(xué)生的專業(yè)能力和應(yīng)變能力，我們?cè)谀M的過程中首先會(huì)考慮現(xiàn)行法律的規(guī)范、實(shí)踐中代理和審判的要求以及特定角色的特別要求，這在前期培訓(xùn)中會(huì)有大量的講解和分析；其次會(huì)設(shè)置一些難題，例如在庭審中在參與者不知情的情況下設(shè)計(jì)突發(fā)事件或偽證，以考察各方的應(yīng)變能力。

最后，在模擬審判結(jié)束后，我們會(huì)組織專業(yè)的點(diǎn)評(píng)活動(dòng)，針對(duì)整個(gè)教學(xué)過程和模擬過程，由本院的教師，有時(shí)也會(huì)邀請(qǐng)專職律師、人民法院的法官進(jìn)行有針對(duì)性的點(diǎn)評(píng)。這可以幫助學(xué)生找出自己的問題和缺陷，加深其對(duì)于法律實(shí)踐的理解，并為今后的學(xué)習(xí)設(shè)立恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)。

5.改革考核方式。傳統(tǒng)的考核方式對(duì)于考查學(xué)生掌握基礎(chǔ)知識(shí)的情況是行之有效的，但是卻考查不出學(xué)生的實(shí)際應(yīng)用能力。筆者認(rèn)為，對(duì)學(xué)生的考核不僅應(yīng)當(dāng)注重結(jié)果也要注意過程，不僅是總結(jié)性的考核，也應(yīng)注重過程性的考核。因此，復(fù)合型教學(xué)的考核應(yīng)當(dāng)注重過程性考查，甚至可以放棄傳統(tǒng)的書面考試或論文考查，取而代之的是將每一次的研討和模擬法庭中每一階段的表現(xiàn)都計(jì)入個(gè)人成績，評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生的有效參與，具體來說表現(xiàn)為發(fā)表意見的新穎性、創(chuàng)見性，角色扮演的專業(yè)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]左衛(wèi)民，蘭榮杰.診所法律教育若干基本問題研究[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005，（3）.

[2]南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院法律診所簡介[EB/OL].http：//fxy.njut.edu.cn/law/News/NewsShow_1516_1.aspx.

Abstract：The method of case study is an important teaching method in law education of Anglo-American countries. Our country also bring this approach into the teaching of procedure law. But now it is confronted with such a situation：the traditional case-teaching has many drawbacks and need to be improved urgently，and the modern clinical teaching method encounters obstacles. In order to make up for the defect of the preceding method，this paper proposes that the construction of "Case discussion + moot court" teaching method to meet the need of the present teaching of procedure law，in order to ask for advice from bound colleague.

Key words：case method of instruction；clinical education；case study；moot court