陳紅霞 西北政法大學(xué)

論經(jīng)營者產(chǎn)品責任的規(guī)制

陳紅霞 西北政法大學(xué)

近年來，我國市場上充斥著各種對消費者人身及財產(chǎn)安全侵害的產(chǎn)品，比如“毒奶粉”、“瘦肉精”、“毒膠囊”等事件頻繁見諸報端，時有發(fā)生，這一切跟我國規(guī)制經(jīng)營者產(chǎn)品質(zhì)量責任的法律——《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定不無關(guān)系，要對經(jīng)營者的不法行為起到法律威懾作用，必須借鑒國外法律規(guī)定，在追究經(jīng)營者的產(chǎn)品責任時，增加并加大懲罰性損害賠償責任制度的適用。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》 滯后 完善 懲罰性損害賠償 威懾

我國，市場經(jīng)濟體制實行至今，已經(jīng)20多年了，各種規(guī)范市場經(jīng)濟的法律制度也已經(jīng)基本建立和完善，但是縱觀整個市場，消費者遭遇來自經(jīng)營者的侵害，卻屢見報端，時有發(fā)生，其中很大部分來自經(jīng)營者及其所經(jīng)營的產(chǎn)品的侵害，究其原因，跟我國現(xiàn)行相關(guān)法律的規(guī)定不無關(guān)系，尤其是與規(guī)制產(chǎn)品及其責任的法律法規(guī)關(guān)系密切。1993年我國制定頒布了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》，這是我國迄今為止專門對產(chǎn)品質(zhì)量進行監(jiān)督，并對違反產(chǎn)品質(zhì)量責任的經(jīng)營者追究責任的專門的最基本的法律。馬克思主義哲學(xué)理論告訴我們，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，由此可知，法律的制定必然受當時社會經(jīng)濟發(fā)展的制約，其一定要反映當時社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，并為社會經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮其應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，因此作為調(diào)整社會關(guān)系的法律不可避免的帶有當時的歷史痕跡。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》頒布于1993年，一方面，當時我國正處于剛開始實行社會主義市場經(jīng)濟體制，整個社會正在大力建立、培育和發(fā)展市場之時，此時制定的法律，一定更傾向于經(jīng)營者，對經(jīng)營者及其責任的規(guī)制也不會特別嚴苛。另一方面，由于當時我國法律的制定以及法學(xué)的研究處于起步階段，整個法律體系并不完備，法律部門沒有完全建立起來，因此，法律的制定都是在已有的法律部門的框架結(jié)構(gòu)下制定的，特別是由于當時社會發(fā)展的局限性，使得人們對各種社會主體的責任認識不到位，使得當年制定的《產(chǎn)品質(zhì)量法》只能適應(yīng)當時社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，雖然在2000年，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》進行了修訂，但由于是在原基礎(chǔ)之上的修訂，并不能解決根本問題。隨著我國這些年的高速發(fā)展，市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展和完善，整個社會發(fā)生了巨大的變化，1993年制定的《產(chǎn)品質(zhì)量法》已經(jīng)越來越不能適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展及現(xiàn)實的需求，處處體現(xiàn)出其滯后性，不能切實起到對消費者保護和對我國市場經(jīng)濟健康發(fā)展維護的作用。

按照我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，這部法律界定了兩種不合格產(chǎn)品，即瑕疵產(chǎn)品和缺陷產(chǎn)品，并分別對其責任人及其責任進行了規(guī)定，至于市場上出現(xiàn)的其他產(chǎn)品，比如假冒偽劣產(chǎn)品，并不是我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》重點關(guān)注的類型，其直接由國家相關(guān)市場管理機關(guān)加以查處取締即可。按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條的規(guī)定，瑕疵產(chǎn)品是指產(chǎn)品不具備良好的特征和特性，不符合明示采用的產(chǎn)品標準，或者不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況，但其不存在不合理危險，不會給消費者人身、財產(chǎn)安全造成損害，其責任由銷售者承擔，其責任形式是修理、更換、退貨和賠償合理的損失。其中規(guī)定，經(jīng)營者在銷售前明示的可以免責；按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》41、42、44、46條之規(guī)定，缺陷產(chǎn)品是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。換言之，缺陷產(chǎn)品是含有不合理危險，會給他人的人身、財產(chǎn)造成損害的產(chǎn)品。其責任人為生產(chǎn)者或銷售者，承擔損害賠償?shù)呢熑?。從上可以看出，無論是瑕疵產(chǎn)品的違約擔保責任還是缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)損害賠償責任，均屬于補償責任，只彌補了被損害的特定消費者的損失，體現(xiàn)出“填平”的性質(zhì)，表現(xiàn)出濃厚的民商法特性，其處理的重點是彌補受損方，而不是懲罰施害人。在市場經(jīng)濟初期，經(jīng)營者生產(chǎn)是在小規(guī)模小范圍內(nèi)進行的，其面對的消費者無論是數(shù)量還是區(qū)域都是有限的，因而，經(jīng)營者的侵害也是有限的，在這樣的狀況下，適用民商法的原則及責任是可以被接受的，但是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展今天，大企業(yè)甚至跨國企業(yè)層出不窮的當下，經(jīng)營者的生產(chǎn)是社會化的流水線的大規(guī)模生產(chǎn)，其面對的消費者是數(shù)以萬計的，當然，其同一行為或同一產(chǎn)品對消費者的侵害也將是數(shù)以萬計的，在這樣的情況下，如果再依靠民商法性質(zhì)的法律，對要求賠償?shù)南M者承擔一對一的補償性責任，就不但對經(jīng)營者起不到法律應(yīng)起的警示和震懾作用，反而會助長經(jīng)營者的不法行為。由于經(jīng)營者面對的的消費者是大量的，而要求得到賠償?shù)目偸巧贁?shù)，而且責任是補償責任，經(jīng)營者就會權(quán)衡利弊得失，計算違法收益和成本，從而，視消費者的利益于不顧，從事非法經(jīng)營和侵害。經(jīng)營者的這種選擇和行為不但損害了廣大消費者的利益，帶壞了社會風氣，而且對社會經(jīng)濟體系——市場運行機制造成有害影響，進而影響社會經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展。況且，隨著社會的發(fā)展，人們已經(jīng)深刻的認識到，企業(yè)不僅僅是生產(chǎn)和經(jīng)營，其還擁有一定的社會責任。鑒于此，我們應(yīng)該在今后《產(chǎn)品質(zhì)量法》的修訂或重新制定中，從早期的保護私人利益的民商法理念中走出來，轉(zhuǎn)換思維模式，吸取國外先進成熟的相關(guān)立法成果，以保護社會公共利益的經(jīng)濟法理念為指導(dǎo)，建立我國的產(chǎn)品質(zhì)量及其責任的法律制度，同時引入在其他國家產(chǎn)品責任法中發(fā)揮巨大作用的懲罰性賠償制度。

懲罰性賠償?shù)挠^點與實踐最早源于古代法，但對其確切含義，學(xué)界一直眾說紛紜。英美法中通常定義為：當被告的行為是輕率、惡意、欺詐時，判處的超過實際損害的賠償。在國外，自19世紀以來，懲罰性賠償就不僅適用于侵權(quán)案件，也適用于違約案，到了20世紀，隨著大企業(yè)的蓬勃興起，各種不合格產(chǎn)品導(dǎo)致消費者損害的案件頻繁發(fā)生，但是由于大企業(yè)財大氣粗，僅僅依靠對消費者進行補償性賠償，難以對其非法損害行為起到威懾作用，于是懲罰性損害賠償責任就逐漸適用于產(chǎn)品責任法，并在世界范圍內(nèi)得到廣泛認同，如今無論大陸法系國家或英美法系國家，懲罰性賠償?shù)睦碚摵退痉▽嵺`已經(jīng)逐步展開，并處于一個積極發(fā)展的態(tài)勢。細究起來，懲罰性賠償?shù)墓δ?，主要可以歸結(jié)為兩個方面：制裁功能和獎勵功能。制裁功能是指通過懲罰性的賠償金的追究，達到懲罰和制裁違法行為的目的，從而促使行為人和其他人不再發(fā)生類似的行為。比如美國，美國不僅在其產(chǎn)品責任法中適用了懲罰性賠償制度，而且不斷提高懲罰性賠償金的數(shù)額，1976年認定的懲罰性賠償最高額為25萬美元，到1981年一個案件中陪審員認定的賠償額高達1.2億美元，上訴最終確定為350萬美元。正是由于美國巨額的懲罰性賠償，使得美國的經(jīng)營者在經(jīng)營過程中高度謹慎，不敢有一絲的懈怠，表現(xiàn)在他們在其產(chǎn)品說明書中過分的解釋，乃至成為奇葩和世界笑談，但卻切切實實的起到了規(guī)制和威懾經(jīng)營者不法行為，對消費者起到了很好的保護作用。所謂獎勵作用，也稱激勵功能，是指通過讓受害人和其他社會公眾獲得額外的利益，鼓勵受害人和社會公眾積極同違法行為做斗爭，從而使法律的目的能夠得以更好的實現(xiàn)。

在我國，懲罰性損害賠償最早見于1993年頒布的《消費者權(quán)益保護法》第49條，隨后十幾年間，我國先后在1999年制定的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，2009年頒布的《食品安全法》，2010年頒布的《侵權(quán)行為法》中，以其為藍本，增加了懲罰性損害賠償責任制度，2013年10月25日，我國對《消費者權(quán)益保護法》進行了全面的修改，在強化對消費者利益的保護以及加大對經(jīng)營者懲罰力度的指導(dǎo)思想下，對原法第49條做出了重要修改，而且增加了一種典型的懲罰性賠償規(guī)定——第55條。我國現(xiàn)行的《產(chǎn)品質(zhì)量法》，由于歷史的局限性，沒有規(guī)定懲罰性賠償制度，在法律還沒有修改的前提下，面對當前市場出現(xiàn)的各種紛亂，經(jīng)營者對消費者各種侵害，要想加大經(jīng)營者的責任，增加賠償，增強法律的威懾性，我們可以在司法實踐中，適用《食品安全法》、《侵權(quán)責任法》或《消費者權(quán)益保護法》中的懲罰性條款，特別是新消法第55條的規(guī)定，由于其是在其他法律的基礎(chǔ)上最新頒布的，更適應(yīng)于當前經(jīng)濟發(fā)展的需求，加之其是專門對消費者權(quán)益加以保護的法律，對消費者保護的力度相對比較大，如果適用得當，就能夠在當前情況下，發(fā)揮其法律威懾作用，對經(jīng)營者的行為加以規(guī)制，讓市場恢復(fù)應(yīng)有的秩序。

陳紅霞，女，西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院副教授，主要從事經(jīng)濟法、競爭法研究。