徐夢堃　徐晶晶　李鑫　陳宇濤

摘 要：我國現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對“產(chǎn)品”這一概念的外延作了一定的限制，將諸如血液制品、電力產(chǎn)品和不動產(chǎn)排除在《產(chǎn)品質(zhì)量法》的調(diào)整對象之外。而這些產(chǎn)品無論是從正當(dāng)性角度還是必要性角度都應(yīng)當(dāng)涵蓋在“產(chǎn)品”的外延之中。

關(guān)鍵詞：“產(chǎn)品”外延；產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任；特殊企業(yè)義務(wù)

我國現(xiàn)行的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）中對“產(chǎn)品”這一概念的外延限制被無數(shù)學(xué)者所詬病。因為學(xué)界認(rèn)為如此限制使得其外延過于狹窄，不利于法律適用，保護(hù)消費者權(quán)益，同時難以跟上我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，以至于針對諸多產(chǎn)品糾紛出現(xiàn)了“無法可依”的情形，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)秩序和市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

一、電力產(chǎn)品包含于“產(chǎn)品”外延的合理性

1.從現(xiàn)行法律規(guī)定上看

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國對“產(chǎn)品”的法律界定范疇過于狹窄，應(yīng)該擴(kuò)大產(chǎn)品范疇。其實我認(rèn)為現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》對于“產(chǎn)品”這一語詞的定義完全可以涵蓋電力產(chǎn)品。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工制作、用于銷售的產(chǎn)品。”因此從法律規(guī)定來看，要想成為《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整的“產(chǎn)品”必須滿足兩個條件：經(jīng)過加工或制造，用于銷售。那么顯而易見，電力產(chǎn)品是來源于人的加工和制造，無論其是火力發(fā)電，風(fēng)力發(fā)電還是其他各種發(fā)電形式，除了自然閃電之外，其他的電力能源必須由人通過機(jī)器設(shè)備進(jìn)行物理轉(zhuǎn)化，從一種能源形式轉(zhuǎn)化為另一種能源形式，同時還需要人將其儲存、輸送，因此滿足加工制造這個條件。其次電力是有償使用，即電力產(chǎn)品是通過銷售給用電者而獲取成本和利潤，滿足用于銷售這個條件。同時電力產(chǎn)品不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》所明確規(guī)定排除在外的產(chǎn)品序列（建設(shè)工程、軍工產(chǎn)品等），所以僅僅從法律規(guī)定上看，將電力產(chǎn)品納入其調(diào)整范圍是不成問題的。

2.從域外立法情況來看

在歐美等國，電明確屬于產(chǎn)品范疇，如美國著名的“蘭賽姆訴威斯康星電力公司案”中，法院認(rèn)為“電屬于能源的一種形式，是能夠被制造、控制、傳送和分配使用的”。海牙公約對“產(chǎn)品”做了最為寬泛的限定，海牙公約《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法律適用的公約》規(guī)定“天然產(chǎn)品和工業(yè)品，無論是加工的還是未加工的，也不論是動產(chǎn)、不動產(chǎn)均適用本公約?！币虼擞蛲馓貏e是發(fā)達(dá)國家基本上都將電力產(chǎn)品納入到“產(chǎn)品”范疇之中。我國作為法律后發(fā)現(xiàn)代化國家，要大力借鑒經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的立法技術(shù)和立法經(jīng)驗，所以從比較法的角度來看，將電力產(chǎn)品納入“產(chǎn)品”范疇也是具有一定合理性的。

二、電力產(chǎn)品包含于“產(chǎn)品”外延的正當(dāng)性

1.嚴(yán)格責(zé)任的價值導(dǎo)向

（1）美國嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任的發(fā)展軌跡與理論基礎(chǔ)。眾所周知，美國實行最為嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任制度。但是美國的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任制度并不是美國建國伊始就確立的制度。具體來說，美國的產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則先后經(jīng)歷了契約責(zé)任、疏忽責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任的不同階段。美國的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任制度的誕生是社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，消費者運(yùn)動的興起以及科技水平的不斷提高等因素綜合作用的結(jié)果。其理論基礎(chǔ)在于：第一、社會公共利益要求確立嚴(yán)格責(zé)任，這是二戰(zhàn)以來西方法學(xué)的價值取向由個人本位向社會本位發(fā)展的典型表現(xiàn)；第二、根據(jù)“風(fēng)險擴(kuò)散”理論應(yīng)確立嚴(yán)格責(zé)任。

（2）從宏觀層面看嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任制度在我國設(shè)立的可行性與必要性。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》頒布于1993年，其正值我國由有計劃的商品經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)過渡時期。上個世紀(jì)90年代，我國經(jīng)濟(jì)總體較落后，生產(chǎn)技術(shù)水平較低，市場活躍度不夠，因此在綜合考慮各種因素的情況后制定的《產(chǎn)品質(zhì)量法》在責(zé)任確定上也采取了較為寬松的歸責(zé)模式，其根本目的在于活躍市場經(jīng)濟(jì)，盤活中小企業(yè)。

但是隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，截止到2013年底為止，我國已經(jīng)躍居為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，同時還以每年百分之7.5左右的速度保持經(jīng)濟(jì)增長，我國的生產(chǎn)技術(shù)水平也有了明顯提高。隨著國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略的逐步實施，一部分生產(chǎn)工藝落后，環(huán)境污染嚴(yán)重的中小企業(yè)將面臨被重組的局面，保存下的大中型企業(yè)和環(huán)保型企業(yè)一般都具有良好的生產(chǎn)技術(shù)和企業(yè)管理模式。在此情形下，我們有必要提升過去制定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，建立嚴(yán)格責(zé)任制度，上述充分論證了該項制度的可行性。

隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民收入水平的提高，社會保障的不斷完善，消費者的消費觀念不斷更新，我國居民消費水平呈幾何式增長。這同時帶來了消費者維權(quán)糾紛案件的爆炸式增長。消費者由傳統(tǒng)的只注重產(chǎn)品的實用性、耐用性和價格低廉向追求產(chǎn)品的高質(zhì)量、舒適性、環(huán)保性和新穎性轉(zhuǎn)變。所以仍然以上世紀(jì)90年代的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來衡量企業(yè)產(chǎn)品，明顯不合時宜，很難跟得上消費者的期待，不利于消費者權(quán)益的保護(hù)。在一定程度上，還不利于鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，減少成本，提升生產(chǎn)技術(shù)，提升企業(yè)的社會責(zé)任意識。所以嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任制度在我國設(shè)立很有必要。

（3）從微觀層面上看嚴(yán)格責(zé)任設(shè)立的必要性。從電力這種具體產(chǎn)品來看，其應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格責(zé)任的約束。電力產(chǎn)品消費化已經(jīng)是一個不爭的事實，因此對于消費者而言，其與普通的產(chǎn)品并沒有多大的差異。而電力產(chǎn)品一旦發(fā)生損害消費者的情況，如果不適用嚴(yán)格責(zé)任制度，則給普通消費者舉證帶來了巨大的難題。嚴(yán)格責(zé)任的立法價值取向在于保障社會公共利益，在現(xiàn)代社會，電力產(chǎn)品基本上可以與糧食產(chǎn)品相提并論，所以電力產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)。因此保障消費者的用電安全和其他合法利益是嚴(yán)格責(zé)任設(shè)立的價值取向。

2.特殊企業(yè)義務(wù)明晰了電力產(chǎn)品屬于“產(chǎn)品”

（1）特殊企業(yè)的特殊性及其義務(wù)來源根據(jù)?，F(xiàn)代西方學(xué)者一般把國有企業(yè)分為三種：第一種是政府及其部門控制的沒有獨立人格的企業(yè)，其財產(chǎn)在一定程度上與政府預(yù)算有直接聯(lián)系；第二種是公法人企業(yè)，系指依據(jù)專門的法律設(shè)立和經(jīng)營的國有企業(yè)；第三種是政府控制的商事公司，即依照私法設(shè)立和經(jīng)營，政府作為股東，依照民商法及公司法參與決策和經(jīng)營的企業(yè)。[5]前兩種就是特殊企業(yè)，總的來說是非競爭性或政策性經(jīng)營的企業(yè)。而特殊企業(yè)因為其特殊的性質(zhì)，所以其必須承擔(dān)更多的義務(wù)，尤其是社會義務(wù)。特殊企業(yè)是國家履行經(jīng)濟(jì)職能和一定的社會保障職能的重要市場手段，而根據(jù)西方經(jīng)典理論認(rèn)為：國家的建立是人民公意和契約的結(jié)果。因此特殊企業(yè)作為國家解決經(jīng)濟(jì)問題的方式，其邏輯起點和邏輯重點必然是保障大多數(shù)人的利益。而且根據(jù)上文所述，電力企業(yè)提供的電力產(chǎn)品是不具有排他性的公共產(chǎn)品，所以電力企業(yè)具有特殊企業(yè)身份，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。endprint

（2）中國語境下特殊企業(yè)的特殊義務(wù)。在當(dāng)下中國，國有企業(yè)仍然把持著國民經(jīng)濟(jì)的重要領(lǐng)域。其根據(jù)特別法律設(shè)立，受到特殊部門管理，享有特殊政策，同時還因為公權(quán)力的支持而獲得壟斷地位。除此之外，這些國有企業(yè)在稅收，資金支持和人才引進(jìn)以及職工的社會福利等方面具有明顯的優(yōu)勢。馬克思說過：“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利?！盵6]因此國有企業(yè)必然需要承擔(dān)更多的社會義務(wù)。與普通企業(yè)相比較，特殊企業(yè)提供的是公民日常生活和國家正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必須的產(chǎn)品和服務(wù)，具有明顯的社會性。普通企業(yè)與消費者的關(guān)系一般是合同關(guān)系，而特殊企業(yè)與消費者的關(guān)系則應(yīng)當(dāng)更多地考慮對弱勢群體的道德義務(wù)，其不僅僅是追求利益。

對特殊企業(yè)規(guī)定更多的義務(wù)同時還體現(xiàn)了國家的價值保護(hù)。憲法上明確把“尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)去，但是人權(quán)保障不僅僅意味著慎刑恤刑，生活富裕，參與政治。隨著時代的發(fā)展，他被賦予了更多的內(nèi)涵。在實質(zhì)公平的地位上有尊嚴(yán)地進(jìn)行消費，購買產(chǎn)品，享受服務(wù)也是尊重和保障人權(quán)的重要體現(xiàn)。所以電力企業(yè)作為具有壟斷地位的大型國有企業(yè)，其必然要提供安全、優(yōu)質(zhì)的電力產(chǎn)品給消費者。但是如果不把電力產(chǎn)品納入《產(chǎn)品質(zhì)量法》的范疇，那么將面臨監(jiān)管，糾紛解決，消費者權(quán)益保護(hù)等一系列的問題。所以從這個角度來看，電力產(chǎn)品也應(yīng)當(dāng)納入“產(chǎn)品”的外延之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃靜.產(chǎn)品責(zé)任法的比較研究及我國立法的完善[J].皖西學(xué)院學(xué)報，2003（6）.

[2]朱克鵬，田衛(wèi)東.論我國產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件及其完善[J].深圳大學(xué)學(xué)報，1995（4）.

[3]李祥（王瑩）（ying）.中美嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任比較研究[D].[碩士學(xué)位論文].重慶：西南政法大學(xué)圖書館，2009.

[4]方照明.中外產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則之比較研究[J].法學(xué)研究，2004（05）.

[5][德]沃爾夫`弗里德曼.《各國公有企業(yè)的法律形式》趙旭東譯[J].環(huán)球法律評論，1991 （01）.

[6]《馬克思恩格斯選集》（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

作者簡介：徐夢堃（1993-），安徽青陽人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院本科生，主要從事法學(xué)基礎(chǔ)研究；徐晶晶（1995- ），浙江寧波人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院本科生；李鑫（1993-），重慶銅梁人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院本科生；陳宇濤（1995- ），浙江金華人，西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院本科生endprint