孫楠 西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院

刑事訴訟法原則簡(jiǎn)析

孫楠 西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院

刑事訴訟法原則,是貫穿于整個(gè)訴訟過(guò)程,對(duì)于刑事訴訟的立法、司法都具有指導(dǎo)作用和普遍指導(dǎo)意義,是訴訟參與人和國(guó)家機(jī)關(guān)都必須遵守的相關(guān)行為準(zhǔn)則。刑事訴訟法原則的研究有助于法律的實(shí)踐與完善。

刑事訴訟法 原則 作用

刑事訴訟原則在刑事訴訟法學(xué)理論體系中具有承上啟下的作用，是構(gòu)成刑事訴訟原理的重要部分。

一、程序參與原則

對(duì)于簡(jiǎn)單刑事案件的定罪或許被告人可以依照日常生活經(jīng)驗(yàn)一定程度上獨(dú)立辯護(hù)。例如盜竊罪，公民可以基于基本認(rèn)知進(jìn)行辯護(hù)，甚至對(duì)于一些慣犯對(duì)于構(gòu)成盜竊罪的數(shù)額知之甚詳。但是隨著立法技術(shù)性的加強(qiáng)，刑事法律有太多專業(yè)性的地方，作為法律職業(yè)人系統(tǒng)知悉都不是一件容易的事，一般的被告人如何充分利用法律維護(hù)自己的權(quán)利就會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。同時(shí)，犯罪嫌疑人一般會(huì)失去人身自由，對(duì)于權(quán)利的維護(hù)難以獨(dú)自進(jìn)行，最好有專業(yè)的辯護(hù)律師代為維護(hù)權(quán)利。所以，律師辯護(hù)的必要性在不斷加強(qiáng)。

在我國(guó)刑事訴訟實(shí)踐中，被告人被判處無(wú)罪的概率極小，一方面是無(wú)罪判決的做出需要在法院內(nèi)部進(jìn)行嚴(yán)格的層層審批，另一方面是無(wú)罪判決對(duì)之前辦案的公安機(jī)關(guān)、檢察院有很大的影響，法官出于規(guī)避職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和平衡各方關(guān)系的角度考慮，很少做無(wú)罪判決。那么，量刑對(duì)被告人的意義就更為重大。程序參與原則要求程序所涉及的人在辦案機(jī)關(guān)做出與其利益相關(guān)的決定時(shí)，能夠到場(chǎng)陳述意見(jiàn)、參與途徑順暢、有充分的機(jī)會(huì)參與并影響裁判結(jié)果。量刑決策貫徹這一原則時(shí)，公訴方、被告人、被害人都應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)參與其中，通過(guò)充分的證據(jù)發(fā)表各自的意見(jiàn)，對(duì)法院的量刑結(jié)果產(chǎn)生一定的影響，而不僅僅是檢察建議占主導(dǎo)地位。辯護(hù)人、被害人、被告人各方都應(yīng)當(dāng)重視量刑信息的收集，以便在量刑程序中有的放矢，實(shí)現(xiàn)效率與公正的統(tǒng)一。

二、有效辯護(hù)原則

有效辯護(hù)原則下，犯罪嫌疑人、被告人作為刑事訴訟的當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中應(yīng)當(dāng)享有充分的辯護(hù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許其聘請(qǐng)合格的能夠履行辯護(hù)義務(wù)的辯護(hù)人在訴訟的廣告階段為其辯護(hù)，國(guó)家應(yīng)設(shè)立法律援助制度保障辯護(hù)權(quán)的充分行使。

有效辯護(hù)原則的三層內(nèi)涵中的自我辯護(hù)與辯護(hù)人辯護(hù)并不沖突，實(shí)際上犯罪嫌疑人、被告人是第一順序辯護(hù)人，優(yōu)先行使所有的權(quán)利，只不過(guò)在實(shí)踐中往往放棄而交給律師；律師是第二順序辯護(hù)人，從而也就沒(méi)有二者之間的沖突。作者提出，總體上我國(guó)已經(jīng)確立有效辯護(hù)原則要求的內(nèi)容，但從訴訟構(gòu)造和完善我國(guó)人權(quán)保障機(jī)制的角度看仍有不足。其中之一，沒(méi)有從犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的角度明確律師未能有效辯護(hù)或者違法辯護(hù)的效果。對(duì)于律師在辯護(hù)中不盡職、不盡責(zé)的情況，法學(xué)界通常將其視為“無(wú)效的辯護(hù)”。無(wú)效辯護(hù)制度是美國(guó)所獨(dú)有的一種訴訟制度，對(duì)于律師不盡職、不盡責(zé)并造成一定消極后果的辯護(hù)活動(dòng)，上級(jí)法院可以將其宣告為“無(wú)效辯護(hù)”，并可以據(jù)此作出撤銷原判、發(fā)回重審的裁決。但是在我國(guó)長(zhǎng)期存在重實(shí)體、輕程序的情況，程序錯(cuò)誤引起再審都沒(méi)有得到保障，更不必說(shuō)無(wú)效辯護(hù)制度的建立。而且，律師的辯護(hù)權(quán)利時(shí)有受到侵犯的事實(shí)發(fā)生，無(wú)效辯護(hù)的制度設(shè)計(jì)一旦不合理可能反而可能成為律師的枷鎖，增加其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，又不能達(dá)到保護(hù)犯罪嫌疑人、報(bào)告人權(quán)利的初衷。

三、強(qiáng)制性措施限制使用與適度原則

對(duì)于逮捕，法律規(guī)定必須有證據(jù)證明犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，并且采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法尚不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性的發(fā)生。但是，對(duì)羈押則沒(méi)有法定的適用理由，很多時(shí)候羈押似乎是逮捕之后的必然結(jié)果。這不符合強(qiáng)制性措施限制使用與適度原則的要求。同時(shí)，羈押之后的審查問(wèn)題法律沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)的羈押司法機(jī)關(guān)一般不會(huì)主動(dòng)審查羈押的必要性。申請(qǐng)逮捕令之前是否會(huì)聽(tīng)取被告人

四、一事不再理原則

程序性違法沒(méi)有作為審判監(jiān)督程序的提起理由，涉及非法證據(jù)排除等程序性違法的問(wèn)題，一旦二審程序結(jié)束，被告人就失去了法律救濟(jì)途徑，最多只能被動(dòng)的等待抗訴。作者設(shè)想的特別救濟(jì)程序，當(dāng)最高人民檢察院發(fā)現(xiàn)確定裁判重大違法時(shí)，應(yīng)向最高人民法院提出非常抗訴，在這一簡(jiǎn)單提及的設(shè)想里沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明之后的程序設(shè)計(jì)。如果只由最高檢、最高法作為抗訴主體，面對(duì)全國(guó)眾多的刑事案件難以顧及?？梢詫ⅰ鞍l(fā)現(xiàn)權(quán)”交與審判法院同級(jí)或上一級(jí)的檢察院，最后匯總最高檢。被告人、被害人在此過(guò)程中可以向檢察院提出申訴。實(shí)際上作者的設(shè)想比之前的抗訴制度添加了區(qū)分新裁判有利于被告人和不利于被告人的情況，將抗訴權(quán)規(guī)定為非常抗訴，由最高檢統(tǒng)一行使。

由這一特別救濟(jì)程序聯(lián)想到，現(xiàn)行的抗訴制度會(huì)不會(huì)導(dǎo)致法院所做的每一份判決都是不確定的，隨時(shí)可能面臨檢察院的抗訴，被告人在被判刑或宣告無(wú)罪之后有在某一不確定的時(shí)間被再次審判的危險(xiǎn)。每個(gè)人都有面對(duì)刑法的可能，也就是每個(gè)公民都處在不確定的危險(xiǎn)中。

刑事訴訟法原則,是貫穿于整個(gè)訴訟過(guò)程,對(duì)于刑事訴訟的立法、司法都具有指導(dǎo)作用和普遍指導(dǎo)意義,是訴訟參與人和國(guó)家機(jī)關(guān)都必須遵守的相關(guān)行為準(zhǔn)則。刑事訴訟法原則具有指引立法、司法,彌補(bǔ)法律不足的功能。而刑事訴訟法原則是構(gòu)建刑事訴訟法律體系的支點(diǎn)。因此,我國(guó)刑訴法的修改和刑事訴訟法原則是密不可分的,刑事訴訟法原則有助于刑訴法的進(jìn)一步完善,有助于"良法之治"的進(jìn)行,并有利于我國(guó)法制建設(shè)水平的不斷提升。我國(guó)刑事訴訟的基本原則科學(xué)地總結(jié)了司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件的基本經(jīng)驗(yàn)，反映了刑事訴訟的基本規(guī)律。它對(duì)指導(dǎo)公安、司法機(jī)關(guān)和訴訟參與人的訴訟活動(dòng)，保證訴訟的順利進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法的任務(wù)具有十分重要的作用。

[1]陳瑞華.刑事訴訟中的有效辯護(hù)問(wèn)題[J].文蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2014.

孫楠（1992-），女，漢族，山西忻州人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院，法律碩士，刑事訴訟法方向。