胡凱

(南昌大學(xué)人民武裝學(xué)院人武系 江西南昌 330043)

林丹巔峰期中場和后場技術(shù)統(tǒng)計(jì)分析①

胡凱

(南昌大學(xué)人民武裝學(xué)院人武系 江西南昌 330043)

運(yùn)用信息技術(shù)為主的研究方法,對林丹巔峰期與李宗偉的5場大賽的中、后場技術(shù)進(jìn)行研究。研究指出:中場進(jìn)攻技術(shù)中平擋球使用多于平抽球,但皆使用少,得分低。頭頂殺球是林丹的優(yōu)勢技術(shù),殺斜線比直線的得分率更高。正手吊直線和頭頂?shù)跣本€是林丹的習(xí)慣線路,但進(jìn)攻次數(shù)和得分成反比。 林丹并未受年齡增長的影響,而改變后場進(jìn)攻打法,巔峰末期進(jìn)攻次數(shù)逐減,提高效率,確定優(yōu)勢區(qū)域。

林丹 巔峰期 中場技術(shù) 后場技術(shù)

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

林丹在2008年北京奧運(yùn)會,2009年全英公開賽,2010年亞運(yùn)會,2011年中國公開賽,2012年奧運(yùn)會林丹與李宗偉交鋒的五場比賽錄像。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

檢索中國知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫,檢索到相關(guān)文獻(xiàn)24篇,奠定理論基礎(chǔ)。

1.2.2 信息技術(shù)法

通過愛羽客下載林丹與李宗偉交鋒的5場比賽錄像并數(shù)據(jù)收集。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

利用Excel 2003統(tǒng)計(jì)分析及制圖,統(tǒng)計(jì)工作由第一作者單人完成。

2 結(jié)果與分析

2.1 中場技術(shù)運(yùn)用對比分析

中場技術(shù)即運(yùn)動(dòng)員在中場區(qū)域運(yùn)用的羽毛球技術(shù),而中場區(qū)域是指前發(fā)球線附近至雙打后發(fā)球線中間附近的區(qū)域,同時(shí)中場技術(shù)包括抽球、擋球、攔球、挑球。由于“21分制”的賽制,在一定程度上壓縮了比賽的時(shí)間,促使比賽進(jìn)程更加快速,所以男子高水平運(yùn)動(dòng)員中場技術(shù)使用較多的為抽球和擋球,所以該文主要研究此二者,攔球和挑球暫不做研究。

如表1所示,由于中場技術(shù)在單打中是比較少用的技術(shù),一般都是中場的過渡球。所以林丹的中場球技術(shù)的使用率較低,但平擋球的使用率是平抽球的數(shù)倍。這是由于單打中的中場球大多數(shù)是由對手殺球產(chǎn)生的,所以,一般是被動(dòng)的防守球。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來看林丹的平擋的使用次數(shù)逐步增加,但得分波動(dòng)不大,從側(cè)面可以反映李宗偉的主動(dòng)進(jìn)攻能力越發(fā)的突出,因?yàn)橐话愣赃\(yùn)動(dòng)員在處于被動(dòng)時(shí)會選擇防守式的擋網(wǎng),所以這也造成了平擋使用率比平抽高的現(xiàn)實(shí),如表1所示,也反映了這一現(xiàn)象。再者平擋相對平抽以及其他中場技術(shù)而言動(dòng)作幅度更小,更為隱蔽,且回球質(zhì)量好的球可以很好的調(diào)動(dòng)對手,化被動(dòng)為主動(dòng),更有甚者直接得分。而平抽較平擋而言球速更快,但不易控制,而且路線選擇較為單一,所以林丹的五場大賽的平抽使用情況依次為2008年6次,0分,得分率為0%;2009年8次,0分,0%;2010年12次,2分,17%;2011年18次,4分,22%;2012年31次,2分,7%。效果不是很明顯,過渡性出球。但林丹的平抽球的得分率在穩(wěn)步上揚(yáng)。觀察比賽可知林丹和李宗偉兩人的交鋒中有很大一部分時(shí)間在中場平抽快擋,這也是壓制與反壓制的博弈過程,林丹后場優(yōu)勢大,李宗偉前場技術(shù)細(xì)膩,兩人通過中場球的控制,一來控制比賽節(jié)奏,二來尋找比賽的突破口,很顯然林丹的中場技術(shù)也日益精進(jìn)。

2.2 后場技術(shù)運(yùn)用對比分析

后場技術(shù)是一場比賽中重要的技戰(zhàn)術(shù)組成部分,它的發(fā)揮水平和實(shí)施情況將直接關(guān)系到一場比賽的勝負(fù)歸屬,世界高水平運(yùn)動(dòng)員都具有極強(qiáng)的后場進(jìn)攻能力。而后場技術(shù)大體分為后場吊球和后場殺球。

2.2.1 吊球技術(shù)運(yùn)用對比分析

經(jīng)數(shù)據(jù)顯示,林丹的正手吊直線球的出手較其他路線更多,出手次數(shù)有所波動(dòng),得分率較低,末期出手有所減少,顯然是為了提高效率。正手吊斜線進(jìn)攻次數(shù)逐年遞增,末期降低,但得分率幾乎為零。頭頂?shù)踔本€逐年減少進(jìn)攻次數(shù),因?yàn)榱值ぴ谶@5場大賽中,此項(xiàng)技術(shù)未得一分?？芍值跣本€和頭頂?shù)踔本€是林丹的劣勢所在。頭頂?shù)跣本€出手相對穩(wěn)定,得分也較其他手段更穩(wěn)定,末期也有所減少進(jìn)攻次數(shù)。可以看出巔峰期的林丹的吊球技術(shù)特點(diǎn)依舊沒有太大的變化,習(xí)慣性的使用正手吊直線以及頭頂?shù)跣本€,對手易于預(yù)判和提防,如果林丹早期球路能夠多變,或許之前有些比賽就不至于太被動(dòng)。

表1 林丹在2008—2012年間五大賽事中場進(jìn)攻技術(shù)統(tǒng)計(jì)

2.2.2 殺球技術(shù)運(yùn)用對比分析

經(jīng)數(shù)據(jù)顯示,林丹的正手殺球次數(shù)逐年增加,其中殺直線的使用次數(shù)是斜線的兩倍多,但得分率相反。正手殺直線,進(jìn)攻頻率及得分率有起伏,二者成反比,后期有所加強(qiáng);是林丹的習(xí)慣線路,雖得分率較低,但使用率頗高。正手殺斜線的進(jìn)攻次數(shù)相對穩(wěn)定,但得分率起伏較大。若林丹早期適當(dāng)增加殺斜線技術(shù)的使用,提高得分率,便可節(jié)省體力,進(jìn)攻多元化。

而頭頂區(qū)域的殺球次數(shù)保持相對穩(wěn)定態(tài)勢,但殺球次數(shù)遠(yuǎn)超正手區(qū)域。此區(qū)域是林丹的優(yōu)勢區(qū),也是對手的重災(zāi)區(qū)。早在2008年奧運(yùn)會,前世界冠軍趙劍華指出:林丹頭頂直線的重殺沒有人能夠擋出斜線,所以林丹頭頂重殺后沒有后顧之憂,殺完球之后可以放心的往前沖,這也增加了他的撲球機(jī)會。頭頂殺直線是林丹巔峰期進(jìn)攻次數(shù)最多的進(jìn)攻手段,一直保持較高的使用頻率,但得分率與次數(shù)成反比態(tài)勢。頭頂殺斜線的攻擊力遠(yuǎn)大于殺直線,是林丹比賽的殺手锏。但得分率逐年降低。

3 結(jié)論

(1)中場進(jìn)攻技術(shù)中平擋球使用多于平抽球,但皆使用少,得分低。

(2)正手吊直線和頭頂?shù)跣本€是林丹的習(xí)慣線路,但進(jìn)攻次數(shù)和得分成反比。

(3)林丹并未受年齡增長的影響,而改變后場進(jìn)攻打法,巔峰末期進(jìn)攻次數(shù)逐減,提高效率,確定優(yōu)勢區(qū)域。

(4)頭頂殺球是林丹的優(yōu)勢技術(shù),頭頂殺斜線比直線的得分率更高。

[1]蔣家珍,鐘秉樞,周志輝,等.應(yīng)用“羽毛球比賽數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)”研究林丹與李宗偉的勝負(fù)轉(zhuǎn)換［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2009(9):97－100.

[2]戴金彪,管穎,盧志泉,等.21分制對羽毛球男單技戰(zhàn)術(shù)發(fā)展的影響[J].上海體育學(xué)院報(bào),2008,32(2):86-89.

[3]陳滔.“2010/2011頂級羽毛球賽”男子單打運(yùn)動(dòng)員技戰(zhàn)術(shù)分析[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,33(5):78-82.

[4]王珽珽,范婕．世界羽毛球優(yōu)秀選手林丹、陳金、李宗偉、陶菲克發(fā)球與接發(fā)球技戰(zhàn)術(shù)特征比較研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012,2(28):82-87.

[5]張珂.2011年羽毛球世錦賽林丹和李宗偉技戰(zhàn)術(shù)對比及倫敦奧運(yùn)會展望[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012（5）：20.

[6]王金穩(wěn),李偉堅(jiān),曹北京.林丹參加世界大賽進(jìn)攻技術(shù)的統(tǒng)計(jì)分析[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015，35(6):81-86.

G845

A

2095-2813(2017)06(a)-0237-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.16.237

胡凱(1988—),男,漢，江西南昌人,研究生,助教,研究方向:信息技術(shù)在體育中的應(yīng)用研究。