胡萌

摘 要：以人性論為基礎(chǔ)，中西方思想文化各以其特有的方式傳承人類不同的文明。一般而言，我們認(rèn)為中國(guó)古代性惡論和西方宣揚(yáng)的“惡”有異曲同工之妙，都看到了人性不完美的一面。本文選出荀子、亞里士多德為代表，旨在通過(guò)二人關(guān)于人性論觀點(diǎn)的對(duì)比來(lái)分析二者差異，探索性惡論對(duì)當(dāng)下的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：性惡論；荀子；亞里士多德

在歷史上，西方主要推崇“性惡論”，而中國(guó)主要有性善論和性惡論之分，在“性惡論”上中西方無(wú)疑具有相通之處，但其間巨大差異更不容忽視，它們對(duì)人性概念的內(nèi)涵做出了各自的規(guī)定，這些差異使得中西方文明在傳承演變與發(fā)展上走進(jìn)了不同的路徑。

一、荀子的性惡論

我國(guó)最先主張“性惡論”的是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的荀子，該思想在先秦百家關(guān)于人性的論斷中獨(dú)樹(shù)一幟，提出人的本性就有惡的價(jià)值意義，相較于儒家推崇的性善論，其實(shí)荀子的性惡論具有更多的合理性。

（一）人的惡本性與生俱來(lái)

“凡性者，天之就也?！避髯诱J(rèn)為人的本性是與生俱來(lái)的，同時(shí)，荀子還指出，人惡的本性表現(xiàn)為某種與生俱來(lái)的感官需求，“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體肌理好愉佚，是皆生于人之情性者也”。這種需求使無(wú)法滿足的，“人之情，食欲有芻豢，衣欲有文秀，行欲有輿馬，又欲夫余財(cái)蓄積之富也。然而窮年累世不知足，是人之情也?！?/p>

（二）人性惡必然引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂

“人生不能無(wú)群”，荀子認(rèn)識(shí)到人的社會(huì)性的同時(shí)，也意識(shí)到人惡的本性是使群體生活的最大破壞力量。“欲惡同物，欲多而物寡，寡則必爭(zhēng)矣。”“爭(zhēng)則亂，亂則窮矣?！痹谲髯涌磥?lái)，人的本性驅(qū)使人求存私利，同時(shí)，人逐私利、貪物欲正是社會(huì)局勢(shì)動(dòng)蕩頻繁的根源，一旦欲望無(wú)法滿足勢(shì)必引起爭(zhēng)亂，從而破壞社會(huì)秩序和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，社會(huì)道德也因此而淪喪。

（三）化性起偽

“人之性，惡；其善者，偽也?！避髯诱J(rèn)為人類的群體生活必須是符合道德的生活，而人的惡本性并不包含我們追求的“善”，所以我們必須努力通過(guò)認(rèn)為的努力擺脫人性只能逆（即改造）而不能順，只能化不能因，“故圣人化性而起偽，偽起而生禮義，禮義生而制法度”，在荀子看來(lái)，只有禮義才可以使人向善，通過(guò)禮義約束和教化，使得惡之本性得到抑制，甚至“涂之人可以為禹”。

二、亞里士多德的性惡論

亞里士多德是古代希臘一位百科全書(shū)式的思想家、哲學(xué)家、科學(xué)家，他對(duì)古希臘人己知的各個(gè)學(xué)科的知識(shí)進(jìn)行了整理，并提出了自己的創(chuàng)造性見(jiàn)解。在人性論上，亞里士多德也主張性惡論。

（一）人是不理性的

亞里士多德認(rèn)為理性就是人性的一部分，但每一個(gè)個(gè)體都帶有獸性的一面，都有可能做錯(cuò)事，所以本性惡?！俺Ｈ思炔豢赡芡耆F欲，雖最好的人們（賢良）也未免有熱忱”。他理解的人的行為其實(shí)在本質(zhì)上是受情緒、欲望控制的，因此人會(huì)受這些因素的影響而做出不夠理性的舉動(dòng)。“惡性普在”中的“惡”是指人在本性上就有非理智的一面，用今天的話說(shuō)就是指“人性的缺陷”。

（二）用法治規(guī)范人性

“每一個(gè)個(gè)體人性中都帶有惡的一面”，在亞里士多德看來(lái)，“單獨(dú)一人就容易因憤憩或其他任何相似的感情而失去平衡，終致?lián)p傷了他的判斷力，但全體人民總不會(huì)同時(shí)發(fā)怒，同時(shí)錯(cuò)判”，“如果不是從青年時(shí)代起就在正直的法律下長(zhǎng)成的話，一個(gè)人很難向著德性。” 亞里士多德認(rèn)為人在本性中就有欲望、沖動(dòng)等缺欠的一面時(shí)，就由一個(gè)人來(lái)統(tǒng)治顯然是不可靠的。他宣稱，“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”，“法律恰恰正是免除一切情欲影響的神邸和理智的體現(xiàn)”。法律是普遍具有理性的人們共同同意的、以理性對(duì)感性的欲望、要求和沖動(dòng)加以必要約束和限制而形成的行為規(guī)范。區(qū)別于荀子“化性起偽”的禮義教化。

三、性惡論的借鑒意義

由于不同的歷史背景發(fā)展出了兩種不同性質(zhì)的性惡論說(shuō)，并由此演變出不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境，性惡論對(duì)我們當(dāng)下社會(huì)的發(fā)展又有什么借鑒意義呢？我國(guó)目前正在進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，必須承認(rèn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然要沖擊到一些社會(huì)的道德規(guī)范。當(dāng)人們受金錢(qián)和利益的驅(qū)使以功利原則來(lái)評(píng)判人的行為時(shí)，就大大地膨脹和引發(fā)了荀子所說(shuō)的人的自然本性的惡的一面，這必然要以個(gè)人和個(gè)人利益為選擇的標(biāo)準(zhǔn)和原則，沖淡甚至抹殺掉公共的、集體的利益原則，這自然會(huì)危害到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

面對(duì)時(shí)勢(shì)變化，我們勢(shì)必要重視建立健全道德信仰體系與完善法律制度，加強(qiáng)自身道德修養(yǎng)的陶冶和培育。一方面“約之以禮”，加強(qiáng)公民群體道德建設(shè)，抑惡揚(yáng)善，另一方面又“為仁由己”，弘揚(yáng)自律精神，提高公民個(gè)人道德修養(yǎng)水平，促進(jìn)社會(huì)法治風(fēng)尚早日形成。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙方宇.荀子與亞里士多德德性養(yǎng)成論比較研究[D].寧夏大學(xué)，2015.

[2]周熾成.荀子非性惡論者辯[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2009（02）：45-50.

[3]詹世友.道德價(jià)值奠基：人性論路徑及其分判——以荀子和亞里士多德倫理思想為例[J]. 人文雜志，2006（01）：34-42.

[4]林小妹.論中西方人性觀的差異[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（01）：63-67.