[摘要]綠色發(fā)展是中國(guó)根據(jù)國(guó)內(nèi)發(fā)展要求與國(guó)際發(fā)展形勢(shì)而提出的一個(gè)重要發(fā)展理念，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的選擇具有重要的指導(dǎo)意義。在新近達(dá)成的巴黎協(xié)議中，中國(guó)提出的碳減排目標(biāo)不僅極具誠(chéng)意而且極富挑戰(zhàn)，將導(dǎo)致國(guó)內(nèi)單位碳排放成本持續(xù)上升，經(jīng)濟(jì)增速放緩，并且還對(duì)未來(lái)的碳排放總量設(shè)定了上限。面對(duì)上述挑戰(zhàn)，中國(guó)需要解決好碳約束條件下的碳配置問(wèn)題，以深化結(jié)構(gòu)調(diào)整作為主要方式，采取優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及積極參與國(guó)際碳減排合作等策略，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]綠色低碳發(fā)展；碳減排；碳配置；結(jié)構(gòu)調(diào)整；國(guó)際合作

[作者簡(jiǎn)介]喬曉楠，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員

本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“國(guó)際分工體系重塑與中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)戰(zhàn)略的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14BJL048）和南開(kāi)大學(xué)亞洲研究中心項(xiàng)目“巴黎協(xié)議與中日韓碳減排合作研究”（項(xiàng)目編號(hào)：AS1620）的階段性成果。

引言

長(zhǎng)期以來(lái)，由于粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，資源能源被大量消耗，環(huán)境破壞與生態(tài)惡化形勢(shì)日益嚴(yán)峻，進(jìn)而使得環(huán)境承載力接近或者已經(jīng)達(dá)到了上限，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重影響。特別是發(fā)達(dá)國(guó)家在一兩百年中逐漸暴露出的環(huán)境問(wèn)題，在中國(guó)則以結(jié)構(gòu)型、壓縮型、復(fù)合型的方式集中顯現(xiàn)。這就進(jìn)一步凸顯了推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展的必要性與迫切性。

從世界碳排放總量來(lái)看，1850年為197.86百萬(wàn)噸、1900年為1956.58百萬(wàn)噸、1950年為5891.71百萬(wàn)噸、2000年為24758.12百萬(wàn)噸，2012年已近升至33843.05百萬(wàn)噸。{1} 由此可見(jiàn)，世界碳排放總量展現(xiàn)出明顯的加速上升趨勢(shì)，進(jìn)而使得全球生態(tài)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)加劇。大量研究顯示，如果放任全球氣候變暖，將導(dǎo)致包括氣候移民、糧食減產(chǎn)、災(zāi)害頻發(fā)、瘟疫流行、生物多樣性被破壞等的一系列負(fù)面影響。{2}這就要求生活在“地球村”的世界各國(guó)必須做出必要的應(yīng)對(duì)，進(jìn)而減緩以及適應(yīng)全球氣候變化帶來(lái)的沖擊。2015年12月，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC）各締約方一致同意通過(guò)巴黎協(xié)議。該協(xié)議明確各締約國(guó)加強(qiáng)對(duì)氣候變化威脅的全球性應(yīng)對(duì)，將全球平均溫度升幅與工業(yè)化時(shí)期相比控制在2攝氏度以內(nèi)，并繼續(xù)努力，爭(zhēng)取把溫度升幅限定在1.5攝氏度以內(nèi)。2016年4月，在紐約聯(lián)合國(guó)總部最終175個(gè)國(guó)家正式簽署巴黎協(xié)議。這充分說(shuō)明綠色低碳發(fā)展已經(jīng)成為全球共識(shí)，而建立在巴黎協(xié)議基礎(chǔ)上全球氣候變化治理體系也將成為與國(guó)際貿(mào)易體系、國(guó)際貨幣體系同樣重要的一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)治理的新維度。

對(duì)于中國(guó)而言，不僅要為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展、維護(hù)全球生態(tài)安全作出積極貢獻(xiàn)，而且也要主動(dòng)轉(zhuǎn)型，變革生產(chǎn)方式與生活方式，適應(yīng)引領(lǐng)新的綠色發(fā)展趨勢(shì)，構(gòu)筑起新的低碳競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為在新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序下實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)提前規(guī)劃、扎實(shí)工作，進(jìn)而打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。本文圍繞對(duì)綠色發(fā)展理念的理解，結(jié)合中國(guó)在新近達(dá)成的巴黎協(xié)議中提出的碳減排目標(biāo)，嘗試運(yùn)用相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念，分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)與核心問(wèn)題，進(jìn)而提出具體的對(duì)策建議。

一、中國(guó)設(shè)定的碳減排目標(biāo)及其帶來(lái)的挑戰(zhàn)

（一）中國(guó)設(shè)定的碳減排目標(biāo)

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)高度重視全球氣候變化問(wèn)題，一方面積極參與應(yīng)對(duì)全球氣候變化的國(guó)際合作，另一方面也把綠色低碳發(fā)展作為本國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大戰(zhàn)略。中國(guó)曾于2009年哥本哈根會(huì)議（COP15）期間向國(guó)際社會(huì)宣布：“到2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%至45%，非化石能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)到15%左右，森林面積比2005年增加4000萬(wàn)公頃，森林蓄積量比2005年增加13億立方米?！睘榇?，中國(guó)在“十二五”期間出臺(tái)并積極實(shí)施《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案》《“十二五”節(jié)能減排綜合性工作方案》《節(jié)能減排“十二五”規(guī)劃》，通過(guò)一系列行之有效的政策措施，推動(dòng)本國(guó)的碳減排進(jìn)程。

2014年APEC會(huì)議期間中美兩國(guó)發(fā)布了《中美氣候變化聯(lián)合聲明》，作為上一年度世界碳排放總量最大的兩個(gè)國(guó)家就在巴黎氣候會(huì)議（COP21）達(dá)成新的協(xié)議取得了共識(shí)。由于新協(xié)議的生效需要滿足“雙55”條件，即至少55個(gè)締約國(guó)批約，且這些締約國(guó)溫室氣體排放量占全球總排放量至少達(dá)到55%，而中美兩國(guó)的排放總量約為全球總排放量的40%，所以至此巴黎協(xié)議的最終通過(guò)才真正具備了條件與基礎(chǔ)。

2015年巴黎會(huì)議上，中國(guó)根據(jù)自身國(guó)情與所處的發(fā)展階段，提出“二氧化碳排放2030年左右達(dá)到峰值并爭(zhēng)取盡早達(dá)峰；單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降60%至65%，非化石能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)到20%左右，森林蓄積量比2005年增加45億立方米左右”，進(jìn)一步展現(xiàn)出大國(guó)的國(guó)際責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，同時(shí)也為未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展設(shè)定了碳排放的約束條件。

（二）兌現(xiàn)碳減排承諾給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)

對(duì)于中國(guó)而言，在巴黎協(xié)議中提出的碳減排目標(biāo)不僅極具誠(chéng)意，而且極富挑戰(zhàn)。對(duì)此，可以從以下三個(gè)方面加以理解。

第一，中國(guó)單位二氧化碳的排放成本將持續(xù)大幅上升。如果中國(guó)按照“2030年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降63%”設(shè)定碳排放約束，并且平均安排每一年的減排壓力，則到2020年、2025年以及2030年，單位二氧化碳排放的成本將分別達(dá)到38.81美元、65.60美元以及97.90美元。{3}印度在針對(duì)巴黎協(xié)議的自主貢獻(xiàn)中提出：“2030年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降33%至35%?！比绻《纫矁冬F(xiàn)自主貢獻(xiàn)中的減排承諾，其到2020年、2025年以及2030年，單位二氧化碳排放的成本將分別為6.78美元、11.00美元以及15.94美元。對(duì)比可知，中印兩國(guó)同為人口規(guī)模龐大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)兌現(xiàn)減排承諾所面臨的難度以及給本國(guó)產(chǎn)品增加的成本顯然要比印度高得多。endprint

第二，中國(guó)因碳減排而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失較之于其他國(guó)家要更高。如果以2012年作為基期，測(cè)算世界上主要國(guó)家在兌現(xiàn)各自減排承諾的基礎(chǔ)上到2025年累積GDP的損失，可以得到以下結(jié)果，中國(guó)損失6.51%、美國(guó)損失2.10%、日本損失4.29%、歐盟損失2.32%、加拿大損失2.21%、巴西損失1.96%、印度損失2.10%、俄羅斯損失1.00%。{4}由此不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)雖然提出的是碳強(qiáng)度減排目標(biāo)，但是中國(guó)為了推動(dòng)減排而蒙受的經(jīng)濟(jì)損失卻是最大的，6.51%的損失在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下大體相當(dāng)于一年的GDP增幅。

第三，碳排放峰值的設(shè)定構(gòu)筑起中國(guó)未來(lái)排放的天花板，并且將人均歷史累積排放量限定在一個(gè)較低的水平。中國(guó)提出二氧化碳排放總量要到2030年左右達(dá)到峰值，這意味著從更長(zhǎng)的時(shí)期來(lái)看，中國(guó)的碳排放總量上限將被鎖定。眾所周知，兩次工業(yè)革命極大地推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，而歷史也一再證明工業(yè)化才是一個(gè)國(guó)家通往現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。無(wú)論是第一次工業(yè)革命中興起的蒸汽動(dòng)力，還是第二次工業(yè)革命中快速發(fā)展的電力和石油產(chǎn)業(yè)，都與化石能源消費(fèi)所導(dǎo)致的碳排放密不可分。當(dāng)前世界之所以有發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的差異，很大程度上就是因?yàn)椴煌瑖?guó)家其工業(yè)化進(jìn)程的啟動(dòng)有先有后。那些率先完成了工業(yè)化進(jìn)程的國(guó)家曾經(jīng)大量消費(fèi)化石能源，并在歷史中累積更多的碳排放，進(jìn)而使其能夠成為今日的發(fā)達(dá)國(guó)家；而發(fā)展中國(guó)家則恰恰相反，滯后的工業(yè)化進(jìn)程一方面制約其技術(shù)追趕與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也使其歷史累積碳排放量并不高。如果進(jìn)一步考慮不同國(guó)家人口數(shù)量的影響，那么通?？梢允褂萌司鶜v史累積排放量的變化來(lái)考察一個(gè)國(guó)家為應(yīng)對(duì)全球氣候變化所作出的貢獻(xiàn)。根據(jù)測(cè)算，以2012年主要經(jīng)濟(jì)體的人口作為基準(zhǔn)，2012年，中國(guó)、美國(guó)、歐盟以及日本的人均歷史累積排放量分別為111.13、1166.53、651.46以及399.84噸二氧化碳/人。假設(shè)各國(guó)均可兌現(xiàn)本國(guó)提交的自主貢獻(xiàn)，并且依然以當(dāng)前人口作為測(cè)算基礎(chǔ)，則根據(jù)模擬可得到在2030年上述國(guó)家的人均歷史累積排放量將分別達(dá)到332.91、1356.62、772.79以及560.69噸二氧化碳/人。{5}將2030年的情況與2012年進(jìn)行對(duì)比，從中不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)的人均歷史累積排放量雖然與發(fā)達(dá)國(guó)家的差額有小幅的縮減，但是其絕對(duì)水平依然具有較大的差距?？紤]到中國(guó)長(zhǎng)期的人口變化趨勢(shì)，即人口不具備短期急劇下降的可能性，因此人均歷史累積排放量也將長(zhǎng)期維持在與發(fā)達(dá)國(guó)家相比的較低水平。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展的核心問(wèn)題與主要方式

（一）中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展的核心問(wèn)題是在碳約束條件下優(yōu)化碳配置

當(dāng)一國(guó)加入巴黎協(xié)議，并在自主貢獻(xiàn)中設(shè)定了本國(guó)的碳減排目標(biāo)，也就意味著該國(guó)為本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展添加了一個(gè)關(guān)于碳排放的約束。由于當(dāng)前化石能源依然在全部能源消費(fèi)中居于主導(dǎo)地位，所以帶有約束的碳排放就成為一種稀缺資源，而如何配置好有限的碳排放資源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更高水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就構(gòu)成綠色低碳發(fā)展的核心問(wèn)題。

為了滿足上述排放約束，理論上一種可行的方式是依然消費(fèi)具有等量熱能值且碳排放又符合約束條件的能源。這就要求調(diào)整不同類型能源的消費(fèi)比例，即降低高碳的煤炭和石油的消費(fèi)比例，同時(shí)提高低碳的天然氣抑或清潔能源的消費(fèi)比例。但問(wèn)題在于調(diào)整不同類型能源的消費(fèi)比例除了要考慮碳排放之外，還必須兼顧其成本，即經(jīng)濟(jì)性的考量。結(jié)合現(xiàn)有的技術(shù)水平以及不同類型能源的相對(duì)價(jià)格體系，顯然低碳或者清潔能源的成本更為昂貴。并且，一旦巴黎協(xié)議實(shí)施，如果各國(guó)都轉(zhuǎn)向低碳以及清潔能源的消費(fèi)，又勢(shì)必會(huì)因需求結(jié)構(gòu)的變動(dòng)而進(jìn)一步拉大不同類型能源之間的相對(duì)價(jià)格。這又將加大能源消費(fèi)向低碳化轉(zhuǎn)型的成本壓力，進(jìn)而受此影響整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行也將發(fā)生一定程度的收縮。因此，更為重要的是對(duì)碳排放約束下能源消費(fèi)總量的再配置。至少上述再配置的優(yōu)化可以體現(xiàn)在供給和需求兩側(cè)。例如電力消費(fèi)，一方面電費(fèi)將作為生產(chǎn)企業(yè)的成本對(duì)供給側(cè)產(chǎn)生影響，另一方面電費(fèi)也是居民生活消費(fèi)中的一項(xiàng)必要支出。如果將有限的能源消費(fèi)更多地配置于供給側(cè)將有利于降低產(chǎn)品的成本，但卻有可能抑制最終消費(fèi)需求；反之，則會(huì)提高產(chǎn)品成本，并擴(kuò)大消費(fèi)需求。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入推進(jìn)，各國(guó)之間的聯(lián)系日益密切，上述影響還必須同國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系起來(lái)一并進(jìn)行考察，進(jìn)而綜合評(píng)估并確定一個(gè)最有利于提高本國(guó)居民福利水平，或者最有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能源配置結(jié)構(gòu)。如果從生產(chǎn)側(cè)深入考察，還可以發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)單位產(chǎn)值對(duì)應(yīng)的能源消費(fèi)量或高或低，并且生產(chǎn)過(guò)程中直接導(dǎo)致的碳排放也存在著差異，這又將進(jìn)一步影響供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。當(dāng)然，以上分析均是在技術(shù)水平不變的前提下展開(kāi)的，如果低碳技術(shù)或者節(jié)能技術(shù)取得了重大的突破，那么也將對(duì)上述影響產(chǎn)生反向作用。

（二）以深化結(jié)構(gòu)調(diào)整作為主要方式推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展

如果以C表示碳排放總量、E表示能源消費(fèi)總量、Y表示GDP總量、P表示人口總量，則根據(jù)著名的Kaya等式可以獲得如下邏輯關(guān)系，即C=（C/E）*（E/Y）*（Y/P）*P。該等式說(shuō)明一國(guó)的碳排放總量主要受到四個(gè)方面因素的影響：其一是P，即人口總量的變化，顯然人口越多那么需要消耗的各種能源與產(chǎn)品就越多，進(jìn)而可能導(dǎo)致的碳排放總量也就越多。其二是Y/P，即人均GDP，這說(shuō)明在給定能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及相關(guān)技術(shù)的條件下，從人均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，人均GDP越高則碳排放總量就越多。其三是E/Y，即單位GDP能耗，該指標(biāo)顯然受到技術(shù)水平的影響，但更為重要的是與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)。如果高能耗的產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)總量中的占比非常高，則單位GDP能耗必然更大。其四是C/E，即單位能源的碳排放量，該指標(biāo)主要受到能源結(jié)構(gòu)的影響。如果高碳能源在能源消費(fèi)總量中的占比偏高，則該指標(biāo)必然較大。

基于以上分析架構(gòu)，可以對(duì)中國(guó)的碳排放的特點(diǎn)及其決定因素進(jìn)行分析。這里的思路是首先針對(duì)中國(guó)自身的情況進(jìn)行縱向的時(shí)間維度比較，以便發(fā)現(xiàn)帶動(dòng)中國(guó)碳排放總量提升的主要原因，然后再進(jìn)一步進(jìn)行橫向的跨國(guó)比較，從而發(fā)現(xiàn)差距，并找到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展的突破口。endprint

從1990年至2012年，中國(guó)的人口總數(shù)從11.43億增長(zhǎng)至13.54億，增長(zhǎng)了18.46%；GDP總量從1.88萬(wàn)億元增長(zhǎng)至53.41萬(wàn)億元，增長(zhǎng)了27.41倍；能源消費(fèi)總量從953.84百萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤增長(zhǎng)至3410.94百萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤，增長(zhǎng)了2.58倍；碳排放總量從2349.50百萬(wàn)噸增長(zhǎng)至9312.53百萬(wàn)噸，增長(zhǎng)了2.96倍。{6} 基于以上數(shù)據(jù)，可以進(jìn)一步計(jì)算出Y/P、E/Y以及C/E。1990年和2012年，Y/P分別為1645元和39446元，E/Y分別為5.07噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬(wàn)元和0.64噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬(wàn)元，C/E分別為2.46噸二氧化碳/噸標(biāo)準(zhǔn)煤和2.73噸二氧化碳/噸標(biāo)準(zhǔn)煤。觀察以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)碳排放總量之所以持續(xù)增長(zhǎng)，其主要原因是人口增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是人均GDP的提高對(duì)于碳排放總量的拉升作用最為突出。并且，中國(guó)單位GDP的能耗長(zhǎng)期來(lái)看具有明顯的下降趨勢(shì)，這說(shuō)明節(jié)能減排、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及技術(shù)進(jìn)步取得了積極進(jìn)展，在很大程度上抑制了碳排放總量的增長(zhǎng)。單位能源的碳排放量略有上升則意味著中國(guó)的能源結(jié)構(gòu)近年來(lái)雖然有所改善，但是依然以煤炭等高碳能源為主。{7}

在進(jìn)行縱向的時(shí)間維度比較之后還可以進(jìn)行橫向的跨國(guó)比較。首先是考察單位GDP的能耗。2011中國(guó)的單位GDP電耗為1.06千瓦小時(shí)/美元，而同期世界平均的單位GDP電耗則分別為0.39千瓦小時(shí)/美元。{8} 這說(shuō)明中國(guó)的能源利用效率較之于世界平均水平依然偏低。這種狀況主要與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。伴隨著中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的深入以及在國(guó)際分工體系中扮演“世界工廠”的角色，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中一些高能耗的產(chǎn)業(yè)部門(mén)占比偏高，從而提升了單位GDP的能耗水平。其次是考察能源結(jié)構(gòu)與節(jié)能技術(shù)。以火電為例，2010年中國(guó)火電電源結(jié)構(gòu)中煤炭占比為94.3%、石油占比為0.5%、天然氣占比為2.3%。同期，日本火電的電源結(jié)構(gòu)中煤炭占比為42.6%、石油占比為14.0%、天然氣占比為43.4%。2010年中國(guó)火電廠發(fā)電煤耗為312克標(biāo)準(zhǔn)煤/千瓦小時(shí)，而日本則為294克標(biāo)準(zhǔn)煤/千瓦小時(shí)。這說(shuō)明無(wú)論是能源結(jié)構(gòu)還是節(jié)能技術(shù)，中國(guó)較之于日本等發(fā)達(dá)國(guó)家依然存在著較大的差距。

通過(guò)以上縱向與橫向的比較，可以獲得以下結(jié)論。第一，為了實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)即使進(jìn)入新常態(tài)，也需要保持一個(gè)中高水平的增長(zhǎng)速度。這就意味著不可能以過(guò)度壓低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)碳減排。第二，由于中國(guó)單位能源導(dǎo)致的碳排放水平較高，所以未來(lái)通過(guò)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的方式來(lái)降低碳排放總量將具有非常大的潛力。第三，雖然中國(guó)在過(guò)去的20年中單位GDP的能耗已經(jīng)有了較大幅度的下降，但是基于橫向比較的情況來(lái)看，通過(guò)持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方式來(lái)降低碳排放總量也還依然具有較大的空間。

三、推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展的策略

（一）建立清潔低碳的現(xiàn)代能源體系

中國(guó)為了兌現(xiàn)巴黎協(xié)議中自主貢獻(xiàn)的承諾，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展，首先需要從調(diào)整能源結(jié)構(gòu)入手。目的是在確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至是能源消費(fèi)總量增長(zhǎng)的前提下，滿足碳排放約束條件。2012年，中國(guó)一次能源消費(fèi)的結(jié)構(gòu)如下：煤炭占66.03%、石油占17.51%、天然氣占5.62%、核能占0.96%、水電占8.10%、可再生能源占1.79%。而同期的世界能源結(jié)構(gòu)如下：煤炭占30.03%、石油占32.57%、天然氣占23.71%、核能占4.44%、水電占6.80%、可再生能源占2.45%。{9}對(duì)比上述數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)：第一，在化石能源消費(fèi)中，中國(guó)的煤炭消費(fèi)占比高于世界平均水平，而石油和天然氣消費(fèi)占比低于世界平均水平。降低煤炭消費(fèi)將在推動(dòng)中國(guó)的碳減排進(jìn)程中發(fā)揮主要的作用，而為了替代煤炭消費(fèi)應(yīng)該持續(xù)增加更加低碳清潔的天然氣消費(fèi)。在全球金融危機(jī)之后，需要重視的一個(gè)趨勢(shì)是“頁(yè)巖氣革命”的興起，美國(guó)也因此成為與俄羅斯類似的天然氣生產(chǎn)大國(guó)，并且具備了改變世界天然氣供給格局的能力。所以，鑒于中國(guó)的頁(yè)巖氣儲(chǔ)量，我們也應(yīng)該密切關(guān)注并跟蹤頁(yè)巖氣開(kāi)采技術(shù)的進(jìn)展。第二，在非化石能源消費(fèi)中，中國(guó)的核能以及可再生能源消費(fèi)占比要低于世界平均水平，而水電消費(fèi)占比略高于世界平均水平。這說(shuō)明中國(guó)的核能以及以風(fēng)能、太陽(yáng)能等可再生能源提升潛力較大，而這些能源就碳排放而言都屬于清潔能源，因而有利于碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從應(yīng)對(duì)全球氣候變化以及國(guó)家能源安全的角度來(lái)看，核能的利用應(yīng)該擺在整體能源戰(zhàn)略中更加重要的位置?；跍y(cè)算，中國(guó)在兌現(xiàn)碳減排承諾的前提下，到2030年對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最優(yōu)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)為煤炭占59.49%、石油占17.38%、天然氣占6.00%、非化石能源占17.14%。這一測(cè)算結(jié)果與中國(guó)提出的“非化石能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)到20%左右”大體接近。

（二）建立綠色低碳的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系

除了建立綠色清潔的現(xiàn)代能源體系之外，建立綠色低碳的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系也是推進(jìn)碳減排進(jìn)程的重要組成部分。隨著中國(guó)各種環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)，環(huán)境承載能力已經(jīng)達(dá)到或者接近上限，未來(lái)環(huán)境成本也必然會(huì)不斷提高。其中，在巴黎協(xié)議的影響下，碳排放成本的提高幅度就非常明顯。由于不同產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中的碳排放量存在著明顯差異，進(jìn)而排放成本提高將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步調(diào)整。根據(jù)測(cè)算，在中國(guó)兌現(xiàn)碳減排承諾的條件下，以2012年為基期，至2030年，農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)、高端制造業(yè)、其他工業(yè)以及服務(wù)業(yè)的累積增幅分別為257.67%、233.02%、266.05%、306.38%以及309.40%。由此可見(jiàn)，服務(wù)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)（包括機(jī)械設(shè)備、電氣和光學(xué)設(shè)備、運(yùn)輸設(shè)備、化學(xué)品及化學(xué)產(chǎn)品）獲得的增幅最大，而采掘業(yè)受到的沖擊最為嚴(yán)重，同時(shí)其他工業(yè)受到的影響也不容忽視。對(duì)于以上模擬結(jié)果，本文做出三點(diǎn)補(bǔ)充說(shuō)明：第一，雖然服務(wù)業(yè)受到的沖擊最小，但是未來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的核心依然是資本品工業(yè)化。這樣的策略選擇并不意味著要排斥甚至限制服務(wù)業(yè)的發(fā)展，反而是鼓勵(lì)服務(wù)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)的發(fā)展，允許服務(wù)業(yè)占比提升，但是就產(chǎn)業(yè)層級(jí)的攀升而言，逐步縮小與德國(guó)、日本等國(guó)在高端制造業(yè)領(lǐng)域的差距，發(fā)展資本品工業(yè)，依然是中國(guó)未來(lái)不可逾越的一個(gè)重要發(fā)展階段。第二，只有依靠提升技術(shù)水平，延長(zhǎng)生產(chǎn)鏈條，發(fā)展由專有技術(shù)支撐的高端工業(yè)化生產(chǎn)環(huán)節(jié)才能支撐起中國(guó)經(jīng)濟(jì)的綠色發(fā)展，否則必將陷入“環(huán)境成本悖論”的怪圈。所謂的“環(huán)境成本悖論”是指后發(fā)國(guó)家在工業(yè)化的初期可以通過(guò)承接海外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，學(xué)習(xí)技術(shù)，積累資本，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全部迂回生產(chǎn)鏈條中的一部分資本品積累，并且憑借著低廉的環(huán)境成本，形成產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，此后如果不能對(duì)高技術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)攻關(guān)突破，則會(huì)陷入兩難境地。一方面提高環(huán)境成本將喪失產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)；另一方面，如果繼續(xù)放任污染排放，本國(guó)的環(huán)境將持續(xù)惡化且變得不可承受。而解決上述悖論的關(guān)鍵就在于堅(jiān)持走資本品工業(yè)化道路，跨越高端工業(yè)制造環(huán)節(jié)的技術(shù)壁壘。這意味著一國(guó)經(jīng)濟(jì)的綠色發(fā)展，重要的是要找到新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第三，在實(shí)現(xiàn)上述跨越的過(guò)程中，政府必須要發(fā)揮重要的作用。其關(guān)鍵是在做實(shí)環(huán)境監(jiān)管的條件下硬化環(huán)境約束，讓污染企業(yè)必須內(nèi)化環(huán)境成本，同時(shí)注意調(diào)節(jié)不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)資源在市場(chǎng)機(jī)制下流向技術(shù)創(chuàng)新與實(shí)體領(lǐng)域，避免經(jīng)濟(jì)泡沫與虛擬化。endprint

（三）積極參與國(guó)際碳減排合作

早在京都議定書(shū)框架下，排放交易（Emission Trading，簡(jiǎn)稱ET）與清潔發(fā)展機(jī)制（Clean Development Mechanism，簡(jiǎn)稱CDM）等國(guó)際碳減排合作的制度安排就已經(jīng)被提出。在隨后的實(shí)踐中，不僅上述機(jī)制取得了諸多進(jìn)展、積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，而且很多國(guó)家和地區(qū)還建立起本地的碳排放交易體系。其中，中國(guó)就是CDM中世界上最大的賣(mài)家，同時(shí)中國(guó)目前已經(jīng)在7個(gè)地區(qū)進(jìn)行碳排放交易試點(diǎn)，并且將于2017構(gòu)建起全國(guó)范圍的碳排放交易體系。近期國(guó)際上諸如雙邊信用機(jī)制（Joint Crediting Mechanism，簡(jiǎn)稱JCM）與產(chǎn)業(yè)信用機(jī)制（Sectoral Crediting Mechanism，簡(jiǎn)稱SCM）等新型交易制度也被提出，進(jìn)一步創(chuàng)新了國(guó)際碳減排合作的機(jī)制。此次，巴黎協(xié)議的第六條也再次重申了自愿交易的重要作用。根據(jù)測(cè)算，如果中國(guó)參與到全球碳排放交易中，由于中國(guó)的碳排放成本低于美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，所以中國(guó)將成為最大的配額出售國(guó)，其市場(chǎng)份額將占到全球總交易量的40%至55%，并且將使得國(guó)際配額價(jià)格實(shí)現(xiàn)14%的降幅。這意味著中國(guó)能夠在未來(lái)的全球碳排放交易中扮演重要的角色，并且具有舉足輕重的定價(jià)能力。具體而言，如果世界各國(guó)都獨(dú)自推進(jìn)碳減排進(jìn)程，那么中國(guó)從2012年至2025年的GDP總量、居民消費(fèi)、投資、政府消費(fèi)、出口以及進(jìn)口的累積變化分別為-6.51%、-13.69%、-16.47%、55.53%、-18.77%以及-17.29%。如果世界各國(guó)都參與碳排放交易，則中國(guó)的上述各項(xiàng)累積變化分別為-6.39%、-14.52%、-13.34%、64.00%、-25.05%以及-15.61%。對(duì)比兩種情境下的模擬結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)作為碳排放配額的賣(mài)家參與到全球碳排放交易中，必須更多地減少能源消費(fèi)，削減碳排放，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)碳排放成本進(jìn)一步提高，由此將遏制出口，但同時(shí)也能夠減少進(jìn)口，并促進(jìn)投資與政府消費(fèi)，當(dāng)然還能獲取出售配額所得到的收益，進(jìn)而使得經(jīng)濟(jì)整體累積降幅更低。因此，積極參與國(guó)際碳減排合作不僅有利于改善本國(guó)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)更重要的是能夠獲得碳排放交易市場(chǎng)的影響力。此外，中國(guó)的碳排放削減，除了減緩氣候變化之外，對(duì)其他環(huán)境污染的治理也具有極為重要的外溢效應(yīng)。例如，減少煤炭消費(fèi)不僅可以減少碳排放，還可以降低二氧化硫以及懸浮顆粒物的排放。中國(guó)如果可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家自主貢獻(xiàn)中的目標(biāo)，那么霧霾的污染則可以降低42%。⑩假設(shè)將上述碳減排的外溢效應(yīng)一并進(jìn)行考慮，可能參與國(guó)際碳減排合作的潛在收益還會(huì)更高。

（感謝早稻田大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究科有村俊秀教授的有益評(píng)論，感謝艾小羽同學(xué)在本文寫(xiě)作過(guò)程中提供的幫助。）

注釋：

①⑥參見(jiàn)CAIT-WRI's Climate Data Explorer.

②Stern N. The Economics of Climate Change： The Stern Review[M]. Cambridge University Press， 2007.

③以2012年美元的不變價(jià)格計(jì)算，下同。

④喬曉楠.巴黎協(xié)議對(duì)世界經(jīng)濟(jì)影響的評(píng)估研究[J].工作論文， 2016（7）. 此后關(guān)于能源結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整模擬測(cè)算亦參考此篇論文。

⑤喬曉楠、何自力. 理解《巴黎協(xié)議》——一個(gè)產(chǎn)業(yè)變遷與碳排放的雙層分析框架[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論， 2016（3）.

⑦喬曉楠.我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型背景下的排放權(quán)交易制度設(shè)計(jì)與碳金融創(chuàng)新[R].天津哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目研究報(bào)告，2015（8）.

⑧單位中的美元為2005年不變價(jià)格。

⑨參見(jiàn)BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒。

⑩引自國(guó)務(wù)院新聞辦于2015年12月23日召開(kāi)的“巴黎歸來(lái)談氣變”中外媒體見(jiàn)面會(huì)。

責(zé)任編輯：周青

（本文發(fā)表于《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》雜志2016年第6期）endprint