蘇比力·吐爾遜江，麥合甫孜·艾山，迪麗努爾·阿吉△，斯琴高娃，帕孜麗亞·吐達(dá)洪，熱西丹·阿不都熱衣木

1.新疆醫(yī)科大學(xué)研究生學(xué)院(烏魯木齊 830054)，2.新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院口腔修復(fù)科(烏魯木齊 830054)

不同牙體剩余量及根尖封閉量對鑄造樁修復(fù)后牙根抗力及斷裂部位的影響

蘇比力·吐爾遜江1，麥合甫孜·艾山2，迪麗努爾·阿吉2△，斯琴高娃1，帕孜麗亞·吐達(dá)洪1，熱西丹·阿不都熱衣木1

1.新疆醫(yī)科大學(xué)研究生學(xué)院(烏魯木齊 830054)，2.新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院口腔修復(fù)科(烏魯木齊 830054)

目的：比較不同牙體剩余量及根尖封閉量對鑄造樁修復(fù)后牙根抗力及斷裂部位的影響。方法：選擇下頜單根管前磨牙42顆，隨機分為六組，每組各7顆；A1、A2、A3組：牙根長度為15 mm，預(yù)留根尖封閉物分別為3、4、5 mm；B1、B2、B3組：牙根長度為13 mm，預(yù)留根尖封閉物分別為3、4、5 mm；將離體牙進行截冠、根管治療、鑄造樁核修復(fù)后，進行牙根抗力測試，并記錄發(fā)生破壞瞬間的折裂值和斷裂部位。結(jié)果：根尖封閉量相同時，牙根長度為15 mm組的折裂值均顯著大于牙根長度為13 mm組；牙根長度相同時，根尖封閉量越大，折裂值也越大，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；A1組7顆牙齒均為根尖斷裂，A2有5顆根尖斷裂，2顆牙頸部斷裂，A3組有4顆根尖斷裂，3顆牙頸部斷裂，均未出現(xiàn)脫位；B1組6顆牙齒為根尖斷裂，1顆牙頸部斷裂，B2有3顆根尖斷裂，4顆牙頸部斷裂，B3組有2顆根尖斷裂，4顆牙頸部斷裂，1顆出現(xiàn)脫位。結(jié)論：牙根根長15 mm的疲勞強度顯著高于根長13 mm，臨床上應(yīng)盡可能的達(dá)到一定的長度，以消除臨床失敗幾率；進行適量的根尖封閉可能有助于增強修復(fù)牙的抗力和固位，而不同牙體剩余量及根尖封閉量是否會對鑄造樁修復(fù)后斷裂部位產(chǎn)生影響仍需進一步研究探討。

目前樁核修復(fù)有助于確保牙冠修復(fù)的固位，具抗折能力強，承受咬合力大、固位好，在大面積牙體缺損修復(fù)中可以獲得更好的力學(xué)性能；且近年來纖維樁以其良好的生物相容性、美觀性以及接近牙體組織彈性模量的性能被廣泛應(yīng)用，使患牙得到再次修復(fù)的機會[1-2]。選擇適宜的鑄造樁核長度并設(shè)計合理的殘余牙體制備形態(tài)對提高樁核修復(fù)預(yù)后具有重要的意義[3-4]。本研究結(jié)合臨床實際，分析不同牙體剩余量及根尖封閉量對下頜前磨牙經(jīng)鑄造樁修復(fù)后的抗折強度及斷裂部位的影響，從而為臨床實踐提供參考依據(jù)。

資料和方法

1 一般資料 收集2016年1-6月期間于我院牙槽外科門診因正畸需要而拔出的新鮮下頜單根管前磨牙42顆進行研究，所有牙體牙根形態(tài)相似且牙根較直，根尖發(fā)育已完成，無內(nèi)吸收，牙體表面均無肉眼可見的齲壞、釉質(zhì)裂紋，無楔狀缺損、牙裂，且均未作根管治療及其它修復(fù)治療。所有牙近遠(yuǎn)中和唇舌徑、牙根長度結(jié)果經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理差異無統(tǒng)計學(xué)意義。42顆牙隨機分為六組，每組各7顆；A1組：牙根長度15 mm，預(yù)留根尖封閉物3 mm； A2組：牙根長度15 mm，預(yù)留根尖封閉物4 mm；A3組：牙根長度15 mm，預(yù)留根尖封閉物5 mm。B1組：牙根長度13 mm，預(yù)留根尖封閉物3 mm；B2組：牙根長度13 mm，預(yù)留根尖封閉物4 mm；B3組：牙根長度13 mm，預(yù)留根尖封閉物5 mm。將牙齒保存在4 ℃以下的0.9%氯化鈉溶液中避免因干燥致牙齒強度減弱。

2 研究方法 ①預(yù)備、充填離體牙根管：使用金剛砂鉆穿入髓腔，倒鉤髓針去除牙髓；根管預(yù)備的工作長度為根管口距根尖的0.5～1 mm處長度；Protaper鎳鈦銼使用生理鹽水沖洗后，采用逐步后退法冠向下技術(shù)進行根管預(yù)備；Metapex根充糊劑導(dǎo)入根管內(nèi)，放置主尖，側(cè)壓充填至根管口處；拍攝根尖片檢查恰填后，用氧化鋅丁香油暫封并備存1周。②試件制備：根據(jù)分組所需的牙本質(zhì)殘存高度，由唇基線水平去除試件冠方的牙體組織(A1、A2、A3：預(yù)留牙根長度15 mm，B1、B2、B3：預(yù)留牙根長度13 mm)；再各組所需的根尖封閉量預(yù)備樁道(A1、B1：預(yù)留根尖封閉物3 mm，A2、B2：預(yù)留根尖封閉物4 mm，A3、B3：預(yù)留根尖封閉物5 mm)。③模型固定：預(yù)備后的牙齒采用浸蠟法將牙根埋入自凝樹脂中，包埋深入至釉牙骨質(zhì)界下2 mm處，保持牙根長軸與模具斜面成90°，斜面與水平面夾角呈135°，將硅橡膠印模材料放入基地中模仿機體的牙周膜，盡可能的模仿口腔環(huán)境。將標(biāo)本保管在37℃的潮濕環(huán)境中避免因干燥而失去強度。④牙根抗力測試：選擇1000 N的微機控制電子萬能試驗機，設(shè)定加載速率為0.2 mm/min，保持與牙長軸成135°角的方向加載頭對準(zhǔn)在鑄造樁上進行牙根抗力測試，不斷進行加載直至樣本折裂，期間記錄樣本折裂瞬間的折裂值和斷裂部位。

結(jié) 果

1 不同牙體剩余量及根尖封閉量對鑄造樁修復(fù)后牙根抗力的影響 見表1。牙根長度不同的各組間牙根抗力比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，根尖封閉量相同時，牙根長度為15 mm的折裂值均顯著大于牙根長度為13 mm的組，牙根抗力更強，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；且相同牙根長度的組中，不同根尖封閉量對牙根抗力也有影響，根尖封閉量越大，折裂值也越大，牙根抗力越強，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表1 不同牙體剩余量及根尖封閉量對鑄造樁修復(fù)后牙根抗力的影響

2 不同牙體剩余量及根尖封閉量對鑄造樁修復(fù)后斷裂部位的影響 見表2。A1組7顆牙齒均為根尖斷裂；A2有5顆根尖斷裂，2顆牙頸部斷裂；A3組有4顆根尖斷裂，3顆牙頸部斷裂；牙根長度15 mm的組中均未出現(xiàn)脫位。B1組6顆牙齒為根尖斷裂，1顆牙頸部斷裂；B2有3顆根尖斷裂，4顆牙頸部斷裂；B3組有2顆根尖斷裂，4顆牙頸部斷裂，1顆出現(xiàn)脫位。

表2 不同牙體剩余量及根尖封閉量對鑄造樁修復(fù)后斷裂部位的影響 (例)

討 論

足夠的牙本質(zhì)肩領(lǐng)以及完善的根管治療是保證患牙修復(fù)效果的前提，無牙本質(zhì)肩領(lǐng)時牙頸部承受的壓力過大容易導(dǎo)致纖維樁折裂或脫落，因此預(yù)備出足夠牙本質(zhì)肩領(lǐng)是進行纖維樹脂樁核修復(fù)的基礎(chǔ)[5-6]。本研究采用體外試驗，盡量模擬臨床實際中的加載方式并制作實驗?zāi)Ｐ?，力求實驗的?shù)據(jù)結(jié)果客觀可靠；通過對無牙本質(zhì)肩領(lǐng)的不同根長(13、15 mm)及不同根尖封閉量(3 、4、5 mm)之間對比研究，以探討不同牙體剩余量以及不同根尖封閉對鑄造樁修復(fù)后牙根抗力及斷裂部位的影響。

有研究顯示，牙體的剩余量是影響樁核修復(fù)后牙根抗力的關(guān)鍵因素[7-8]。本研究結(jié)果表明，牙根長度不同的各組間牙根抗力比較具有統(tǒng)計學(xué)差異，根尖封閉量相同時，牙根長度為15 mm的折裂值均顯著大于牙根長度為13 mm的組，牙根抗力更強(P<0.05)；提示牙根根長15 mm組(A1，A2，A3)的疲勞強度顯著高于根長13 mm組(B1，B2，B3)，在牙體預(yù)備時，為增加修復(fù)牙的抗力和固位，應(yīng)盡可能保留健康牙體組織。由根尖封閉不完善導(dǎo)致的根尖為滲漏是根管治療失敗、樁冠修復(fù)不成功與否的重要因素之一，當(dāng)根尖填充方法相同時，不同根尖封閉量對根尖封閉效果具有較大的影響[9]。本研究結(jié)果顯示，在相同牙根長度的組中，不同根尖封閉量對牙根抗力也有影響，根尖封閉量越大，折裂值也越大，牙根抗力越強(P<0.05)。

此外，本研究結(jié)果還顯示，牙根長度15 mm的組中多數(shù)為根尖及牙頸部斷裂，均未出現(xiàn)脫位；而牙根長度13 mm的組中除根尖及牙頸部斷裂外，還有1顆出現(xiàn)脫位。由于本研究選擇樣本量較小，關(guān)于不同牙體剩余量及根尖封閉量是否會對鑄造樁修復(fù)后斷裂部位產(chǎn)生影響仍需進行后續(xù)大樣本研究探討。

綜上所述，牙根根長15 mm的疲勞強度顯著高于根長13 mm，臨床上盡可能的達(dá)到一定的長度，以消除臨床失敗幾率；進行適量的根尖封閉可能有助于增強修復(fù)牙的抗力和固位，而不同牙體剩余量及根尖封閉量是否會對鑄造樁修復(fù)后斷裂部位產(chǎn)生影響仍需進一步研究探討。此外，本研究主要在體外對口腔內(nèi)情況進行模擬，與真實口腔狀況存在差異，因此實驗結(jié)果僅供參考，仍需通過進一步的研究和臨床實踐確認(rèn)。

[1] 努力帕·阿布來.不同的牙體剩余量對纖維樹脂樁核修復(fù)體力學(xué)性能的影響[D].新疆醫(yī)科大學(xué),2011.

[2] 林 培,鄭定國,王 濤,等.三種樁核冠修復(fù)在牙體缺損治療的應(yīng)用比較[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2009,15(6):676-677,679.

[3] El-Ela A,El-Mowafv A.Fracture Resistance of Anterior Teeth Restored with a Novel Nonmetallic Post[J].JCDA,2008,74(5)：441-446.

[4] Cavenago BC,Ordinola-Zapata R,Duarte MAH,etal.Efficacy of xylene and passive ultrasonic irrigation on remaining root filling material during retreatment of anatomically complex teeth[J].International Endodontic Journal,2014,47(11):1078-1083.

[5] Katerine CC,Meisser VMA,Gelen PBZ.Resistance to fracture of teeth with weakened roots using posts with and without root filling. A systematic review[J]. Revista Odontológica Mexicana,2015,19(3):145-150.

[6] Castro CG,Santana FR,Roscoe MG,etal.Fracture resistance and mode of failure of various types of root filled teeth[J]. International Endodontic Journal,2012,45(9)：840-847.

[7] Krastl G,Gugger J,Deyhle H,etal. Impact of adhesive surface and volume of luting resin on fracture resistance of root filled teeth [J]. International Endodontic Journal,2011,44(5):432-439.

[8] Satheesh BH,Ali Hassan AF, Al-Qahtani SS.Influence of Smear Layer Treatment on Resistance to Root Fracture in Tooth Restored with Epoxy Fiber Post[J].The Journal of Indian Prosthodontic Society,2014,14(2)：156-160.

[9] 周 靜,馮云枝.不同充填體系根管充填后纖維樁修復(fù)的根尖封閉能力比較[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志,2011,12(2)：84-87.

(收稿：2016-12-06)

*新疆維吾爾族自治區(qū)自然科學(xué)基金資助項目(2015245B347)

牙體剩余量 根尖封閉量 鑄造樁修復(fù) 牙根抗力

R783.4

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2017.06.034

△通訊作者