查建東

無論是應(yīng)試寫作的需要，還是著眼于培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S、精當(dāng)?shù)恼Z言表述，都要求我們從語段寫作出發(fā)，教會學(xué)生寫作符合邏輯、表達(dá)嚴(yán)密的論證語段，從而使議論文表述更加嚴(yán)謹(jǐn)深刻。

學(xué)生步入高中便嘗試寫議論文了，但讓人遺憾的是，很多同學(xué)寫出來的議論文篇不成篇、段不成段，或者是泛泛而談的空洞說理，或者是字?jǐn)?shù)不夠例子湊的堆砌，議論文的那種論點(diǎn)深刻、闡述精辟、論證嚴(yán)謹(jǐn)在高中生的議論文中簡直是鳳毛麟角。不少高中語文教師，也感覺教學(xué)生寫作不難，難的是教會他們深刻嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎?。于是學(xué)生議論文中千篇一律的“三段論”和“論據(jù)堆砌”就開始大行其道。筆者認(rèn)為，語文教師需要從語段寫作出發(fā)，引導(dǎo)學(xué)生寫出邏輯嚴(yán)密、論證深刻的議論文。

一、論點(diǎn)剖析要精準(zhǔn)深刻

在不少議論文寫作中，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)生會簡單結(jié)合審題，提出了一個論點(diǎn)，然后就開始舉例分析，或者簡單分析，對論點(diǎn)本身缺乏應(yīng)有的挖掘式剖析，導(dǎo)致論點(diǎn)呈現(xiàn)很直白、突兀，難以給人一種深思熟慮、精準(zhǔn)深刻的感覺。論點(diǎn)是議論文的靈魂，議論文寫作深刻與否，核心就在于論點(diǎn)是否深刻。但是論點(diǎn)的深刻不能直接等同于議論文的深刻，還需要在論點(diǎn)的進(jìn)一步闡述、剖析中體現(xiàn)出來，以一種邏輯嚴(yán)密的形式表達(dá)出來。

作為語文教師，要善于引導(dǎo)學(xué)生多想一層、深想一層，對于論點(diǎn)的剖析，要從“看山是山、看水是水”過渡到“看山不是山、看水不是水”的境界，以精辟、精彩的語言讓論點(diǎn)散發(fā)出哲理的光環(huán)。在實(shí)際教學(xué)中，要教會學(xué)生從歷史的眼光、發(fā)展的眼光、辯證的眼光來剖析論點(diǎn)、挖掘內(nèi)涵。比如，有學(xué)生以“不要輕信”為題，寫了一篇議論文，他在文中這樣寫道：“如果說失敗是成功之母，那么輕信就是失敗之因。輕信別人其實(shí)就是對自己的不負(fù)責(zé)任，不要輕信應(yīng)該成為我們每個人為人處世的座右銘?！彪m然說，作者的語言還算不錯，但就這個論點(diǎn)剖析來說，應(yīng)該是漏洞百出，既沒有議論文應(yīng)有的嚴(yán)密，也缺乏一種深刻的洞見。

對此，可以引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真思考“輕信”的外延與內(nèi)涵，輕信的對象是什么，是不是僅僅拘泥于人？輕信的表現(xiàn)是什么，有什么樣的特征？輕信的結(jié)果會怎樣，有什么樣的后果？等等，這樣就能對“輕信”有了相對深入的思考，比如學(xué)生在我的啟發(fā)下，重新修改了這一語段：“輕信一如走進(jìn)‘迷霧而不自知。人們常常習(xí)慣從已知推導(dǎo)未知，有時會以自己目見耳聞的一點(diǎn)內(nèi)容，就篤信不疑地下起結(jié)論來，以為看透了本質(zhì)，往往卻陷入現(xiàn)實(shí)的‘迷霧，在輕信別人以及所謂的事實(shí)、權(quán)威、經(jīng)驗(yàn)中丟失了正確的認(rèn)知與判斷?！痹谶@一語段中，作者對“輕信”的形象內(nèi)涵、表現(xiàn)形式、適用對象、產(chǎn)生結(jié)果等都作了精辟而準(zhǔn)確的分析，“常?！薄ⅰ坝袝r”、“一點(diǎn)”“以為”、“往往”、“所謂”等詞也使得表述更加嚴(yán)密，比起最初的版本來也就顯得更為深刻精準(zhǔn)了。

二、論據(jù)陳述要契合深入

從很多高中生議論文的論據(jù)陳述中，我們都會發(fā)現(xiàn)有“收不住”的情況。或許是出于字?jǐn)?shù)的考慮，或許是出于對論據(jù)理解角度的問題，不少學(xué)生在使用論據(jù)時，都恨不得將自己知道的相關(guān)所有內(nèi)容都寫出來，往往起著很多枝節(jié)是于論證沒有太多意義的，結(jié)果等到論據(jù)陳述完畢，想要分析時，才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)寫了很多字，已經(jīng)沒有篇幅去深入分析了，最終草草完結(jié)，這樣的文章自然也就不可能深刻到哪里。

論據(jù)陳述在議論文寫作中其實(shí)很重要，如果說論點(diǎn)是魂的話，那么論據(jù)陳述則是“肉”。論據(jù)陳述如果剪裁不當(dāng)、不夠契合，就會使得整個議論文顯得“身材臃腫”、“虛弱乏力”。比如，在《不要相信》這篇作文中，作者最初是這樣來陳述論據(jù)的：“不要輕信書本，書本說不定會埋沒真相。只要一提到唐朝，書本上必然會對唐太宗大夸特夸，英明神武、文武兼?zhèn)?、從諫如流，等等。有一次，因?yàn)槲横绲墓室鉃殡y，他甚至不得不將自己心愛的鳥兒悶死在袖子里。在魏徵去世時，還痛哭流涕地說：‘朕歿一鏡矣！事實(shí)上，唐太宗多次對長孫皇后說，要?dú)⒘宋横邕@個老家伙；而魏徵死后不久，也被推了碑、挖了墳、鞭了尸。所謂的君臣之情，不過是政治家的故作姿態(tài)罷了！”

在這個論據(jù)陳述中，作者一股腦地將唐太宗與魏徵君臣之間的恩怨都寫上去了，實(shí)際上其中對唐太宗的一些評價、一些細(xì)節(jié)，對于文章來說是不必要的。相對來說，這樣的論據(jù)陳述在高中生中還不算離譜的，有的學(xué)生甚至將講故事與論據(jù)分析等同起來，表述淺白、“注水”嚴(yán)重。作為語文教師，要引導(dǎo)學(xué)生區(qū)別論據(jù)分析與復(fù)述事例的不同，精心選擇契合論證需要的論據(jù)，并進(jìn)行細(xì)節(jié)剪裁、語言串聯(lián)，使論證更加深入。

再看重新修改的語段：“穿透歷史的‘迷霧，不能輕信白紙黑字，還要透視被忽略的真相。提起唐太宗，我們就想起史書上從諫如流的評價，就想到史書記載的他對進(jìn)諫的百般容忍，就想到史書上他對第一諫臣魏徵之死‘如歿一鏡的感嘆……但是，事實(shí)真是如此嗎？沒有長孫皇后的求情，魏徵不知早死了多少回；而魏徵死后被推碑、挖墓、鞭尸的遭遇，卻也被有意無意地忽略了。勘不破‘迷霧的文人們，只輕信唐太宗明君的光輝，只看到魏徵千古諫臣的美名，不知道有多少無辜死在所謂正言直諫之中?！边@樣的論據(jù)陳述就“收放自如”，始終注重契合論證需要，舍棄掉無關(guān)的內(nèi)容，而將與論點(diǎn)相關(guān)的細(xì)節(jié)有機(jī)串聯(lián)起來，從而使得論據(jù)表述更加深入到位。

三、主旨提升要懇切深邃

不少高中生在議論文寫作中，往往注重了對論點(diǎn)的提煉，對論據(jù)的表述，卻忽略了對文章主旨的提升。議論文的論點(diǎn)往往需要相對鮮明和具體，也就意味著往往不能深入地呈現(xiàn)，并且在文章的開篇以及主體論證部分，也不宜多說。故而，在文章的結(jié)尾往往需要對論點(diǎn)進(jìn)行一個總的提升，既是為了點(diǎn)題的需要，也是深化主旨的需要。

對議論文主旨的的提升要懇切，而不能“故作高深”，只有這樣才會讓人可信可感、信服認(rèn)可。比如，在《不要輕信》的結(jié)尾，我就引導(dǎo)學(xué)生加上這樣一段：“透過現(xiàn)象看本質(zhì)，說起來簡單，但真正穿過現(xiàn)象、現(xiàn)實(shí)的“迷霧”，真正透視真相的人，又有多少？在這個信息爆炸、偏于浮躁的社會，因?yàn)檩p信而隨意下結(jié)論已經(jīng)成為一種常態(tài)。只有謹(jǐn)守本性，帶著一顆謙卑警醒的心，不隨意輕信、不人云亦云、不囿于陳見，才能穿破這‘迷霧，抵達(dá)最為接近真實(shí)的‘彼岸”。

應(yīng)該說，加上這一語段后，就對上文的論點(diǎn)分析、論據(jù)陳述作了一個總結(jié)歸納，同時也是對議論文的主旨進(jìn)行點(diǎn)題式提升，從之前的道理分析、舉例論證回歸到現(xiàn)實(shí)中來，并對現(xiàn)實(shí)中我們怎么做提出告誡和要求，也就從思想上的認(rèn)識“是什么、為什么”，過渡到行動上的認(rèn)識“怎么做”了。從論證結(jié)構(gòu)上來說，議論文有了一個有力的收束；從語言表述本身，也使得議論文的內(nèi)涵更為深邃可信。

其實(shí)，議論文如何寫得深刻是一個大話題，我們不能寄希望于從一個角度就能成功破解，而要引導(dǎo)學(xué)生多從審題立意、論點(diǎn)提煉、論據(jù)剪裁、論證設(shè)計(jì)、主旨挖掘、語言表達(dá)等不同角度進(jìn)行思考嘗試，最終寫出思想深刻、邏輯嚴(yán)密、表述精準(zhǔn)的議論文。

[作者通聯(lián)：江蘇江陰市第一中學(xué)]