梁承明，鄭小東，徐學(xué)池，陳香碧，胡亞軍，梁士楚，蘇以榮*

（1. 廣西師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，廣西 桂林 541004；2. 中國科學(xué)院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所，亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)過程重點實驗室，湖南 長沙 410125）

旱地和水田土壤DOC吸附－解吸對pH的響應(yīng)

梁承明1, 2，鄭小東2，徐學(xué)池2，陳香碧2，胡亞軍2，梁士楚1，蘇以榮2*

（1. 廣西師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，廣西 桂林 541004；2. 中國科學(xué)院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所，亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)過程重點實驗室，湖南 長沙 410125）

為揭示pH對農(nóng)田土壤DOC吸附-解吸的影響，以亞熱帶紅壤區(qū)旱地和水田土壤為研究對象，采用室內(nèi)模擬實驗，對兩種土壤添加不同DOC量后分別在pH 4、pH 6和pH 8條件處理下的吸附和解吸試驗進行研究，分析不同pH反應(yīng)條件下土壤對DOC的吸附和解吸過程，并計算土壤對DOC吸附和解吸的參數(shù)，探討DOC吸附和解吸對pH的響應(yīng)，初步探析吸附對DOC組成的影響。結(jié)果表明，同一土壤在pH 4、pH 6和pH 8條件下對DOC的吸附量差異顯著（P＜0.05）。隨著DOC初始濃度的增加，在pH 4、pH 6和pH 8條件下旱地土壤對DOC的平均吸附量為4.90、2.98和8.86 mg/g，水田土壤對DOC的平均吸附量為4.12、3.10和8.90 mg/g。土壤DOC吸附方程的擬合效果受到pH的顯著影響。吸附平衡后，DOC溶液的單位吸光度值E254、E260、E272和E280（芳香性、疏水性組分）的變化率隨pH增加而降低。兩種土壤對DOC芳香性、疏水性組分的吸附能力受土壤類型影響較小，但受土壤環(huán)境pH的影響顯著。兩種土壤對DOC的解吸量隨pH升高而降低。酸性條件下（pH 4），DOC的凈吸附量旱地土壤顯著大于水田土壤，但在pH 6和pH 8時兩種土壤的凈吸附量差異不顯著。由于紅壤區(qū)兩種土壤多呈酸性，這可能是造成紅壤區(qū)旱地和水田土壤DOC含量差異的主要原因之一。

可溶性有機碳；吸附；解吸；pH；旱地土壤；水田土壤

可溶性有機碳（dissolved organic carbon，DOC）是指土壤經(jīng)水溶液浸提后，能通過0.45 μm濾膜、結(jié)構(gòu)不均一、分子大小不同的有機質(zhì)的連續(xù)統(tǒng)一體，是土壤有機碳周轉(zhuǎn)的重要中間產(chǎn)物[1]。它的周轉(zhuǎn)和遷移將土壤中的礦物質(zhì)、有機質(zhì)與生物成分聯(lián)系在一起，通過物理或化學(xué)作用改變其環(huán)境行為，調(diào)節(jié)溫室氣體的排放和土壤養(yǎng)分流失，指示土壤質(zhì)量，并對成土過程、微生物的生長代謝過程、土壤有機質(zhì)分解和轉(zhuǎn)化過程有著重要作用[2-3]。旱地和水田是我國南方紅壤區(qū)較為常見的兩種土地利用方式，研究表明，這兩種土壤的DOC含量有很大差異，并且旱地土壤DOC中的紫外吸光值E280（芳香性組分）高于水田土壤[4]。土壤DOC差異的產(chǎn)生與其來源和去向（如礦化、吸附等）密切相關(guān)，但其差異產(chǎn)生的機理尚未有統(tǒng)一的結(jié)論[5]。

目前，關(guān)于紅壤區(qū)水田和旱地土壤DOC含量差異產(chǎn)生的研究報道主要集中在微生物作用和水分對DOC礦化的影響、土地利用方式和光照條件對DOC轉(zhuǎn)化的影響等[6-9]。吸附作用是土壤DOC的重要去向，研究表明，最終被土壤吸附保存為土壤有機碳的DOC量約占DOC各去向總和的一半[10]，并且土壤對DOC中各組分的吸附具有選擇性[11]，因此，吸附作用在土壤DOC周轉(zhuǎn)過程中的作用不容忽視。水田和旱地土壤長期受到人為因素的強烈干擾，導(dǎo)致土壤性質(zhì)產(chǎn)生分異，由此影響兩種土壤對DOC的吸附。土壤DOC吸附與環(huán)境體系pH緊密相關(guān)，由于土壤類型不同，環(huán)境pH對DOC吸附的影響也不同。李太魁等[12]的研究表明，pH降低有利于土壤DOC的吸附，但Kaiser和Guggenberger[13]的研究認為pH對土壤DOC的吸附?jīng)]有顯著影響。為了明確pH對亞熱帶區(qū)域農(nóng)田土壤DOC吸附-解吸的影響，本文擬選取紅壤區(qū)旱地和水田土壤為研究對象，采用室內(nèi)模擬實驗，對兩種土壤在酸性、偏中性和堿性條件下的DOC吸附和解吸進行研究，分析土壤對DOC的吸附量、解吸量和吸附平衡后DOC芳香性組分變化等相關(guān)指標(biāo)，探討DOC吸附和解吸對pH的響應(yīng)，并初步探析吸附對DOC組成的影響，以完善紅壤區(qū)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)土壤碳循環(huán)理論。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試土壤取自湖南省常德市桃源縣，為第四紀(jì)紅壤母質(zhì)發(fā)育而成。于2015年3月，用多點混合法，采集旱地（29°15′49.7″N，111°31′57.5″E）和水田（29°15′22.0″N，111°31′38.1″E）表層（0-20 cm）土壤樣品約2.0 kg，用塑料袋封裝后帶回實驗室，去除其中可見的植物根系和石礫后混勻分成兩部分：一部分過2 mm篩，再風(fēng)干、碾磨，混勻備用；另一部分保存于4 ℃，混勻備用。

供試土壤的基本理化性質(zhì)見表1，測定方法采用常規(guī)土壤分析方法[14]。

表1 供試土壤的基本理化性質(zhì)Table 1 Physicochemical properties of the tested soils

1.2 DOC溶液及解吸溶液的制備

將收獲新鮮玉米植株材料在60 ℃下烘干、粉碎，與新鮮的水田土壤混合，植株材料與土壤比為5∶1（烘干基）。然后將混合物的質(zhì)量含水量調(diào)節(jié)至淹水條件后，置于20 L的封閉塑料桶中，桶底盛有2 L蒸餾水用以維持桶內(nèi)空氣的飽和濕度。整個裝置置于25 ℃恒溫培養(yǎng)室中，在黑暗條件下培養(yǎng)30 d。培養(yǎng)結(jié)束后，用超純水浸提3次，每次振蕩浸提1 h。合并浸提液后，過0.45 μm微孔濾膜即為DOC溶液[15]；然后利用冷凍干燥機（FD5-3B）對浸提液進行濃縮。用島津-總有機碳分析儀（TOC-VWP）測定DOC濃度，于-20 ℃冰箱中保存?zhèn)溆?，加適量疊氮化鈉抑制微生物活性[12]。

解吸溶液應(yīng)與DOC溶液有相似的無機成分組成[16]，配制方法為：每升去離子水中加入40.72 mg Ca(NO3)2·4H2O，4.40 mg NaNO3，17.06 mg MgCl2·6H2O和9.07 mg K2SO4。用HCl和NaOH調(diào)節(jié)pH值至4、6和8。

1.3 試驗方案

選擇亞熱帶紅壤區(qū)2種典型農(nóng)田土壤（旱地和水田），設(shè)置5個不同的DOC濃度（100、200、300、450和600 mg/L）和3種不同pH條件（4、6 和8），并設(shè)置空白對照實驗（吸附試驗中為土壤+去離子水；解吸試驗中為土壤+解吸液），每處理4次重復(fù)，共有288個處理（吸附試驗和解吸試驗各有144個處理）。將40.00 mL的DOC溶液加入到0.400 0 g的土壤中，混合均勻后，在常溫條件下振蕩24 h，離心，過0.45 μm濾膜，測定濾液DOC濃度和吸光值。

試驗過程：參考Feng等[17]的方法，采用批量吸附平衡法，將DOC溶液濃度用去離子水稀釋至100、200、300、450和600 mg/L，用HCl和NaOH調(diào)節(jié)pH至4，DOC的濃度以實測值為準(zhǔn)（分別為101、201、304、448和605 mg/L）。稱取0.400 0 g 過30目篩的風(fēng)干土樣，置于50 mL離心管中，同時加入40.00 mL DOC溶液，擰緊蓋子，在25 ℃，180 r/min條件下水平振蕩24 h，振蕩結(jié)束后將混合溶液離心，上清液過0.45 μm濾膜，得到吸附平衡后的待測DOC溶液。在50 mL離心管中，加入40.00 mL不含DOC的去離子水，同時加入0.400 0 g 過30目篩的風(fēng)干土樣，其他條件與上述實驗一致，作為對照。在進行pH 6和pH 8條件處理時，試驗操作中與上述過程不同的是用HCl和NaOH分別調(diào)節(jié)pH至6和8，其他試驗操作和條件均與上述過程完全一致。根據(jù)DOC的添加量與吸附平衡后溶液中DOC的含量之差，扣除空白，計算土壤對DOC的吸附量。

所有解吸試驗均在吸附試驗結(jié)束后馬上進行，移除上清液后，往離心管里加入解吸溶液40.00 mL，其他條件保持與吸附試驗完全一致，在25 ℃，180 r/min條件下，振蕩24 h，振蕩結(jié)束后將混合溶液離心，上清液過0.45 μm濾膜后得到解吸平衡后的待測DOC溶液。根據(jù)解吸平衡后溶液中DOC的含量，扣除空白，計算土壤對DOC的解吸量。

1.4 DOC等溫吸附-解吸量測定方法

初始DOC濃度及吸附平衡后DOC濃度的測定：由于DOC濃度偏高，超過標(biāo)準(zhǔn)碳工作曲線（0、20、40、60、80和100 mg/L），需稀釋更高倍數(shù)，故取5 mL DOC溶液于40 mL的樣品瓶中，加入25 mL 50 g/L的六偏磷酸鈉溶液（已調(diào)節(jié)pH 2.0），用封口膜封口，顛倒混勻，上島津-總有機碳分析儀（TOC-VWP）進行測定。

解吸平衡后DOC溶液濃度的測定：取15 mL DOC溶液于40 mL的樣品瓶中，加入15 mL 50 g/L的六偏磷酸鈉溶液，用封口膜封口，顛倒混勻，上島津-總有機碳分析儀進行測定。

吸光度的測定：將DOC溶液濃度統(tǒng)一稀釋至10 mg/L，使用紫外可見分光光度計（L6020060）在波長254 nm、260 nm、272 nm和280 nm處進行測定，用其單位吸光度值（吸光度值與DOC含量的比值）表征DOC芳香性和疏水性組分[18-22]。

1.5 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析

土壤對DOC的吸附量的計算方法為：Qe=(C1-Ce+C0)·V/m式中：Qe為吸附量（mg/g）；C1為DOC初始濃度（mg/L）； Ce為吸附平衡時濃度（mg/L）；C0為加入等體積去離子水（對照組）吸附平衡時濃度（mg/L）；V為溶液體積（L）；m為吸附劑烘干基質(zhì)量（g）。

土壤對DOC的解吸量的計算方法為：

式中：Qd為解吸量（mg/g）；Cd為解吸平衡時濃度（mg/L）。

常用的吸附平衡模型有IM isotherm方程（1）、Freundlich方程（2）、Langmuir方程（3）、Temkin方程（4）等[23-24]。因此，采用這4種數(shù)學(xué)模型對土壤的吸附等溫線進行擬合：

式中：Qe為平衡時土壤吸附或釋放DOC量（mg/g）；k為回歸系數(shù)（土-水體系中被土壤吸附DOC所占比例，該值常在0-1之間）；C為土-水體系中以土壤質(zhì)量為基礎(chǔ)的DOC初始濃度（mg/g）；b為截距（無DOC加入時土壤釋放的DOC量，mg/g）。

式中：kF為與吸附容量和吸附強度有關(guān)的常數(shù)；n 為Freundlich平衡參數(shù)，表示吸附強度。

式中：Qm為最大吸附容量（mg/g）；kL為Langmuir平衡參數(shù)。

式中：A、B為擬合常數(shù)。

DOC單位吸光度值的變化率的計算公式為：

式中：E為單位吸光度值的變化率（%）；A0為吸附前單位吸光度值；A1為吸附后單位吸光度值。

利用SPSS 18.0和origin 8.5軟件對各處理之間相關(guān)指標(biāo)的差異顯著性進行統(tǒng)計分析、作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 DOC的等溫吸附特征

在25 ℃條件下，隨著DOC初始濃度的增加，旱地土壤在pH4、pH6和pH8條件處理下對DOC的平均吸附量分別為4.90、2.98和8.86 mg/g，水田土壤在pH4、pH6和pH8條件處理下對DOC的平均吸附量分別為4.12、3.10和8.90 mg/g（圖1），表明初始濃度明顯影響著DOC在土壤上的吸附反應(yīng)。在各反應(yīng)條件下，土壤對DOC的吸附量的增加趨勢雖然逐漸趨于平緩，但仍處于上升階段，說明土壤的吸附位點尚未達到飽和。兩種土壤中DOC的吸附對pH的響應(yīng)趨勢一致，均為pH8＞pH4＞pH6。不同土壤在相同pH條件下，吸附量差異不顯著（P＞0.05）；但同一土壤在不同pH條件下，吸附量差異顯著（P＜0.05）。

圖1 不同pH條件下DOC的等溫吸附線Fig. 1 The adsorption isotherm of DOC under defferent pH

為進一步探究土壤對DOC的吸附特征，故分別利用IM isotherm方程、Freundlich方程、Langmuir方程和Temkin方程對試驗結(jié)果進行擬合。在pH4條件下，Langmuir方程對旱地土壤和水田土壤DOC吸附的擬合效果較好，決定系數(shù)R2分別為0.641 和0.478，IM isotherm方程擬合結(jié)果最差（表2）。在pH6和pH8條件下，IM isotherm方程對旱地土壤和水田土壤吸附DOC的擬合效果較好，決定系數(shù)R2在0.652-0.862之間。用Temkin方程預(yù)測的吸附量小于實際測量值，低估了土壤對DOC的吸附量；選擇Freundlich方程和IM isotherm方程預(yù)測的吸附量隨初始濃度增大而增加，不會出現(xiàn)吸附飽和情況；用Langmuir方程預(yù)測的吸附量先線性增加后趨于飽和，能預(yù)測土壤對DOC的最大吸附容量。據(jù)此可推測，在pH4條件下，旱地和水田土壤對DOC的最大吸附容量分別為8.214和7.080 mg/g。

2.2 DOC的等溫解吸特征

pH4條件下，旱地和水田土壤對DOC的解吸量顯著高于pH6和pH8（圖2，P＜0.05），隨pH升高，兩種土壤對DOC的解吸量均有降低趨勢。在pH4條件下，水田土壤的解吸量顯著大于旱地土壤（P＜0.05）。在pH6條件下，初始濃度低于450 mg/L時，兩種土壤的解吸量差異不顯著（P＞0.05）；但初始DOC濃度更高時，水田土壤的解吸量顯著大于旱地土壤（P＜0.05）。在pH8條件下，兩種土壤的解吸量差異不顯著，變化趨勢基本一致。

表2 DOC等溫吸附方程參數(shù)和相關(guān)系數(shù)Table 2 Parameters and correlation coeff cients of adsorption isotherm equations of DOC

圖2 不同pH條件下DOC的等溫解吸量Fig. 2 The quantities of isothermal desorption of DOC under defferent pH

DOC的吸附量和解吸量、凈吸附量（即吸附量減去解吸量）之間的關(guān)系見表3。吸附量與凈吸附量呈線性正相關(guān)關(guān)系，決定系數(shù)R2在0.988-0.999之間，與解吸量的線性關(guān)系較差。在吸附量與凈吸附量的線性回歸方程中，斜率表示DOC被土壤凈吸附的能力，同等條件下，斜率越大，土壤對DOC的凈吸附能力越強，兩種土壤對DOC的凈吸附能力均為pH4＜pH6＜pH8。此外，本次試驗還進一步對旱地和水田土壤在相同pH條件下的凈吸附量的數(shù)據(jù)（未列出）進行了單因素統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)在pH4時旱地土壤對DOC的凈吸附量顯著大于水田土壤（F=4.379，P=0.045），兩種土壤在pH6時（F=0.513，P=0.479）和pH8時（F=0.017，P=0.897）的凈吸附量差異不顯著。

表3 DOC吸附量與解吸量、凈吸附量間的關(guān)系Table 3 Relationship between the quantity of DOC adsorption and desorption or net adsorption

2.3 吸附對DOC芳香性、疏水性組分的影響

土壤吸附平衡后，DOC溶液在4個波長下的單位吸光度值：E254、E260、E272和E280的變化情況見表4。結(jié)果顯示，吸附平衡后DOC的E254、E260、E272和E280值與初始值比較均有減小。在同一DOC濃度下，單位吸光度值的減少基本上隨pH升高而降低。統(tǒng)計分析表明，旱地土壤吸附后，DOC在同一波長下的單位吸光度值的變化率在pH4和pH6時均顯著大于pH8（P＜0.05），并且在pH4時的變化率大于pH6（P＞0.05）。水田土壤吸附后，DOC在同一波長下的單位吸光度值的變化率在3個pH之間均有顯著差異（P＜0.05），并且隨pH增加而降低。在同一pH條件下，旱地和水田土壤在相同波長下的單位吸光度值的變化率雖有差異，但均未達到顯著水平。

研究表明，E254與可溶性有機質(zhì)中芳香性部分所占比例成正比；E260與疏水性有機質(zhì)所占比例成正比；E272與芳香性有機質(zhì)所占比例和C/H比成正比；E280與芳香性有機質(zhì)所占比例和平均分子量成正比，與可礦化分解部分成反比[18-22]。DOC的芳香性、C/H比及疏水性往往可以通過上述的光譜特征來表征，吸附平衡后，DOC溶液的E254、E260、E272和E280的變化率越大，表示其芳香性、疏水性和大分子組分在DOC平衡溶液中所占比例變化越大，被土壤吸附固定部分的比例越大。酸性條件有利于芳香性、疏水性和大分子組分在土壤上的吸附。

3 討論

3.1 DOC等溫吸附解吸過程的差異

pH是影響土壤 DOC吸附-解吸的主要因素之一[25]。本文研究發(fā)現(xiàn)，旱地和水田兩種土壤在相同pH條件下對DOC吸附的差異不顯著，但同一土壤在不同pH條件下對DOC的吸附有顯著差異。對于來源于同一母質(zhì)、且地理位置相近的水田和旱地土壤而言，DOC的吸附量受土壤類型的影響較小，但受到pH的影響強烈，這可能與兩種土壤陽離子交換量（CEC）和比表面積（SSA）接近有關(guān)[16, 26]。

表4 吸附前后DOC溶液單位吸光度值的變化Table 4 The changes of unit absorbance values of DOC solution before and after adsorption

大部分紅壤的pH一般在5.0左右，等電點在pH 3.04-3.72之間[27]。已有研究認為，在酸性條件下pH對DOC吸附的影響不顯著[13]；但也有研究表明，酸性條件下，DOC吸附量隨pH增加而降低[28-29]。本文結(jié)果顯示，酸性條件下，兩種土壤對DOC的吸附量pH4顯著高于pH6。這可能是因為較低pH條件下，紅壤的可變電荷增加，促使了極性DOC的吸附，但這種靜電引力吸附并不穩(wěn)定，容易發(fā)生解吸[30]；另一種可能是在DOC-土壤體系中，DOC分子官能團上離子化的羧基和質(zhì)子化的酚基與粘土礦物表面羥基通過配位交換與土壤表面結(jié)合，結(jié)果有利于吸附[31]。

堿性條件下，DOC的有機物官能團去質(zhì)子化，DOC與土壤中穩(wěn)定性多價陽離子結(jié)合位點的可利用性增加[32]。研究表明，在低pH 條件下大分子量組分會優(yōu)先被部分土壤礦物表面吸附，高pH條件下中等分子量組分被吸附[33]。本文結(jié)果表明，堿性條件下的DOC吸附量大于酸性條件，其芳香性、疏水性和大分子組分的變化率卻是小于酸性條件。這說明吸附平衡后，DOC含量與組成的改變可能是由土壤吸附非芳香性、親水性和中小分子組分引起的。

DOC在土壤上的解吸量與吸附量變化規(guī)律不一致，解吸量隨pH升高而降低。結(jié)合吸附量和解吸量分析表明，在pH4時土壤對DOC的凈吸附量旱地顯著大于水田，在pH6和pH8時兩種土壤對DOC的凈吸附量差異均不顯著。紅壤區(qū)旱地和水田土壤多呈酸性，這可能是造成紅壤區(qū)旱地和水田土壤DOC含量差異的主要原因之一。在pH4時，經(jīng)Langmuir方程預(yù)測得到的最大吸附容量均顯著大于兩種土壤DOC實測值，說明田間條件下可能存在DOC不飽和現(xiàn)象，這種不飽和現(xiàn)象是否與土壤固持有機碳的機制有關(guān)，可能是今后關(guān)注的重點。

3.2 吸附對DOC組成的影響

研究表明，DOC的芳香族化合物、疏水性化合物及復(fù)雜大分子等一系列化學(xué)性質(zhì)穩(wěn)定的有機物優(yōu)先被土壤吸附，不易解吸[34-35]。本試驗中兩種土壤對DOC中芳香性組分、疏水性組分的吸附能力隨pH增加而降低，這可能與DOC分子的組成、結(jié)構(gòu)及官能團的種類、數(shù)量等性質(zhì)密切相關(guān)。在DOC-土壤體系中，pH降低，DOC中分子的酸性官能團質(zhì)子化程度越高，疏水性增強，DOC與土壤粘土礦物的靜電排斥作用也隨之減弱，有利于離子化的羧基和質(zhì)子化的酚基與土壤表面羥基通過配位交換與土壤表面結(jié)合；且少部分的非離子化的官能團（R-COOH，酚羥基或烯醇R-OH）也可與土壤表面通過疏水作用及氫鍵結(jié)合[30]。同一pH條件下，兩種土壤在同一紫外波長下單位吸光度值的變化率雖有差異，但均未達到顯著水平。兩種土壤對DOC中芳香性、疏水性組分的吸附能力受土壤類型的影響較小，這可能與兩種土壤的CEC和SSA差異較小有關(guān)。DOC分子與土壤粘土礦物的吸附包括物理吸附和化學(xué)吸附兩種機制，化學(xué)吸附又包含氫鍵結(jié)合、陽離子架橋、離子結(jié)合、配位體交換表面絡(luò)合等，是土壤固定有機碳的最主要方式，被固定的有機碳生物降解性大大降低，利于有機碳的貯存[36]。

4 結(jié)論

研究表明，DOC的吸附量受到兩種土壤類型的影響較小，但受到pH的影響強烈，旱地和水田土壤對DOC的吸附量均為pH8＞pH4＞pH6。土壤對DOC吸附方程擬合效果受pH影響顯著。在pH4條件下，Langmuir方程對旱地和水田土壤吸附DOC的擬合效果較好；在pH6和pH8條件下，IM isotherm方程對旱地土壤和水田土壤吸附DOC的擬合效果較好。

根據(jù)兩種土壤吸附平衡后DOC溶液的單位吸光度值判斷，兩種土壤對DOC中芳香性、疏水性組分的吸附能力受土壤類型的影響較小，但隨pH增加而降低。酸性條件下（pH4），旱地土壤凈吸附量顯著大于水田土壤，更有利于DOC的吸附，但在pH6和pH8時兩種土壤間的凈吸附量差異不顯著。紅壤區(qū)旱地和水田土壤多呈酸性，這可能是造成紅壤區(qū)旱地和水田土壤DOC含量差異的重要原因之一。

[1] Kaiser K, Zech W. Competitive sorption of dissolved organic matter fractions to soils and related mineral phases[J]. Soil Science Society of America Journal, 1997, 61(1): 64-69.

[2] Kalbitz K, Solinger S, Park J H, et al. Controls on the dynamics of dissolved organic matter in soils: A review[J]. Soil Science, 2000, 165(4): 277-304.

[3] 李睿, 屈明. 土壤溶解性有機質(zhì)的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)[J]. 生態(tài)環(huán)境, 2004, 13(2): 271-275. Li R, Qu M. Effects of dissolved organic matter on environment[J]. Ecology and Environment, 2004, 13(2): 271-275.

[4] 陳香碧, 王嬡華, 胡樂寧, 等. 紅壤丘陵區(qū)水田和旱地土壤可溶性有機碳礦化對水分的響應(yīng)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2014, 25(3): 752-758. Chen X B, Wang A H, Hu L N, et al. Response of mineralization of dissolved organic carbon to soil moisture in paddy and upland soils in hilly red soil region[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2014, 25(3): 752-758.

[5] 王美麗, 李軍, 朱兆洲, 等. 土壤溶解性有機質(zhì)的研究進展[J].礦物巖石地球化學(xué)通報, 2010(3): 304-310. Wang M L, Li J, Zhu Z Z, et al. Advances in research on dissolved organic matter in soils[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2010(3): 304-310.

[6] 簡燕, 葛體達, 吳小紅, 等. 稻田與旱地土壤自養(yǎng)微生物同化碳在土壤中的礦化與轉(zhuǎn)化特征[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2014, 25(6): 1708-1714. Jian Y, Ge T D, Wu X H, et al. Characteristics of the mineralization and transformation of autotrophic microbes-assimilated carbon in upland and paddy soils[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2014, 25(6): 1708-1714.

[7] 劉長紅, 袁野, 楊君, 等. 稻田改為旱地后土壤有機碳礦化及微生物群落結(jié)構(gòu)的變化[J]. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報, 2015, 21(5): 960-966. Liu C H, Yuan Y, Yang J, et al. Variation in soil organic carbon mineralization and microbial community structure induced by the conversion from double rice fields to drained fields[J]. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology, 2015, 21(5): 960-966.

[8] 李太魁, 朱波, 王小國, 等. 土地利用方式對土壤活性有機碳含量影響的初步研究[J]. 土壤通報, 2013, 44(1): 46-51. Li T K, Zhu B, Wang X G, et al. Effects of land use on the contents of soil active organic carbon[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2013, 44(1): 46-51.

[9] 聶三安, 葛體達, 肖和艾, 等. 光照與黑暗培養(yǎng)對亞熱帶區(qū)稻田及旱地土壤有機碳及其活性組分的影響[J]. 土壤通報, 2012, 43(1): 93-97. Nie S A, Ge T D, Xiao H A, et al. Influences of illumination and unillumination incubation on soil organic carbon and active organic carbon content from paddy and upland soil of subtropical regions[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2012, 43(1): 93-97.

[10] Oren A, Chefetz B. Sorptive and desorptive fractionation of dissolved organic matter by mineral soil matrices[J]. Journal of Environmental Quality, 2012, 41(2): 526-533.

[11] Kothawala D N, Roehm C, Blodau C, et al. Selective adsorption of dissolved organic matter to mineral soils[J]. Geoderma, 2012, 189: 334-342.

[12] 李太魁, 王小國, 朱波, 等. 紫色土可溶性有機碳的吸附-解吸特征[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2012, 31(4): 721-727. Li T K, Wang X G, Zhu B, et al. Adsorption and desorption characteristics of dissolved organic carbon (DOC) on the purple soils[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2012, 31(4): 721-727.

[13] Kaiser K, Guggenberger G. The role of DOM sorption to mineral surfaces in the preservation of organic matter in soils[J]. Organic Geochemistry, 2000, 31(7/8): 711-725.

[14] 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2000. Bao S D. Soil Agricultural Chemistry Analysis[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2000.

[15] Chen X B, Wang A H, Li Y, et al. Fate of14C-labeled dissolved organic matter in paddy and upland soils in responding to moisture[J]. Science of the Total Environment, 2014, 488: 268-274.

[16] Kahle M, Kleber M, Jahn R. Retention of dissolved organic matter by phyllosilicate and soil clay fractions in relation to mineral properties[J]. Organic Geochemistry, 2004, 35(3): 269-276.

[17] Feng W T, Plante A F, Aufdenkampe A K, et al. Soil organic matter stability in organo-mineral complexes as a function of increasing C loading[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2014, 69: 398-405.

[18] Traina S J, Novak J, Smeck N E. An ultraviolet absorbance method of estimating the percent aromatic carbon content of humic acids[J]. Journal of Environmental Quality, 1990, 19(1): 151-153.

[19] Peuravuori J, Pihlaja K. Molecular size distribution and spectroscopic properties of aquatic humic substances[J]. Analytica Chimica Acta, 1997, 337(2): 133-149.

[20] Dilling J, Kaiser K. Estimation of the hydrophobic fraction of dissolved organic matter in water samples using UV photometry[J]. Water Research, 2002, 36(20): 5037-5044.

[21] Croué J P, Benedetti M F, Violleau D, et al. Characterization and copper binding of humic and nonhumic organic matter isolated from the south Platte River: Evidence for the presence of nitrogenous binding site[J]. Environmental Science and Technology, 2003, 37(2): 328-336.

[22] Kalbitz K, Schmerwitz J, Schwesig D, et al. Biodegradation of soil-derived dissolved organic matter as related to its properties[J]. Geoderma, 2003, 113(3/4): 273-291.

[23] Vandenbruwane J, De Neve S, Qualls R G, et al. Comparison of different isotherm models for dissolved organic carbon (DOC) and nitrogen (DON) sorption to mineral soil[J]. Geoderma, 2007, 139(1): 144-153.

[24] 趙滿興, 周建斌, 延志蓮. 不同土層土壤對可溶性有機氮, 碳的吸附特性研究[J]. 土壤通報, 2010, 41(6): 1328-1332. Zhao M X, Zhou J B, Yan Z L. Adsorption characteristics of soluble organic carbon and nitrogen in different layer of cultivated soils[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2010, 41(6): 1328-1332.

[25] Mari M S, Sanderman J, Chittleborough D J, et al. Sorption of dissolved organic matter in salt-affected soils: Effect of salinity, sodicity and texture[J]. Science of the Total Environment, 2012, 435: 337-344.

[26] Kaiser K, Guggenberger G, Zech W. Sorption of DOM and DOM fractions to forest soils[J]. Geoderma, 1996, 74(3/4): 281-303.

[27] 陳銘, 劉更另. 湘南第四紀(jì)紅壤的粘粒礦物組成, 肥力特點與表面化學(xué)性質(zhì)[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 1994, 27(2): 24-30. Chen M, Liu G L. Clay mineral composition, soil fertility and surface chemistry characteristics of quaternary red soils in southern Hunan Province[J]. Scientia Agricultural Sinica, 1994, 27(2): 24-30.

[28] Mayes M A, Heal K R, Brandt C C, et al. Relation between soil order and sorption of dissolved organic carbon in temperate subsoils[J]. Soil Science Society of America Journal, 2012, 76(3): 1027-1037.

[29] 俞元春, 何晟, 李炳凱, 等. 杉林土壤溶解有機碳吸附及影響因素分析[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2005, 129(2): 15-18. Yu Y C, He S, Li B K, et al. The dissolved organic carbon (DOC) adsorption and its influence factor on the soil of Chinese fir plantation[J]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 2005, 129(2): 15-18.

[30] Andersson S, Nilsson S I, Saetre P. Leaching of dissolved organic carbon (DOC) and dissolved organic nitrogen (DON) in mor humus as affected by temperature and pH[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2000, 32(1): 1-10.

[31] 李愛民, 冉煒, 代靜玉. 天然有機質(zhì)與礦物間的吸附及其環(huán)境效應(yīng)的研究進展[J]. 巖石礦物學(xué)雜志, 2005, 24(6): 671-680. Li A M, Ran W, Dai J Y. Advances in the study of adsorption of natural organic material on minerals and its environmental effects[J]. Acta Petrologica Et Mineralogica, 2005, 24(6): 671-680.

[32] Whittinghill K A, Hobbie S E. Effects of pH and calcium on soil organic matter dynamics in Alaskan tundra[J]. Biogeochemistry, 2012, 111(1): 569-581.

[33] Zhou Q, Maurice P A, Cabaniss S E. Size fractionation upon adsorption of fulvic acid on goethite: Equilibrium and kinetic studies[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2001, 65(5): 803-812.

[34] Jagadamma S, Maye M A, Zinn Y L. Sorption of organic carbon compounds to the fi ne fraction of surface and subsurface soils[J]. Geoderma, 2014, 213: 79-86.

[35] Scott E E, Rothstein D E. The dynamic exchange of dissolved organic matter percolating through six diverse soils[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2014, 69: 83-92.

[36] 黃倩, 吳靖霆, 陳杰, 等. 土壤吸附可溶性有機碳研究進展[J].土壤, 2015, 47(3): 446-452. Huang Q, Wu J T, Chen J, et al. Adsorption of dissolved organic carbon (DOC) on soil: A review[J]. Soils, 2015, 47(3): 446-452.

（責(zé)任編輯：童成立）

Response of adsorption and desorption between upland and paddy soils and dissolved organic carbon to pH

LIANG Cheng-ming1, 2，ZHENG Xiao-dong2，XU Xue-chi2，CHEN Xiang-bi2，HU Ya-jun2，LIANG Shi-chu1，SU Yi-rong2
（1. College of Life Science, Guangxi Normal University, Guilin, Guangxi, 541004, China; 2. Key Laboratory of Agro-ecological Processes in Subtropical Region, Institute of Subtropical Agriculture, Chinese Academy of Sciences, Changsha, Hunan 410125, China）

In order to reveal the infl uence of pH on DOC adsorption and desorption in farmland soil, the upland soil and paddy soil in subtropical red soil region was investigated in this paper. The experiment of DOC adsorption and desorption of two soils was investigated at pH 4, pH 6 and pH 8 treatments. The parameters of DOC adsorption and desorption in soils under different pH were calculated. The response of DOC adsorption and desorption to pH and the change of the components of DOC were explain after adsorption. The results showed that the adsorption capacity of DOC in the same soil was signifi cantly different (P＜0.05) under the conditions of pH 4, pH 6 and pH 8. With the increase of the initial concentration of DOC, the average amounts of DOC adsorption were 4.90, 2.98 and 8.86 mg/g respectively at pH 4, pH 6 and pH 8 in upland soil, and were 4.12, 3.10 and 8.90 mg/g respectively in paddy soil. The fi tting effect of equation of DOC adsorption was signifi cantly affected by the pH. The change rate of unit absorbance value of E254, E260, E272and E280of DOC which express aromatic, hydrophobic component of DOC decreased with the increase of pH in adsorption equilibrium solution. The adsorption capacity of aromatic and hydrophobic components of DOC was slightly affected by soil type and strongly affected by the pH. The desorption capacity of DOC decreased with the increase of pH in two types of soil. The net adsorption amount of DOC on upland soil was signifi cantly higher than that on paddy soil in acidic condition (pH 4), but no signifi cant difference between the two types of soil at pH 6 and pH 8.The upland and paddy soils of red soil region were mostly acidic, which may be one of the primary causes for DOC content discrepancy in two types of farmland soil of red soil region.

dissolved organic carbon; adsorption; desorption; pH; upland soil; paddy soil

S153

A

1000-0275（2017）03-0536-08

10.13872/j.1000-0275.2017.0024

梁承明, 鄭小東, 徐學(xué)池, 陳香碧, 胡亞軍, 梁士楚, 蘇以榮. 旱地和水田土壤DOC吸附-解吸對pH的響應(yīng)[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(3): 536-543.

Liang C M, Zheng X D, Xu X C, Chen X B, Hu Y J, Liang S C, Su Y R. Response of adsorption and desorption between upland and paddy soils and dissolved organic carbon to pH[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(3): 536-543.

國家自然科學(xué)基金項目（41471199）；國家重點研發(fā)計劃項目（2016YFD0200106-5）。

梁承明（1990- ），男，碩士研究生，主要從事土壤養(yǎng)分循環(huán)與環(huán)境生態(tài)研究，E-mail: liangchengmingisa@163.com；通訊作者：蘇以榮（1962-），男，研究員，主要從事土壤生態(tài)與植物營養(yǎng)調(diào)控研究，E-mail: yrsu@isa.ac.cn。

2017-02-13，接受日期：2017-03-23

Foundation itteemm:: National Natural Science Foundation of China (41471199); National Key Basic Research Program of China (2016YFD0200106-5).

Corresponding authhoorr:: SU Yi-rong, E-mail: yrsu@isa.ac.cn.

Receeiivveedd 13 February, 2017; Acceepptteedd 23 March, 2017