摘 要 2016年第二次修改的日本消費者契約法中不當勸誘規(guī)制有了新的發(fā)展，新消費者契約法創(chuàng)設(shè)了過量契約 的撤銷權(quán)，增設(shè)了撤銷的后果等相關(guān)內(nèi)容。本文通過對其介紹分析，以期為后續(xù)專家學者對日本消費者契約法的深入研究和比較分析研究提供參考與借鑒，助益于我國時下民法典的編纂。

關(guān)鍵詞 消費者契約法 不當勸誘 撤銷權(quán) 過量契約 重要事項

作者簡介：任國棟，山東大學法學院2016級法律碩士。

中圖分類號：D9313 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.036

一、日本消費者契約法修改過程及背景

日本《消費者契約法》（以下簡稱消契法）于2000年3月作為政府立法提交日本第147屆國會審議，同年4月經(jīng)參眾兩院審議通過，5月份公布，并于2001年4月1日起正式施行。至此，歷時多年的旨在解決日益嚴重化的消費者契約糾紛和使日本實現(xiàn)向重視市場機制的社會轉(zhuǎn)化 目的的《消費者契約法》最終制定完成。

此后，于2006年5月進行第一次修改，進一步豐富和發(fā)展了《消費者契約法》。第一次修改后的《消費者契約法》由五章共計53條構(gòu)成。 其中，第三章和第五章是第一次修改增加的內(nèi)容。

表1：【消費者契約法修改經(jīng)過】

早在2000年法律制定時，參眾兩院的附帶決議里就有提到，根據(jù)該法的實施狀況，進行相應(yīng)的分析研究，在必要時以5年為目標重新修改 。此后，于2006年進行了旨在導入消費者團體訴訟制度的第一次修改，并在2008年隨著贈品法和特定商交易法導入消費者團體訴訟制度之際，就消契法的實體部分，當時的國民生活審議會消費者政策部設(shè)置了消費者契約法調(diào)查研討委員會，雖然對實施后的狀況進行了調(diào)查、研討，但是并沒有進行修改。2014年3月-10月，就消契法的運用的狀況召開了相關(guān)的研討會。2014年8月，內(nèi)閣總理大臣對消費者委員會提出了“關(guān)于契約締結(jié)過程及契約條款內(nèi)容規(guī)律等研討事宜”的咨問，同年11月，消費者委員會設(shè)置了消費者契約法專門調(diào)查委員會（簡稱“專門調(diào)查會”），推進該法修改的審議工作。于2015年8月，發(fā)表了《中間總結(jié)》，整理了迄今為止的審議工作和今后研討的方向。2015年12月發(fā)表了《消費者契約法專門調(diào)查會報告書》。2016年1月7日，消費者委員會作了答復，同年3月4日，經(jīng)過內(nèi)閣決議，向第190次國會提交了消費者契約法部分修改的法律議案。同年5月10日，眾議院審議通過，并于5月25日，通過了參議院的審議。新的修改法于2016年6月3日公布，并規(guī)定于2017年6月3日起施行。

二、2016年修改內(nèi)容概述

2016年消契法修改審議過程中提出的修改點多達20處，但最終通過的有7處，主要是締結(jié)過程規(guī)制和不當條款規(guī)制兩部分的內(nèi)容。其內(nèi)容分別是：一是“重要事項”（第4條第4款），二是“關(guān)于不當勸誘的其他類型”（第5條第1款），三是“撤銷權(quán)的行使期間”（第7條第1款），四是“撤銷的效果”，五是免除經(jīng)營者損害賠償責任條款（第8條第1款），六是“單方侵害消費者利益的條款”（第10條），七是不當條款類型的追加（第10條）。

（一）不當條款規(guī)制 的修改

不當條款規(guī)制的修改主要表現(xiàn)在兩個方面的內(nèi)容，一是讓消費者放棄解除權(quán)的契約無效，二是消費者不作為視為意思表示的條款無效。以下就兩個規(guī)制的內(nèi)容作簡要陳述。

1.增加新的規(guī)制——讓消費者放棄解除權(quán)的條款無效。2016年新修改的消費者契約法（以下簡稱修改法）中增加了基于不履行債務(wù)的規(guī)定和瑕疵擔保責任的規(guī)定，預(yù)先讓消費者提前放棄解除權(quán)的條款無效（修改法第8條2）。

2.消費者不作為視為意思表示的條款?！断醴ā返?0條作為不當規(guī)制的一般條款，修改法中增加了當消費者不作為時，視為該消費者就新契約做出了要約和承諾的意思表示，作為第10條前段要件（第一要件）的列示。例如：當網(wǎng)上購買吸塵器時，同時寄送到達的還有健康食品。吸塵器的買賣合同中包含了只要不打電話說明不要健康食品，則視為繼續(xù)購買健康食品的條款。該條款就符合修改法第10條的規(guī)定，應(yīng)當歸于無效。其法理基礎(chǔ)在于合同的成立需要當事人雙方的意思表示，單方的意思表示的合同當然無效。

（二）締結(jié)過程規(guī)制的修改（契約的撤銷）

關(guān)于該部分的內(nèi)容，在下一部分做詳細的闡述。

表2：【2016年消費者契約法修改概要】

三、不當勸誘規(guī)制的新發(fā)展

修改法中關(guān)于不當勸誘規(guī)制的修改，規(guī)定在以下4點之中。下文對各自的修改內(nèi)容做詳細的論述。

表3

（一）過量契約的撤銷權(quán)

1.過量契約撤銷權(quán)立法的背景。受日本社會老齡化日益嚴重的影響，消費者契約法施行后，對于不能做出合理判斷的消費者，經(jīng)營者趁機讓其購買大量不必要的物品，使消費者遭受侵害的案件時有發(fā)生。 關(guān)于這樣的消費者被侵權(quán)案件的救濟，日本通常由基于公序良俗（《民法》第90條）或基于不法行為的損害賠償請求（《民法》第709條）所謂的一般原則來救濟。這樣的規(guī)定比較抽象，究竟在什么場合下能適用，對消費者而言并不明確，這就要求其設(shè)定法律的要件盡可能的客觀明確。 基于消費者契約的特質(zhì)規(guī)定明確的要件，消費者契約法中承認了過量內(nèi)容的消費者契約的撤銷。

2.過量契約撤銷權(quán)的要件。修改法規(guī)定“經(jīng)營者與消費者締結(jié)契約時，明知屬于過量的契約，對消費者進行勸誘，消費者因為該勸誘而作出了該消費契約的要約或承諾的意思表示，消費者可以撤銷該契約（修改法第4條第4款前半部分）”。

從中可以分析出構(gòu)成過量契約撤銷權(quán)的構(gòu)成要件，一是該契約是“過量契約”，所謂的“過量契約”是指從經(jīng)營者那里得到的產(chǎn)品、權(quán)利、服務(wù)等顯著超過日常生活通常所必要的分量、次數(shù)或者是期間等的契約；二是經(jīng)營者知道該契約是過量契約，并對消費者進行了勸誘行為；三是因該勸誘行為消費者做出了意思表示；四是消費者做出意思表示（要件二）和經(jīng)營者的勸誘行為（要件三）之間存在因果關(guān)系。其中，對經(jīng)營者而言，最重要的是究竟何為“明顯超過了通常分量”（過量）的問題。根據(jù)消費者契約法專門調(diào)查會的議論，指出該規(guī)定的適用應(yīng)考慮違反公序良俗和應(yīng)對不法行為的案件，但對于“過量”的認定未免過于寬泛。對此，有日本學者認為關(guān)于“通常分量等”需要考慮以下3個要素。（1）契約內(nèi)容、交易條件。例如生鮮食品相比耐存食品（內(nèi)容），高價物品相比便宜物品（交易條件）其“通常分量等”會少一些。（2）（勸誘時）消費者生活狀況。日常的生活狀況之外，包含朋友等偶爾來訪的暫時情形。（3）消費者的認識。例如，消費者誤認為朋友第二天到訪，但實際上是1個月后才來的情況下，消費者購買了產(chǎn)品。 此外，關(guān)于“過量”的基準，可以同時參照公益社團法人日本訪問售賣協(xié)會發(fā)表的“通常認為不符合過量分量的基準” （平成21年10月8日）。

同時，修改法第4條第4款后半部分規(guī)定“經(jīng)營者對消費者合同締結(jié)進行勸誘，消費者又就該消費契約的標的物相同的標的物締結(jié)了消費者契約（同種契約），經(jīng)營者知道該同種契約標的物的分量等和該消費契約標的物的分量等合計后，明顯超過了對該消費者而言通常的分量等時，該消費者因勸誘作出要約或承若的意思表示時，同樣適用” 例如，經(jīng)營者A同消費者訂立購買商品的契約時，該消費者又從經(jīng)營者B處購買了相同的商品，若經(jīng)營者A知道消費者從A、B購買的商品合計后符合“過量”的標準，則該消費者可撤銷與A的買賣契約。

（二）重要事項范圍的擴大

重要事項僅限定于告知不實和不利事實的不告知行為的對象。 《消契法》第4條第4款關(guān)于重要事項限定了2個方面。一是消費者契約標的的產(chǎn)品、權(quán)利、服務(wù)等的質(zhì)量、用途或其他的內(nèi)容（第4條第4款第1項），二是消費者契約標的的產(chǎn)品、權(quán)利、服務(wù)等的對價或是交易條件（第4條第4款第2項）。修改法則在這兩條之后增加了“通常會影響消費者是否決定締結(jié)消費者契約的事項”的規(guī)定。

此外修改法新追加了第4條第4款第3項的重要事項（消費者締結(jié)該消費者契約必要的事情）規(guī)定。即“除前2款規(guī)定外，通常判斷的為了回避消費者的生命、身體、財產(chǎn)，其他的重要利益的損害或者是危險的必要事情?！贝颂幩^的“重要利益”應(yīng)該是以一般、普通消費者為基準，像列舉的“生命、身體、財產(chǎn)”那樣相同程度的利益。具體如名譽、隱私利益等。

（三）撤銷權(quán)的行使期間延長

現(xiàn)行契約法關(guān)于撤銷權(quán)的行使期間規(guī)定為“自可追認時起6個月”（短期行使期間）和“自消費者契約締結(jié)時起5年”（長期行使期間）。修改法將短期撤銷權(quán)的行使期間由原來的6個月延長到1年 。

關(guān)于消費者撤銷權(quán)短期行使期間之所以延長的規(guī)定，主要有有以下原因。因不當勸誘而締結(jié)契約的消費者，行使撤銷權(quán)時，經(jīng)過了6個月行使期間的有一定的數(shù)量。 為了進一步救濟受不當勸誘的消費者，同時參考了相關(guān)的法律規(guī)定（特別商交易法中過量售賣解除權(quán)的行使期間等），綜合考慮將撤銷權(quán)的短期行使期間延長到了1年。

（四）撤銷的效果

修改的《消費者契約法》第6條2規(guī)定了消費者行使撤銷權(quán)后的返還義務(wù)。“不同民法第121條2第1款的規(guī)定，基于消費者契約合同中消費者就債務(wù)履行接受給付，根據(jù)第4條第1款到第4款的規(guī)定，撤銷該消費者合同的要約或承諾的意思表示，當在接受給付時不知道可撤銷該意思表示的，消費者負該消費者契約在現(xiàn)存利益范圍內(nèi)的返還義務(wù)”（修改法第6條2）。于此相對，日本民法修改規(guī)定，基于無效的法律行為，債務(wù)履行接受給付的一方作出行為時，除了限制行為能力人等一定特殊的情形外，原則是該方附有原物返還的義務(wù)（修改民法第121條2）。此時，相比消費者基于消契法撤銷意思表示的返還義務(wù)的范圍（現(xiàn)存利益），其范圍可認為是擴大了。例如，消費者購買5箱營養(yǎng)品，每箱1萬日元（共計5萬日元），并支付了價款，消費使用了2箱后（價值2萬日元），發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者勸誘購買時，不實告知其營養(yǎng)品的成分（過敏成分），消費者作出了撤銷的意思表示。根據(jù)新消契法的規(guī)定，消費者僅需返還手頭現(xiàn)存的3箱營養(yǎng)品即可。在修改民法第121條2的規(guī)定下，消費者負有恢復原狀的義務(wù)，原物能返還的返還原物，原物不能返還的，其客觀價值折合相應(yīng)的價金后返還。具體到該例，消費者負有返還現(xiàn)存的3箱消費品和消費了的2箱營養(yǎng)品的客觀價值（2萬日元）的義務(wù)。

表4

四、對我國的啟示

日本是與我國一衣帶水的鄰邦，其作為東亞地區(qū)法制發(fā)達國家，對我國法制有一定借鑒指導意義。本文主要論述了日本消費者契約法的修改經(jīng)過，修改的主要內(nèi)容，尤其是對不當勸誘規(guī)制的新發(fā)展作了較為詳細的介紹分析，分析了新創(chuàng)設(shè)的過量契約的撤銷權(quán)，其構(gòu)成要件及相應(yīng)的事例，重要事項的擴大，撤銷權(quán)的行使期間，撤銷的后果等相關(guān)內(nèi)容。運用表格化的形式較為形象、直觀、具體地梳理分析了日本消費者契約法的最新修改成果，以期為后續(xù)專家學者的日本消契法的深入研究和比較分析研究提供參考與借鑒。

我國暫時還未規(guī)定關(guān)于消費者契約專門的法律，現(xiàn)階段關(guān)于消費者合同的規(guī)定僅僅散見于《民法通則》、《合同法》、《反不正當競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》和廣告法等。 2013年新修改的《消費者權(quán)益保護法》增加了消費者撤回權(quán)的內(nèi)容（本質(zhì)上是撤銷權(quán)）。但面對新形勢下消費者權(quán)益侵害的新類型，新情況，加之我國人口老齡化狀況日益嚴峻，關(guān)于消費者契約中老年人權(quán)益保護的問題將面臨更加嚴峻的挑戰(zhàn)。就消費者契約法立法而言，我國學者對于消費者契約法立法形式的爭論，大體分為兩類：其一，主張制定作為特別法的格式條款規(guī)制法或者消費者合同法；其二，將格式條款規(guī)制法或者消費者合同法訂入今后的統(tǒng)一民法典或者《合同法》之中。 若完全照搬日本消費者契約法經(jīng)驗進行立法，無論是從我國的市場經(jīng)濟體制的發(fā)展水平，還是消費者的意識等來看，確有“空虛的理想論”之嫌，并不符合我國的現(xiàn)實情況。但他山之石，可以攻玉，2017年3月第十二屆全國人大第五次會議表決通過了《中華人民共和國民法總則》，當下正值我國民法典制定如火如荼之際，中國民法典的制定既要考慮到宏構(gòu)民事法律各個部門的框架，又要慮及與各個部門的協(xié)調(diào)，同時也需要考慮到各個民法制度已經(jīng)隨著社會的發(fā)展“變異”的內(nèi)容 。所以吸取借鑒日本消費者契約法撤銷權(quán)等相關(guān)的有益經(jīng)驗，對于民法典的體系編纂而言未嘗不是一件益事。

注釋：

本文在寫作過程中的法條，事例等參考了日本消費者廳網(wǎng)站（http：//www.caa.go.jp/）政策、法令等相關(guān)內(nèi)容。

這里的“過量契約”，是指消費者締結(jié)的契約的標的物的分量等（分量、次數(shù)、期間），明顯超過了對該消費者而言通常的分量等（分量、次數(shù)、期間）的契約。

牟憲魁.日本消費者契約法上的締約過程規(guī)制與說明義務(wù)//中日民商法研究（第2卷）.法律出版社.2004.387.

第一章“總則”，規(guī)定了立法目的，定義及經(jīng)營者和消費者的努力義務(wù)；第二章“消費者合同”，規(guī)定了消費者的撤銷權(quán)，無效的合同條款；第三章“停止請求”，規(guī)定了停止請求權(quán)，消費者團體訴訟制度，訴訟程序的特例；第四章“雜則”，規(guī)定了該法不適用勞動合同，權(quán)限的委任；第五章“罰則”，規(guī)定了相對應(yīng)的罰則。

消費者廳企畫課編.逐條解說消費者契約法（第2版輔訂版）.商事法務(wù).2015.626.

有關(guān)不當條款的中日比較可參見名古屋大學法學研究科，潘芳芳博士論文 《消費者契約における不當條項規(guī)制―日中法の比較による中國法への示唆》。

第8條2，以下消費者契約條款無效。①因為經(jīng)營者不履行債務(wù)致使讓消費者放棄解除權(quán)的條款；②消費者契約為有償契約時，因為該消費者契約存在隱性瑕疵（該消費者契約為承包契約時，該消費者契約的工作標的物存在瑕疵），致使讓消費者放棄請求權(quán)的條款。

例如，售賣衣服等的銷售公司，對于到店的老年人，利用其老年癡呆財產(chǎn)管理能力低下的情況，讓老年人花費應(yīng)用于年老后過充盈生活的金錢，大量的購買和服與寶石的案件。（奈良地方裁判，平成22年7月9日消費者法ニュース86號129 頁）。

消費者委員會消費者契約法專門調(diào)查會《消費者契約法專門調(diào)查會報告書》（平成27[2015]年12月），第4頁。

須藤希祥.消費者契約法の一部を改正する法律の概説.NBL1076號（2016年）.5-7.

平成21年10月8日公益社團法人日本訪問售賣協(xié)會.通常、過量には當たらないと考えられる分量の目安.http：//jdsa.or.jp/wp-content/uploads/2015/03/quantity-guideline.pd f.訪問時間2016年4月5日.

[日]山本豊.不利益事実の不告知と重要事項.法律時報.2016，88（12）.27.

現(xiàn)行的消契法第7條規(guī)定“自可以行使撤銷權(quán)之日起6個月內(nèi)不行使的，該撤銷權(quán)消滅；自該消費者契約締結(jié)之日起，經(jīng)過5年的，該撤銷權(quán)亦消滅。”

消費者委員會消費者契約法專門調(diào)查會.消費者契約法專門調(diào)查會報告書.平成27[2015]年12月.4.

梁慧星.為中國民法典而奮斗.法律出版社.2002.198.

崔吉子.東亞消費者合同法比較研究.北京大學出版社.2013.145.

許中緣、魏韜.論民法典視角下消費者的撤回權(quán).河南師范大學學報（哲學社會科學版）.2013，40（2）.93.