劉 爽

南開大學，天津 300000

撤銷便是取消的意思，從法學領域來看，撤銷是取消原本應當或不應當發(fā)生的法律效果。撤銷權(quán)制定不但在民商法中有所提及，在合同法與破產(chǎn)法中均具有重要地位，能夠賦予權(quán)力擁有者絕對的權(quán)力，以此維護法律公正與雙方的利益均衡。本文對兩法中撤銷權(quán)制度的聯(lián)系與完善措施進行分析，為后續(xù)立法公正提供有力參考。

一、撤銷權(quán)的概念

撤銷權(quán)是在古羅馬法的基礎上產(chǎn)生，從性質(zhì)上看屬于形成權(quán)，擁有撤銷權(quán)的一方可根據(jù)自己的想法使權(quán)利人在無需獲得相對人同意的情況下，打破合同中的各類事宜。在當前民事法律中，撤銷作為一種術語得到廣泛應用，但尚未形成統(tǒng)一的撤銷權(quán)制度。我國撤銷權(quán)制度在合同法與破產(chǎn)法中均有提及，且具有相同的起源，且聯(lián)系緊密。從目的上看，合同法中撤銷權(quán)通常是在損害尚未發(fā)生時進行糾正，賦予受害方一定權(quán)力，從而達到利益均衡，確保合同能夠在公平公正的狀態(tài)下實施；破產(chǎn)法中的撤銷權(quán)主要有兩大目的，一方面保護相關債權(quán)人利益不受侵犯，另一方面維護破產(chǎn)清償秩序[1]。

二、民商法中撤銷權(quán)制度的聯(lián)系

(一)權(quán)力類型

在合同法中，撤銷權(quán)貫穿于合同發(fā)展的全過程，且不同階段需要解決的法律問題也有所區(qū)別，主要的權(quán)力類型為要約人撤銷權(quán)、合同撤銷權(quán)、善意相對人撤銷權(quán)、債權(quán)人撤銷權(quán)以及贈與合同中相應的撤銷權(quán)；在破產(chǎn)法中，撤銷權(quán)主要是指在案例受理之前，債務人對于破產(chǎn)財產(chǎn)進行違規(guī)處理，由管理人向法院申請的撤銷權(quán)，主要類型如下，一種是可撤銷的詐騙破產(chǎn)行為，另一種是個別清償行為。通過兩種不同法律中撤銷權(quán)類型分析可知，前者撤銷權(quán)類型與后者相比更加多樣，且在要約發(fā)出時直至合同生效總過程均可行使撤銷權(quán)，在全過程為合同中利益被動者提供保護；后者中的權(quán)力類型較為單一，從某種角度可知，破產(chǎn)法中撤銷權(quán)與合同法中債權(quán)人撤銷權(quán)具有較大聯(lián)系，均是債權(quán)人為劣勢，可通過行使撤銷權(quán)的方式減少自身受到的損害，但二者的區(qū)別在于前者撤銷權(quán)中僅涉及雙方與第三方，且沒有受償順序要求；后者涉及多方權(quán)利人，且有受償順序要求。

(二)行使條件

在合同法中，撤銷權(quán)行使條件與合同階段具有緊密聯(lián)系，因此不同階段的權(quán)力行使條件不盡相同，主要體現(xiàn)在通知方式、時間、程序等多個方面，當條件與規(guī)定不相符合時，無法產(chǎn)生撤銷法律后果。在破產(chǎn)法中，撤銷權(quán)欺詐破產(chǎn)權(quán)力的行使條件有三個方面，一是撤銷行為應在破產(chǎn)申請在被法院受理前1年內(nèi)發(fā)生；二是具備法院執(zhí)行程序；三是具有法定撤銷事由；個別清償行為撤銷的行使條件包括兩種，一是時間條件，應在法院受理之前的6個月內(nèi)行使，如若超過這一范圍，則無法行使；二是清償期的債務，如若到了清償期則非個別清償行為。從上述內(nèi)容可知，二者之間主要聯(lián)系為債權(quán)人的撤銷權(quán)與欺詐破產(chǎn)之中，二者的法定撤銷事由相同，均為債務人財產(chǎn)處置的行為，對債權(quán)人的利益造成損害[2]。

(三)法律后果

在合同法行使中，可能獲得相應財產(chǎn)，按照國家規(guī)定，當合同被撤銷后，該部分財產(chǎn)一種進行返還，此種方式適用于至少有一方當事人完成給付，但不適用于雙方均未完成給付的情況；另一種是損害賠償，也就是對過錯責任進行明確，有錯的一方向另一方賠償損失，如若雙方均存在過錯，則共同承擔責任，這一法律后果主要存在于欺詐、威脅、不公平等可撤銷合同之中，當合同撤銷后，便失去法律效力，因此當撤銷權(quán)行使后，需要承擔返還財產(chǎn)或者賠償損失兩種后果。在破產(chǎn)法行使中，通過法院審理將產(chǎn)生恢復原狀、返還財產(chǎn)、擔保失效三種后果。如若相對人已經(jīng)獲取破產(chǎn)財產(chǎn)，應將其進行返還，如若無償取得財產(chǎn)，則應將所得收益全部返還，如若有償取得財產(chǎn)，則以現(xiàn)存利益為依據(jù)返還額度。

從本質(zhì)上來看，以上兩種法律中產(chǎn)生的后果相同，當給付超過財產(chǎn)現(xiàn)存利益時，相對人的利益受到損失，但破產(chǎn)程序較為特殊，為了確保破產(chǎn)財務分配秩序科學，法律中沒有對債務人賠償損失進行明確要求，但是可將差額作為破產(chǎn)債權(quán)，將其納入到財產(chǎn)分配之中，相當于為相對人彌補一定損失。由此可見，在法律后果方面二者均以賠償損失、恢復原狀為主。

三、民商法中撤銷權(quán)制度的發(fā)展與完善

現(xiàn)階段，我國民法中撤銷權(quán)制度尚未統(tǒng)一，內(nèi)部存在諸多漏洞，應采取合理措施進行彌補和完善，促進該項制度的健康發(fā)展。

(一)統(tǒng)一撤銷權(quán)概念

撤銷權(quán)制度的內(nèi)涵豐富，情境復雜，對民法中撤銷權(quán)概念進行準確界定，有利于構(gòu)建完整科學的制度。統(tǒng)一后的撤銷權(quán)概念應具備以下內(nèi)涵：

1.撤銷原因法定化。撤銷權(quán)作為形成權(quán)的一種，由撤銷權(quán)人一方表示即使已經(jīng)失去法律效力，同樣也會對交易安全產(chǎn)生不良影響，因此應發(fā)揮法律作用參與利益分配，明確規(guī)定在任何情況下根據(jù)撤銷人單方面的意思對相對人產(chǎn)生效力，使其具備法定化理由，禁止當事人自行創(chuàng)設，與解除權(quán)相區(qū)別。

2.撤銷對象具備法律效力。撤銷權(quán)與合同無效的確認有所區(qū)別，后者是法律行為始終不具備法律效力，但前者是已經(jīng)具備法律效力，二者的追認權(quán)效果恰恰相反。

3.撤銷權(quán)在行使時，使已經(jīng)生效的法律行為變成無效，因此在權(quán)力行使過程中，出現(xiàn)財產(chǎn)歸還、賠償損失、恢復原狀等行為。但是，由于與身份相關的法律行為，在撤銷時不具備溯及力，只對將來具有效力。

4.撤銷權(quán)應借助撤銷人的意思表示才可產(chǎn)生撤銷效果，當債權(quán)人行使撤銷權(quán)時，債務人與受益者之間的行為將不具備法律效益，從原則上將也不可對抗善意的財產(chǎn)轉(zhuǎn)得人[3]。

(二)完善撤銷權(quán)行使方式

撤銷權(quán)可對法律行為中各方主體的利益進行平衡，從立法層面上看，應合理界定撤銷事由，根據(jù)當事人的意思進行決定，由此體現(xiàn)意思自治；明確法院判定的撤銷事由，以免因撤銷權(quán)濫用導致各方利益失衡。

1.單純涉及當事人之間利益的撤銷，從原則上看，以形成宣告為主；對于當事人之間的法律行為存在利益損害與瑕疵，作為當事人應最為清楚，可將撤銷權(quán)交給當事人。對于撤銷權(quán)行使存在質(zhì)疑的情況，可通過消極確認之訴的形式來處理，大部分撤銷權(quán)均可歸入此類，如欺詐、威脅、誤解等行為的撤銷。

2.在當事人間發(fā)生且影響利益較大的行為，對于此類法律行為的撤銷應以形成之訴為主。撤銷人主要對婚姻、不公平行為進行撤銷，例如，在臺灣地區(qū)的“民法典”中將暴利行為納入訴訟方式撤銷中，通過司法權(quán)維護當事人之間的利益平衡。

3.當撤銷行為涉及他人利益時，應采用形成之訴的方式，例如，債權(quán)人撤銷權(quán)、業(yè)主撤銷權(quán)、股東大會決議等等，此種類型關系到諸多主體的利益，不可單純聽取撤銷人單方面的意思進行撤銷，而是要采用撤銷之訴進行控制，這樣做不但能夠確保撤銷人的合法權(quán)益不受侵害。

(三)規(guī)范撤銷權(quán)行使效果

在民商法中，對于撤銷權(quán)的行使效果沒有明確規(guī)定，在未來的發(fā)展中應進行整合和優(yōu)化，主要包括以下內(nèi)容。

1.借助立法技術規(guī)范行為效力。在現(xiàn)行的立法中，由于沒有將溯及立法技術引入其中，導致被撤銷效力與法律行為無效相混淆，應對被撤銷法律行為進行完善，規(guī)定該行為從撤銷開始，溯及行為成立時無效的立法形式。但是，對于婚姻身份行為的撤銷，自從改變?yōu)樽猿蜂N開始便無效，不具備溯及力。

2.在集體成員行使撤銷權(quán)后，撤銷權(quán)人是否能夠要求當事人返還財產(chǎn)、賠償損失目前還沒有得以明確，導致集體成員的合法權(quán)益無法得到保障，對此應從法律層面給予一定的解釋與補充，使上述情況得到有效解決。

3.明確相對人信賴利益損害賠償責任，一方面因表意人過錯導致法律行為被撤銷的情況，由表意人向相對人進行賠償，使交易安全得到有效保障；另一方面，當撤銷人喪失或者放棄該項權(quán)利時，應獲得侵權(quán)賠償，因為欺詐、威脅等均具有侵權(quán)性質(zhì)，應允許受害者提起維權(quán)公訴，即使撤銷人還沒有行使該項權(quán)益，當其受到欺詐或者威脅時，仍然可以對侵權(quán)者提出控訴，以此來保護自身的合法權(quán)益不受侵害。

四、結(jié)論

綜上所述，從當前法律新形勢來看，應充分認識到撤銷權(quán)制度在不同法律中的差異與聯(lián)系，采取科學有效的措施填補內(nèi)容上的漏洞與缺口，使法律更加科學和完善，推動撤銷權(quán)制度更好的應用到司法實踐之中，隨著時代的發(fā)展與需求，不斷的更新和進步，獲得更加廣闊的發(fā)展空間，更上一層樓。