撤銷(xiāo)權(quán)
- 論重大誤解制度的構(gòu)造
大誤解制度行使撤銷(xiāo)權(quán)、相對(duì)方的賠償請(qǐng)求權(quán)難以得到支持。將合同變更重新納入救濟(jì)的范疇并作為優(yōu)先路徑選擇，兼顧意思自治與公平原則，可更好地平衡交易多方利益。關(guān)鍵詞：重大誤解；標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤；工具說(shuō)；撤銷(xiāo)權(quán)；可變更效力本文索引：邱瑞佳.<變量 2>[J].中國(guó)商論，2024（02）：-140.中圖分類(lèi)號(hào)：F063.2；G633.26 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2024）01（b）--05傳統(tǒng)的交易場(chǎng)景多為線(xiàn)下一對(duì)一模式，而在互聯(lián)網(wǎng)背景下，電子商務(wù)成
中國(guó)商論 2024年2期2024-01-20
- 破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)在追回債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中的運(yùn)用
撤銷(xiāo)行為。利用撤銷(xiāo)權(quán)追回債務(wù)人處置的財(cái)產(chǎn)，是提高債權(quán)受償率的重要途徑。但是，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《破產(chǎn)法》）及其司法解釋對(duì)破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定過(guò)于原則，加之《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）和其他法律關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定在破產(chǎn)案件中絕大部分不能適應(yīng)，因此有必要探討破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)在追回債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中的運(yùn)用問(wèn)題。一、破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)撤銷(xiāo)權(quán)是民事法律事務(wù)中運(yùn)用十分廣泛的一種權(quán)利，但破產(chǎn)案件中的撤銷(xiāo)權(quán)與一般民事法律事務(wù)中的撤銷(xiāo)權(quán)，有著較大區(qū)別。（一
法制博覽 2023年26期2023-10-16
- 《民法典》時(shí)代破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)的革新
逐漸完善。破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)源于民法中的撤銷(xiāo)權(quán)，最早可以追溯到羅馬法中的“保羅訴權(quán)”。[1]《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)的現(xiàn)行規(guī)定是依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和《合同法》中關(guān)于可撤銷(xiāo)行為的理論邏輯設(shè)計(jì)的，在《民法典》時(shí)代已無(wú)法與現(xiàn)有的法律體系順暢銜接。[2]本文主要探討的是破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)與民事撤銷(xiāo)權(quán)關(guān)系緊密的欺詐性的可撤銷(xiāo)行為，也即破產(chǎn)法31 條規(guī)定的可撤銷(xiāo)行為與民法典中規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)制度之間的聯(lián)系，旨在探討打通民事撤銷(xiāo)權(quán)和破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)之間的邊界，有效銜接民事普通程序和
區(qū)域治理 2023年22期2023-09-26
- 論債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使的法律效果*
——以《民法典》第542 條為中心的分析
條規(guī)定了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度，其中第542 條規(guī)定了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使后的法律效果，“債務(wù)人影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為被撤銷(xiāo)的，自始沒(méi)有法律約束力”。與此同時(shí)，根據(jù)《民法典》第155 條的規(guī)定，被撤銷(xiāo)的民事法律行為的法律效果也是“自始沒(méi)有法律約束力”。從文義來(lái)看，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的法律效果與被撤銷(xiāo)的民事法律行為完全相同。司法界的觀點(diǎn)與現(xiàn)行法律的觀點(diǎn)相一致。原《合同法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?5 條就曾規(guī)定，債務(wù)人行為“依法撤銷(xiāo)的，該行為自始無(wú)效”。但是，文義上的解讀未必真
社會(huì)科學(xué) 2022年3期2022-11-21
- 論信托受益人的撤銷(xiāo)權(quán)
財(cái)產(chǎn)的行為享有撤銷(xiāo)權(quán)。現(xiàn)代意義上的信托法起源于英國(guó)，而后被各國(guó)所引進(jìn)。信托受益人的撤銷(xiāo)權(quán)是基于受益人所享有的受益權(quán)。對(duì)于受益權(quán)的性質(zhì)各國(guó)學(xué)者尚存分歧。在我國(guó)制度體系下，將受益權(quán)認(rèn)定為債權(quán)更有利于信托制度與我國(guó)現(xiàn)有民法體系的兼容。在撤銷(xiāo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件上，應(yīng)基于信義義務(wù)理論對(duì)信托目的及受托人的管理職責(zé)進(jìn)行充實(shí)。在實(shí)現(xiàn)程序上亦應(yīng)有所調(diào)整。 關(guān)鍵詞：信托 受托人 受益人 撤銷(xiāo)權(quán) 中圖分類(lèi)號(hào)：F016.3;D922.23? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-4914
經(jīng)濟(jì)師 2022年4期2022-04-19
- 論贈(zèng)與人死亡后的贈(zèng)與合同履行
人是否享有任意撤銷(xiāo)權(quán)，法條上未予以明確，從現(xiàn)有的判例來(lái)看，早期多主張贈(zèng)與義務(wù)隨著贈(zèng)與人的去世而消滅，此時(shí)則無(wú)需考慮贈(zèng)與人的繼承人是否享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。但近期多數(shù)法官不認(rèn)可繼承人享有任意撤銷(xiāo)權(quán)，認(rèn)為該權(quán)利為不是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不能繼承，且繼承人負(fù)有履行贈(zèng)與合同的義務(wù)。最高人民法院相關(guān)文獻(xiàn)中也引用一定案例說(shuō)明贈(zèng)與人的繼承人不享有任意撤銷(xiāo)權(quán)[1]。其理由是基于繼承人的身份地位，可能會(huì)引發(fā)其做出與贈(zèng)與人生前相反的意思表示，進(jìn)而損害受贈(zèng)人合理的利益。在學(xué)理上，則認(rèn)為任意撤銷(xiāo)權(quán)
樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年5期2022-03-18
- 關(guān)于合同中的撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題的探討
文卉在合同當(dāng)中撤銷(xiāo)權(quán)是非常重要的組成部分，保護(hù)簽訂合同當(dāng)事人的合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)法律的正義和公平。合同如果已經(jīng)成立，但是還沒(méi)有生效，可以使用到撤銷(xiāo)權(quán)。通過(guò)撤銷(xiāo)權(quán)能夠增加債權(quán)人的選擇性，從而維護(hù)交易的安全，也能夠反映出司法當(dāng)中誠(chéng)實(shí)守信的原則。一、合同中撤銷(xiāo)權(quán)的概念撤銷(xiāo)權(quán)人因?yàn)楹贤瑑?nèi)容實(shí)施缺乏一定的生效條件，所以可以單方面享有撤銷(xiāo)已經(jīng)成立的合同的撤銷(xiāo)權(quán)利，也稱(chēng)作合同撤銷(xiāo)權(quán)。合同撤銷(xiāo)權(quán)與絕對(duì)無(wú)效合同相比，合同撤銷(xiāo)權(quán)是在一方行使該權(quán)利之前，當(dāng)事人仍然受到合同的約束，因此
區(qū)域治理 2021年21期2022-01-01
- 從破產(chǎn)法的視角看我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度
償協(xié)議、破產(chǎn)、撤銷(xiāo)權(quán)、優(yōu)先權(quán)前言2018年4月，深圳環(huán)境執(zhí)法人員在執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，信隆公司存在嚴(yán)重違法排污行為。經(jīng)查，這家公司前三CP課車(chē)間（電鍍車(chē)間）和前三部AN課車(chē)間（陽(yáng)極氧化車(chē)間）中間過(guò)道下埋藏的雨水管道周邊土壤有淡黃色廢水滲出，廢水中含有總鉻及六價(jià)鉻等污染物。根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》有關(guān)規(guī)定，深圳市生態(tài)環(huán)境局對(duì)這家公司違法行為組織開(kāi)展了初步調(diào)查和鑒定評(píng)估，此案造成的生態(tài)環(huán)境損害損失在935萬(wàn)元以上。深圳市生態(tài)環(huán)境局與信隆公司開(kāi)展生態(tài)環(huán)境
科學(xué)與生活 2021年24期2021-12-06
- 合同法中的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)
8）一、債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)在研究債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)之前，我認(rèn)為必須先說(shuō)明該權(quán)利的性質(zhì)以及定義為何。首先債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)并不是一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利，而是附屬在合同關(guān)系之中債權(quán)人的從權(quán)利，其目的是保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)能夠完好無(wú)損，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（后稱(chēng)《合同法》）第七十四條來(lái)看債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)是屬于法定權(quán)利，且其權(quán)利的使用應(yīng)該通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行，由于債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的成立要件、行使效果以及行使期間等都是由實(shí)體法加以規(guī)定的，與程序法上的規(guī)定沒(méi)有關(guān)系，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)是一種實(shí)體權(quán)而非
法制博覽 2021年9期2021-11-26
- 合同法中的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)
，有關(guān)債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)構(gòu)建已經(jīng)成為該法發(fā)展下的重要產(chǎn)物，但它在制度體系建設(shè)進(jìn)程中表現(xiàn)相對(duì)落后，在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定性方面未能表現(xiàn)出重要的價(jià)值意義。因此必須對(duì)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)成立的客觀條件與主觀要件內(nèi)容進(jìn)行分析，以追求對(duì)權(quán)限的完善優(yōu)化。一、債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的基本概述在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮中，債務(wù)糾紛問(wèn)題是相當(dāng)常見(jiàn)的，因此必須依托司法程序、債權(quán)人訴訟來(lái)爭(zhēng)取合理判決結(jié)果，為保證債權(quán)人能夠順利收回債務(wù)，需要考慮債務(wù)人是否具有債務(wù)償還能力。如果從司法實(shí)踐層面看，許多債務(wù)人會(huì)通過(guò)
法制博覽 2021年23期2021-11-24
- 探究民商法中撤銷(xiāo)權(quán)制度的聯(lián)系與發(fā)展
都制定了相應(yīng)的撤銷(xiāo)權(quán)制度，兩者之間雖然存在一定的區(qū)別，但各個(gè)方面又都存在著密切的聯(lián)系。關(guān)鍵詞：民商法;合同法;破產(chǎn)法;撤銷(xiāo)權(quán)一、民商法及撤銷(xiāo)權(quán)概述民商法是民法與商法的統(tǒng)稱(chēng)，與憲法、刑法等公法不同，民商法都屬于私法的范疇，也就是用來(lái)調(diào)整普通公民以及組織等之間相互關(guān)系的法律，換言之，就是維護(hù)個(gè)人利益的法律形式。作為私法中共同調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的兩大律法，民法與商法之間存在著密切的相關(guān)性。民法是在人類(lèi)社會(huì)不斷發(fā)展的過(guò)程中因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，為了調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬以及流轉(zhuǎn)
錦繡·中旬刊 2021年4期2021-07-16
- 投保人如實(shí)告知義務(wù)之探析
詞：保險(xiǎn)合同;撤銷(xiāo)權(quán);解除權(quán)]一、保險(xiǎn)人適用合同撤銷(xiāo)權(quán)的可能性根據(jù)當(dāng)前的法律規(guī)定來(lái)看，當(dāng)投保人違反如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同;當(dāng)投保人的不實(shí)告知達(dá)到欺詐程度，保險(xiǎn)人可依《合同法》的規(guī)定行使合同撤銷(xiāo)權(quán)。但保險(xiǎn)人行使合同撤銷(xiāo)權(quán)在《保險(xiǎn)法》中是沒(méi)有依據(jù)可循的。有學(xué)者認(rèn)為，《合同法》中受欺詐人享有的合同撤銷(xiāo)權(quán)不能適用于保險(xiǎn)合同當(dāng)中，《合同法》是一般法，《保險(xiǎn)法》是特殊法，有關(guān)保險(xiǎn)合同的糾紛理應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中
讀書(shū)文摘（下半月） 2021年4期2021-07-16
- 論破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)構(gòu)成要件中主觀要件的缺失
的考量，使破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)在實(shí)踐中合理適用。關(guān)鍵詞：撤銷(xiāo)權(quán) 欺詐性轉(zhuǎn)移 偏頗清償 主觀要件一、問(wèn)題的提出《企業(yè)破產(chǎn)法》31條、32條被認(rèn)為是建立了我國(guó)的破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)制度，并認(rèn)為“第31條規(guī)定的是詐欺性轉(zhuǎn)移，32條規(guī)定的是偏頗性清償?！睂W(xué)說(shuō)認(rèn)為在我國(guó)破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)制度的設(shè)計(jì)中并不關(guān)心當(dāng)事人的主觀狀態(tài)如何，即不論交易雙方是否為惡意，只要滿(mǎn)足撤銷(xiāo)權(quán)的構(gòu)成要件，均應(yīng)給予撤銷(xiāo)。這樣規(guī)定的好處在于，避免了對(duì)當(dāng)事人主觀方面的舉證困難，并體現(xiàn)了破產(chǎn)程序的效率原則。但是此種僵硬的規(guī)制使
公關(guān)世界 2021年6期2021-05-04
- 探究民商法中撤銷(xiāo)權(quán)制度的聯(lián)系與發(fā)展
都制定了相應(yīng)的撤銷(xiāo)權(quán)制度，兩者之間雖然存在一定的區(qū)別，但各個(gè)方面又都存在著密切的聯(lián)系。關(guān)鍵詞：民商法;合同法;破產(chǎn)法;撤銷(xiāo)權(quán)一、民商法及撤銷(xiāo)權(quán)概述民商法是民法與商法的統(tǒng)稱(chēng)，與憲法、刑法等公法不同，民商法都屬于私法的范疇，也就是用來(lái)調(diào)整普通公民以及組織等之間相互關(guān)系的法律，換言之，就是維護(hù)個(gè)人利益的法律形式。作為私法中共同調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的兩大律法，民法與商法之間存在著密切的相關(guān)性。民法是在人類(lèi)社會(huì)不斷發(fā)展的過(guò)程中因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，為了調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬以及流轉(zhuǎn)
錦繡·中旬刊 2021年11期2021-03-16
- 對(duì)我國(guó)《信托法》第22條信托撤銷(xiāo)權(quán)的分析
前我國(guó)信托財(cái)產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)設(shè)立的法理基礎(chǔ)模糊不清且缺乏正當(dāng)性，導(dǎo)致實(shí)踐中在依法行使時(shí)往往會(huì)遇到很多阻礙。對(duì)此將信托撤銷(xiāo)權(quán)參照無(wú)權(quán)處分行為和善意取得制度的原理，并借鑒英美法系和大陸法系其他國(guó)家的做法，以期對(duì)我國(guó)信托事業(yè)的健康發(fā)展有所益處。關(guān)鍵詞：撤銷(xiāo)權(quán);受益人;受托人中圖分類(lèi)號(hào)：D9?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.07.0541?我國(guó)信托撤銷(xiāo)權(quán)的現(xiàn)狀及問(wèn)題根據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，近一年內(nèi)，我國(guó)信托公司在信托
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2021年7期2021-03-02
- 論捐助法人主管機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)權(quán)及其制度完善
——以《民法典》第94條為切入點(diǎn)
創(chuàng)設(shè)了主管機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)權(quán)制度：“捐助法人的決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者法定代表人作出決定的程序違反法律、行政法規(guī)、法人章程，或者決定內(nèi)容違反法人章程的，捐助人等利害關(guān)系人或者主管機(jī)關(guān)可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該決定”。但捐助法人主管機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)權(quán)制度的確立也在行使主體、程序與法律后果方面帶來(lái)一系列挑戰(zhàn)。例如，在行使主體方面，如何處理主管機(jī)關(guān)與利害關(guān)系人在行使該撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)的利益沖突？在行使程序方面，主管機(jī)關(guān)是否可以自由決定不予行使該撤銷(xiāo)權(quán)？以訴訟方式行使該撤銷(xiāo)權(quán)是否構(gòu)成公益訴訟？
山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2021年3期2021-01-07
- 論偏頗性破產(chǎn)行為的認(rèn)定與規(guī)制
】偏頗性清償;撤銷(xiāo)權(quán);《破產(chǎn)法》;法律責(zé)任【中圖分類(lèi)號(hào)】D922.291.92 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2020）07-0138-04偏頗性破產(chǎn)行為是指?jìng)鶆?wù)人在臨界期內(nèi)為清償部分債權(quán)人的債務(wù)而實(shí)施的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為或擔(dān)保行為。該行為之所以應(yīng)被撤銷(xiāo)，源于它對(duì)全體債權(quán)人的公平受償權(quán)造成了實(shí)質(zhì)性影響。我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定，管理人對(duì)債務(wù)人在臨界期內(nèi)所做出的提前清償、為無(wú)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保及個(gè)別清償?shù)刃袨?，有?quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。但破產(chǎn)撤銷(xiāo)
企業(yè)科技與發(fā)展 2020年7期2020-12-26
- 論第三人撤銷(xiāo)之訴
三人撤銷(xiāo)之訴 撤銷(xiāo)權(quán) 權(quán)益保障 制度保障在司法實(shí)踐中，承載法律權(quán)威的判決書(shū)有其不可違改性，這份判決書(shū)不僅約束原告和被告還約束了法院，擁有形式還有實(shí)質(zhì)上的雙重權(quán)威。然而，一些特殊情況下，這樣的審判可能會(huì)給未參與審判的第三人帶來(lái)合法利益的侵害，為了補(bǔ)救這種情況，第三人撤銷(xiāo)之訴制度建立并開(kāi)始發(fā)展。一、第三人撤銷(xiāo)之訴概述（一）什么是第三人撤銷(xiāo)之訴1.概念通常情況下，法院給的判決書(shū)是具有針對(duì)性的，只對(duì)當(dāng)事人和法院起一個(gè)約束作用，這種約束作用往往具備了法律效應(yīng)，有其強(qiáng)
法制與社會(huì) 2020年1期2020-12-11
- 破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)的法律問(wèn)題研究
——基于《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條的思考
121一、破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)的法律內(nèi)涵企業(yè)破產(chǎn)法中規(guī)定的破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)是破產(chǎn)管理人實(shí)施破產(chǎn)管理的一項(xiàng)重要權(quán)能。當(dāng)前學(xué)界以及實(shí)務(wù)界對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的研究較多，但大多關(guān)注點(diǎn)在其對(duì)于債權(quán)人的利益保護(hù)，而忽略了對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的法律性質(zhì)以及目的分析。本文對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)要分析以期為后續(xù)的研究做好鋪墊。從破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)的法律性質(zhì)上來(lái)看，在我國(guó)，撤銷(xiāo)權(quán)主要包括破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)和民法及合同法上的撤銷(xiāo)權(quán)。兩者撤銷(xiāo)權(quán)的法理學(xué)基礎(chǔ)相同，但民法上的撤銷(xiāo)權(quán)注重保護(hù)個(gè)人利益，債務(wù)人自己可撤銷(xiāo)相對(duì)人實(shí)施的欺詐、脅迫、顯示公
山西青年 2020年2期2020-12-08
- 從具體案例中分析電子商務(wù)合同的成立及效力
諾 重大誤解 撤銷(xiāo)權(quán)作者簡(jiǎn)介：吳德正，西北工業(yè)大學(xué)，本科生，研究方向：民商法學(xué)、科技法學(xué)。中圖分類(lèi)號(hào)：D923.6? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.105一、我國(guó)電子商務(wù)合同現(xiàn)狀（一）電子商務(wù)合同的普遍性隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步發(fā)展與人們生活水
法制與社會(huì) 2020年23期2020-09-26
- 無(wú)民事行為能力人訂立合同的效力
人;合同效力;撤銷(xiāo)權(quán)[中圖分類(lèi)號(hào)] D912.29[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 2095-3283（2020）01-0126-04Abstract： The division of the capacity for civil conduct is the primary premise of the civil subject has the right to conduct civil legal acts. At the present stage
對(duì)外經(jīng)貿(mào) 2020年1期2020-04-17
- 第三人撤銷(xiāo)之訴的制度適用
之訴 第三人 撤銷(xiāo)權(quán)作者簡(jiǎn)介：鄭再?gòu)?qiáng)，哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生。中圖分類(lèi)號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.247一、問(wèn)題提出法院的裁判文書(shū)，一經(jīng)生效即具有既判力。既判力是判決一經(jīng)確定就不允許當(dāng)事人再行爭(zhēng)執(zhí)的確定力。
法制與社會(huì) 2020年6期2020-03-25
- 淺議我國(guó)合同法中的脅迫
合同法;脅迫;撤銷(xiāo)權(quán)一、脅迫概念簡(jiǎn)述脅迫，是指合同中一方的自然人、法人或是非法人組織的生命安全，榮譽(yù)，財(cái)產(chǎn)等受到另一方或其他人的威脅，做出違背自己真愿而不得不履行合同的行為。在我國(guó)的《民法總則》中第150條明確規(guī)定，受迫一方就可以通過(guò)法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，即撤銷(xiāo)權(quán)。在我國(guó)的多項(xiàng)法律中都對(duì)脅迫有明確的規(guī)定，比如：《勞動(dòng)合同法》中的第二十六條規(guī)定，如果合同中的一方用威脅恐嚇等方式與對(duì)方簽訂合同或?qū)趧?dòng)合同有所變更的，那所簽訂的合同或變更部分的合同被視為無(wú)
大東方 2020年1期2020-03-17
- 我國(guó)懲罰性違約金條款規(guī)范路徑的反思
予支付義務(wù)人以撤銷(xiāo)權(quán)，但在支付義務(wù)人主動(dòng)承諾、通過(guò)書(shū)面形式和公證程序慎重作出以及在糾紛解決程序中鄭重確認(rèn)等情形下限制撤銷(xiāo)權(quán)的行使;當(dāng)前可以通過(guò)嚴(yán)格效力審查、減少酌減權(quán)運(yùn)用、提高酌減基準(zhǔn)等司法活動(dòng)克服酌減規(guī)則的適用帶來(lái)的不利后果。關(guān)鍵詞：懲罰性違約金;賠償性違約金;酌減;撤銷(xiāo)權(quán)中圖分類(lèi)號(hào)：D9? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1004-3160（2020）02-0038-22一、問(wèn)題的提出2019年6月25日，一宗“假一罰萬(wàn)”案件終于塵埃落定，該案
湖湘論壇 2020年2期2020-03-11
- “兇宅”買(mǎi)賣(mài)合同糾紛法律適用研究
糾紛;解除權(quán);撤銷(xiāo)權(quán)近些年的房屋交易市場(chǎng)中出現(xiàn)了一部分如南京別墅“兇宅”138輪競(jìng)拍賣(mài)到800萬(wàn)的激烈情況，也出現(xiàn)了逐年增加的以“兇宅”為標(biāo)的的合同糾紛案件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注?！皟凑睉?yīng)當(dāng)如何定義，出賣(mài)人是否具有法定的信息披露義務(wù)，此類(lèi)房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否因違背公序良俗原則而自始無(wú)效目前均無(wú)統(tǒng)一結(jié)論。法院對(duì)于買(mǎi)受方要求解除合同或撤銷(xiāo)合同的主張態(tài)度上出現(xiàn)了“完全支持訴訟請(qǐng)求”和“駁回訴訟請(qǐng)求”兩種截然不同的裁判結(jié)果[1]，同案不同判的情況屢見(jiàn)不鮮。其合同解除與撤
科學(xué)導(dǎo)報(bào)·學(xué)術(shù) 2020年4期2020-02-29
- 論贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)
一、贈(zèng)與合同及撤銷(xiāo)權(quán)定義贈(zèng)與合同指贈(zèng)與人無(wú)償將自己財(cái)產(chǎn)讓與受贈(zèng)人的合同，贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)指贈(zèng)與人在法律規(guī)定情形下撤銷(xiāo)贈(zèng)與他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。民法理論中撤銷(xiāo)權(quán)一般可分為法定撤銷(xiāo)權(quán)和約定撤銷(xiāo)權(quán)。其中《民法總則》中規(guī)定的因欺詐、脅迫以及重大誤解、乘人之危作出的民事法律行為，權(quán)利人可以行使撤銷(xiāo)權(quán)，即為法定撤銷(xiāo)權(quán)；當(dāng)事人在訂立合同時(shí)約定發(fā)生某種條件時(shí)，合同當(dāng)事人可以依照約定撤銷(xiāo)合同，這種撤銷(xiāo)權(quán)就屬于約定撤銷(xiāo)權(quán)。贈(zèng)與合同在《合同法》中不僅存在法定撤銷(xiāo)權(quán)，而且法律也未禁止贈(zèng)與
福建質(zhì)量管理 2020年2期2020-02-25
- 淺析第三人脅迫訂立合同的立法完善
善意相對(duì)人合同撤銷(xiāo)權(quán)的立法建議?！娟P(guān)鍵詞】第三人脅迫;合同效力;撤銷(xiāo)權(quán)第三人脅迫訂立合同可能使被脅迫方意思表示違背真實(shí)意思，違反合同自由原則，影響到合同效力?！睹穹倓t》雖然彌補(bǔ)了該問(wèn)題上國(guó)內(nèi)立法的空白，但立法仍有待進(jìn)一步完善。一、第三人脅迫訂立合同效力的法律規(guī)制（一）《民法通則》和《合同法》未涉及第三人脅迫的規(guī)定我國(guó)《民法通則》和《合同法》均有關(guān)于脅迫的規(guī)定，但只限于合同當(dāng)事人一方實(shí)施的脅迫，對(duì)第三人脅迫的問(wèn)題沒(méi)有規(guī)制?！睹穹ㄍ▌t》第58條第1款第3項(xiàng)將
智富時(shí)代 2019年11期2019-12-26
- 探討民商法中撤銷(xiāo)權(quán)制度的聯(lián)系與發(fā)展
生的法律效果。撤銷(xiāo)權(quán)制定不但在民商法中有所提及，在合同法與破產(chǎn)法中均具有重要地位，能夠賦予權(quán)力擁有者絕對(duì)的權(quán)力，以此維護(hù)法律公正與雙方的利益均衡。本文對(duì)兩法中撤銷(xiāo)權(quán)制度的聯(lián)系與完善措施進(jìn)行分析，為后續(xù)立法公正提供有力參考。一、撤銷(xiāo)權(quán)的概念撤銷(xiāo)權(quán)是在古羅馬法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，從性質(zhì)上看屬于形成權(quán)，擁有撤銷(xiāo)權(quán)的一方可根據(jù)自己的想法使權(quán)利人在無(wú)需獲得相對(duì)人同意的情況下，打破合同中的各類(lèi)事宜。在當(dāng)前民事法律中，撤銷(xiāo)作為一種術(shù)語(yǔ)得到廣泛應(yīng)用，但尚未形成統(tǒng)一的撤銷(xiāo)權(quán)制度。
法制博覽 2019年30期2019-12-13
- 論合同解除權(quán)異議權(quán)的行使
解除 異議權(quán) 撤銷(xiāo)權(quán)作者簡(jiǎn)介：周超，湖南云天律師事務(wù)所，律師。中圖分類(lèi)號(hào)：D923.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.11.227一、合同解除異議權(quán)的行使（一）合同解除異議權(quán)的行使途徑1.合同解除異議自力救濟(jì)條件不成熟?！逗贤ā分忻鞔_指出合同解除的
法制與社會(huì) 2019年32期2019-12-10
- 遺體捐獻(xiàn)公證問(wèn)題初探
體捐獻(xiàn);公證;撤銷(xiāo)權(quán)中圖分類(lèi)號(hào)：D922.16;D923 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：2095-4379-（2019）26-0062-02作者簡(jiǎn)介：章宸（1996-），男，漢族，江蘇無(wú)錫人，長(zhǎng)江大學(xué)法學(xué)院，法律碩士，研究方向：證據(jù)法學(xué)。一、遺體捐獻(xiàn)公證的立法考察迄今為止，我國(guó)既沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的遺體志愿捐獻(xiàn)法，國(guó)務(wù)院也沒(méi)有頒布全國(guó)統(tǒng)一的遺體志愿捐獻(xiàn)條例。規(guī)范遺體捐獻(xiàn)登記、公證程序的，主要是依據(jù)各省、市的地方條例和規(guī)范性文件?？v觀各省市的立法模式，可以
法制博覽 2019年9期2019-10-23
- 債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題的研究
30031一、撤銷(xiāo)權(quán)概念所謂債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人在其債務(wù)人實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)的法律行為害及其債權(quán)時(shí)，得請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)的權(quán)利。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。二、撤銷(xiāo)權(quán)性質(zhì)（1）請(qǐng)求權(quán)說(shuō)此觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的本質(zhì)為對(duì)于因債務(wù)人的行為受有利益的第三人，債權(quán)人可以直接請(qǐng)求其返還財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。撤銷(xiāo)的效果，僅生債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，而不發(fā)生溯及的物權(quán)效力，使物權(quán)當(dāng)然回復(fù)為債務(wù)人所有
新生代 2018年22期2018-11-13
- 論農(nóng)村集體成員撤銷(xiāo)權(quán)的行使期限
健農(nóng)村集體成員撤銷(xiāo)權(quán)，對(duì)于防范農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其負(fù)責(zé)人通過(guò)決定損害成員利益具有重要作用。然而，由于法律沒(méi)有明確規(guī)定撤銷(xiāo)權(quán)的行使期限，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)行使期限的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，妨礙了撤銷(xiāo)權(quán)的有效行使。因此，只有統(tǒng)一撤銷(xiāo)權(quán)的行使期限，才能更好地保護(hù)農(nóng)村集體成員的權(quán)益。一、“訴訟時(shí)效說(shuō)”與“除斥期間說(shuō)”之爭(zhēng)自2007年10月1日《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》）施行后，學(xué)界關(guān)于農(nóng)村集體成員撤銷(xiāo)權(quán)的行使期限問(wèn)題就一直爭(zhēng)論不休，這一問(wèn)題直接關(guān)系到農(nóng)村集體
- “在后債權(quán)人”行使撤銷(xiāo)權(quán)的權(quán)利資格和適用條件的司法實(shí)踐判定
產(chǎn)處分行為行使撤銷(xiāo)權(quán)，筆者對(duì)此觀點(diǎn)并不贊同。一、撤銷(xiāo)權(quán)作為“在后債權(quán)人”固有的法定權(quán)能不能被隨意剝奪或限制（一）債權(quán)成立時(shí)間先后并非債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)構(gòu)成的法定要件撤銷(xiāo)權(quán)為附屬于債權(quán)的權(quán)利，法律規(guī)定只要存在有效債權(quán)，債權(quán)人即可行使撤銷(xiāo)權(quán)，對(duì)于債權(quán)成立時(shí)間先后并未有限制。司法實(shí)踐中，將“財(cái)產(chǎn)處分行為”時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為判斷撤銷(xiāo)權(quán)成立的要件，系隨意對(duì)法律條文進(jìn)行的擴(kuò)張性解釋?zhuān)祵?duì)“在后債權(quán)人”固有權(quán)利的剝奪或限制，而我國(guó)破產(chǎn)法也規(guī)定“在后債權(quán)人”能夠撤銷(xiāo)債務(wù)人“在先處分行
中國(guó)應(yīng)用法學(xué) 2018年2期2018-02-07
- 關(guān)于合同法中的撤銷(xiāo)權(quán)研究
一、合同法中的撤銷(xiāo)權(quán)特征(一)撤銷(xiāo)主體的特殊性撤銷(xiāo)權(quán)的不同決定了行使撤銷(xiāo)權(quán)的主體也有所不同，法律也對(duì)行使撤銷(xiāo)權(quán)的相關(guān)主體進(jìn)行了特殊的規(guī)定，因此我們?cè)谛惺?span id="qocok0e" class="hl">撤銷(xiāo)權(quán)的過(guò)程中不能將其使用范圍進(jìn)行任意地?cái)U(kuò)大。比如在合同法中的第一百九十三條就提出了由于被贈(zèng)與人的不良行為所導(dǎo)致贈(zèng)與人失去民事行為能力或是贈(zèng)與人死亡的情況，可以讓贈(zèng)與人的法定代理人和繼承人進(jìn)行贈(zèng)予撤銷(xiāo)的活動(dòng)。在這條法律中提出的法定代理人和制定的繼承人就是行使撤銷(xiāo)權(quán)的特殊化主體，除此之外的任何人都沒(méi)有權(quán)利行使
法制博覽 2018年23期2018-01-23
- 關(guān)于《合同法》中債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)實(shí)施的策略研究
要。一、債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)概述(一)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)內(nèi)涵所謂債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，也就是指?jìng)鶆?wù)人存在明顯減少自身所致財(cái)產(chǎn)行為，進(jìn)而導(dǎo)致自身償還債務(wù)的能力不斷下降，可能會(huì)對(duì)債務(wù)權(quán)人的利益產(chǎn)生危害的行為，那么在這樣的情況下，債權(quán)人就可以向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求撤銷(xiāo)債權(quán)。在《中華人民共和國(guó)合同法》(下稱(chēng)合同法)中，對(duì)于這一法律制度有著明確的規(guī)定，同時(shí)在后續(xù)的發(fā)展中，對(duì)企業(yè)不斷進(jìn)行補(bǔ)充和完善。(二)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)成立的客觀要件債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的使用并不是在任何情況下都可以實(shí)施，只要在滿(mǎn)足
法制博覽 2018年22期2018-01-23
- 論合同法中債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)
同法中債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)概述1.合同法中債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的概念與性質(zhì)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán),是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人實(shí)施的減少財(cái)產(chǎn)的行為，危及到債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，有請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)其行為的權(quán)利，即請(qǐng)求撤銷(xiāo)債務(wù)人行為的權(quán)利。債務(wù)人實(shí)施的減少可清償債務(wù)資產(chǎn)的行為一旦被撤銷(xiāo)，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況恢復(fù)原狀，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)總額不變，增強(qiáng)了債務(wù)人清還債務(wù)的能力。關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)，理論上存在不同學(xué)說(shuō)：請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、撤銷(xiāo)權(quán)說(shuō)以及折中說(shuō)。筆者認(rèn)為在諸多學(xué)說(shuō)之中，折中說(shuō)中撤銷(xiāo)權(quán)與請(qǐng)求權(quán)同等說(shuō)全面融合了形成權(quán)和請(qǐng)求權(quán)
職工法律天地 2018年18期2018-01-22
- 合同撤銷(xiāo)權(quán)的行使問(wèn)題分析
現(xiàn)行法律對(duì)合同撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定比較簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，難以發(fā)揮法律條款的約束力，保障受害方的合法權(quán)益。如何進(jìn)一步完善合同撤銷(xiāo)權(quán)的法律法規(guī)，建立具有中國(guó)特色的合同法律體系，成為新時(shí)期法制建設(shè)的重要內(nèi)容。因此，本文以實(shí)際案例為依據(jù)，就合同撤銷(xiāo)權(quán)的行使問(wèn)題作了如下具體闡述。一、合同撤銷(xiāo)權(quán)的主體與行使方式在新的時(shí)代環(huán)境之下，構(gòu)建和諧、有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障。合同撤銷(xiāo)權(quán)的法律規(guī)范，對(duì)于維護(hù)公平、正義，具有十分重要的意義。在對(duì)合同撤銷(xiāo)權(quán)的認(rèn)識(shí)中，首先需要
法制博覽 2018年31期2018-01-22
- 芻議附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使問(wèn)題
定確立了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度，它是我國(guó)合同保全制度的重要組成部分，其目的在于保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)正常的交易秩序。但是，在附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使問(wèn)題我國(guó)《合同法》并未作出明確規(guī)定。因此，對(duì)于附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使的相關(guān)問(wèn)題的探討有著重大的理論和司法實(shí)踐價(jià)值。關(guān)鍵詞：附擔(dān)保債權(quán)；撤銷(xiāo)權(quán)債權(quán)人一、債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)概述我國(guó)《合同法》第74條確定了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)是指，因債務(wù)人放棄到期債權(quán)、實(shí)施無(wú)償或低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán)，債
職工法律天地·下半月 2017年9期2017-08-25
- 簡(jiǎn)析贈(zèng)與合同中的撤銷(xiāo)權(quán)
要：贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)一直都是值得探討的地方，它分為任意撤銷(xiāo)權(quán)和法定撤銷(xiāo)權(quán)，都有其適用條件以及使用方式，雖然法條是明確的規(guī)定了，但是實(shí)踐中的使用還是存在著很多問(wèn)題，比如說(shuō)受贈(zèng)人的信賴(lài)?yán)鎿p失、關(guān)于公益合同中的贈(zèng)與、法條的缺陷和混亂等。然后提出了一些淺見(jiàn)希望能夠給予一些彌補(bǔ)。關(guān)鍵字：贈(zèng)與合同 任意撤銷(xiāo) 法定撤銷(xiāo)一、贈(zèng)與合同中的撤銷(xiāo)權(quán)概述（一）任意撤銷(xiāo)權(quán)在合同法的第186條中有著關(guān)于任意撤銷(xiāo)權(quán)的定義1，但這種撤銷(xiāo)權(quán)并不是任意的，無(wú)限制的，也是要有一定的要件才能行
魅力中國(guó) 2016年22期2017-05-24
- 合同保全制度中債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)
利益造成損害。撤銷(xiāo)權(quán)的確立，通過(guò)恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，維持債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，可以有效地保護(hù)債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。通過(guò)分析撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)、撤銷(xiāo)權(quán)的行使要件、范圍、效力及期限，旨在指導(dǎo)具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人，正確行使撤銷(xiāo)權(quán)，保護(hù)其合法權(quán)益不受損害。合同在履行過(guò)程中，因債務(wù)人的原因，導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)減少或滅失。失去償債能力現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如何保證債權(quán)人的合法權(quán)益不受損害，我國(guó)合同法確立了合同保全制度，這項(xiàng)制度的確立旨在保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的完整性，使債權(quán)人的到期債權(quán)能夠得到有效清
環(huán)球市場(chǎng)信息導(dǎo)報(bào) 2017年2期2017-05-18
- 贈(zèng)與合同的任意撤銷(xiāo)權(quán)
贈(zèng)與合同的任意撤銷(xiāo)權(quán)吳嘉琎（201900 上海大學(xué) 上海）贈(zèng)與合同是典型的無(wú)償合同，單務(wù)無(wú)償性是其顯著特征。為維護(hù)贈(zèng)與人的利益，法律應(yīng)于特殊情形下，允許贈(zèng)與人撤銷(xiāo)贈(zèng)與。我國(guó)《合同法》將贈(zèng)與的撤銷(xiāo)權(quán)明確區(qū)分為任意撤銷(xiāo)權(quán)和法定撤銷(xiāo)權(quán)，并對(duì)任意撤銷(xiāo)權(quán)的行使及限制、法定撤銷(xiāo)權(quán)的“法定事由”作了明確規(guī)定。但是，贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)制度中的某些問(wèn)題仍存在著不足和漏洞。本文分析了贈(zèng)與合同中的任意撤銷(xiāo)權(quán)，分別指出了其中的缺陷，比如體系混亂和不利于保護(hù)合理信賴(lài)。同時(shí)，給出了一些建
職工法律天地 2017年6期2017-03-16
- 淺談合同法中債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)
同法中債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)莊峰楓（325200 浙江玉海律師事務(wù)所 浙江 瑞安）合同法是運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管控的一種重要法律，為保障經(jīng)濟(jì)交易雙方的合法權(quán)益發(fā)揮了十分重要的作用。其中債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)在其中發(fā)揮出了重要的作用。本文主要就合同法中債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的行使條件、性質(zhì)、行使程序三個(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行論述。合同法；債權(quán)人；撤銷(xiāo)權(quán)；行使條件；性質(zhì)；行使程序合同法中一個(gè)重要的內(nèi)容是關(guān)于債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的。債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)對(duì)于保障合同交易雙方的合法權(quán)益、維護(hù)法律的正義與公平起到了重要的作
職工法律天地 2017年6期2017-01-27
- 淺析贈(zèng)與合同中的任意撤銷(xiāo)權(quán)
與合同中的任意撤銷(xiāo)權(quán)陳曉霞（200444 上海大學(xué)法學(xué)院 上海）在贈(zèng)與合同的理論研究和社會(huì)實(shí)踐中，對(duì)贈(zèng)與雙方當(dāng)事人利益的保護(hù)和平衡是研究之重，贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)的重要性更是尤為突出。由于贈(zèng)與合同的無(wú)償性，受贈(zèng)人無(wú)需付出相應(yīng)對(duì)價(jià)即可獲得贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，于是，在一般情況下，法律應(yīng)該對(duì)贈(zèng)與人給予更多的保護(hù)，贈(zèng)與合同的任意撤銷(xiāo)權(quán)正是為此規(guī)定。一、贈(zèng)予合同中的任意撤銷(xiāo)權(quán)概念任意撤銷(xiāo)權(quán)是指無(wú)須具備法律規(guī)定的特別情形，贈(zèng)與人依據(jù)自己的意志可以撤銷(xiāo)的、適用一般贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)。我國(guó)
職工法律天地 2017年6期2017-01-27
- 贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題的探討
——以受贈(zèng)人權(quán)益保護(hù)為視角
?贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題的探討 ——以受贈(zèng)人權(quán)益保護(hù)為視角孫何俊 朱夢(mèng)云安徽遠(yuǎn)致律師事務(wù)所，安徽 合肥 230041任意撤銷(xiāo)權(quán)與贈(zèng)與合同的諾成性緊密相連。因?yàn)橘?zèng)與合同的“無(wú)償性”，迫使立法者賦予了贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)來(lái)平衡利益的天平，但沒(méi)有限制的權(quán)利極易造成濫用，因此有必要設(shè)立相應(yīng)的任意撤銷(xiāo)權(quán)行使規(guī)則，對(duì)任意撤銷(xiāo)權(quán)予以合理約束，從而更好的維護(hù)受贈(zèng)人的合法權(quán)益。贈(zèng)與合同；任意撤銷(xiāo)權(quán)；誠(chéng)實(shí)信用；救濟(jì)途徑一、任意撤銷(xiāo)權(quán)的立法淵源理論上關(guān)于贈(zèng)與合同的性質(zhì)有兩種不同的觀
法制博覽 2017年15期2017-01-27
- 論債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度
成都）論債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度馬志玉（610041 四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，人們的交易活動(dòng)越來(lái)越頻繁，然而交易活動(dòng)總是離不開(kāi)金錢(qián)利益，社會(huì)生活中長(zhǎng)期存在著企業(yè)間的“三角債”、“連還債”等問(wèn)題。為了保證交易的順利進(jìn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，我國(guó)《合同法》于1990年借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)理論，在《合同法》中增加了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度。由此，我國(guó)的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。本文就債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度展開(kāi)論述。債權(quán)人；撤銷(xiāo)權(quán)；構(gòu)成要
職工法律天地 2017年10期2017-01-25
- 論贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)
）論贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)崔依寧（102202 武警交通第三總隊(duì) 北京）在我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展中，贈(zèng)與具有重要的意義，可以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，其可以使贈(zèng)與兩方的感情得到溝通，使社會(huì)氛圍更為融洽，還能夠一定程度上平衡社會(huì)財(cái)富。但是由于贈(zèng)與合同具有無(wú)償性和單務(wù)性的特征，因此贈(zèng)與合同法中規(guī)定贈(zèng)與具有撤銷(xiāo)權(quán)。本文就贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)的內(nèi)涵、行使的條件進(jìn)行簡(jiǎn)要闡述。贈(zèng)與合同；撤銷(xiāo)權(quán)；問(wèn)題贈(zèng)與合同是單務(wù)合同和無(wú)償合同，受贈(zèng)的人可以無(wú)償獲得利益，因此贈(zèng)與合同雙方和公平等價(jià)有償?shù)慕灰自瓌t有
職工法律天地 2017年10期2017-01-25
- 芻議附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使問(wèn)題
保債權(quán)中債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使問(wèn)題李 丹（102206 北京福田康明斯發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司 北京）我國(guó)《合同法》規(guī)定確立了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度，它是我國(guó)合同保全制度的重要組成部分，其目的在于保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)正常的交易秩序。但是，在附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使問(wèn)題我國(guó)《合同法》并未作出明確規(guī)定。因此，對(duì)于附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使的相關(guān)問(wèn)題的探討有著重大的理論和司法實(shí)踐價(jià)值。附擔(dān)保債權(quán)；撤銷(xiāo)權(quán)債權(quán)人一、債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)概述我國(guó)《合同法》第74條確定了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度
職工法律天地 2017年18期2017-01-25
- 論贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)
?論贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)任亞迪趙曉輝贈(zèng)與合同是我國(guó)合同法第十一章規(guī)定的一種典型的單務(wù)、無(wú)償合同。贈(zèng)與合同的性質(zhì)為諾成合同，一旦成立生效，即對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，贈(zèng)與人須按照事先的約定來(lái)履行義務(wù)。這樣難免對(duì)贈(zèng)與人的利益保護(hù)不到位，對(duì)贈(zèng)與人而言，有欠公允。法律給予了贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)的權(quán)利，使贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的利益獲得平衡。但《合同法》對(duì)于撤銷(xiāo)權(quán)制度的規(guī)定還有不明確之處，特別是在任意撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定方面，例如法律條文籠統(tǒng)不清、法律名詞定義發(fā)生歧義，致使在某些情況下無(wú)法
商 2016年17期2016-06-06
- 贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題分析
斌?贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題分析方斌合同可撤銷(xiāo)的形式有多種，最普遍的為一般的可撤銷(xiāo)合同，本文的焦點(diǎn)為贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)。近年來(lái)，或贈(zèng)與人發(fā)現(xiàn)貧困生隱瞞一些事索要贈(zèng)與捐款案，或被狗咬傷女子騙捐案等，都將此贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)引上前臺(tái)，那么它是怎樣的一種撤銷(xiāo)形式呢？又與一般的撤銷(xiāo)合同或其他撤銷(xiāo)合同有什么區(qū)別呢？合同撤銷(xiāo);贈(zèng)與合同;撤銷(xiāo)形式一、贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)與一般可撤銷(xiāo)合同的區(qū)別一般的可撤銷(xiāo)合同包括：第一,因重大誤解訂立的合同；第二,訂立合同時(shí)顯失公平的合同；第三,因欺詐訂立
商 2016年17期2016-06-06
- 論贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)
?論贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)宮學(xué)穎哈爾濱市香坊公證處，黑龍江哈爾濱150036贈(zèng)與合同是基于無(wú)償性的合同，立法中對(duì)于這種無(wú)償性的規(guī)定，是非常特殊的，合同的生效要件，大概分為要?jiǎng)?wù)、要式與不要式和不要物與贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)三種模式展現(xiàn)形式。本文中通過(guò)對(duì)贈(zèng)與合同的簡(jiǎn)要介紹出發(fā)，包含贈(zèng)與合同的內(nèi)涵和種類(lèi)，同時(shí)討論了各種我國(guó)贈(zèng)與合同的各種不足，包括濫用的危險(xiǎn)性，還有貧困抗辯權(quán)與撤銷(xiāo)權(quán)等制度的相互關(guān)系，這是一個(gè)存在問(wèn)題的矛盾點(diǎn)。通過(guò)這些簡(jiǎn)要的討論之后，才得出最后的處理問(wèn)題的措施，
法制博覽 2016年21期2016-02-03
- 淺談完善我國(guó)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度的建議
完善我國(guó)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度的建議曾冠皓 高翔宇（650300 云南民族大學(xué) 法學(xué)院 云南 昆明）撤銷(xiāo)權(quán)作為債的保全措施之一，對(duì)保障債權(quán)人的債權(quán)，平衡各方利益和保護(hù)交易安全發(fā)揮著重要作用。它是債權(quán)人的一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，由于其本身具有的債的特性，其行使受到種種限制。債權(quán)人；債務(wù)人；撤銷(xiāo)權(quán)；舉證責(zé)任一、對(duì)債務(wù)人危害債權(quán)人的形式不作限制性規(guī)定現(xiàn)實(shí)生活中多出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)債務(wù)人危害債權(quán)人的形式不作限制性規(guī)定。針對(duì)列舉式規(guī)定的不足，有學(xué)者提出，對(duì)《合同法》第74條的法律適用可
職工法律天地 2016年12期2016-01-31
- 賣(mài)方欺詐，買(mǎi)方起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同，為何不被支持？
銷(xiāo)期間，已喪失撤銷(xiāo)權(quán)為由，駁回了甲公司的訴訟請(qǐng)求。律師分析：本案中，乙公司的行為明顯屬于欺詐行為。根據(jù)法律規(guī)定，一方以欺詐的手段，使對(duì)方在違背其真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)合同。但是，需要提醒注意的是，具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，該撤銷(xiāo)權(quán)消滅。由于甲公司對(duì)法律規(guī)定不熟悉，無(wú)奈之下決定起訴時(shí)已經(jīng)超過(guò)了一年的撤銷(xiāo)期間，故而不能再行使撤銷(xiāo)權(quán)。
產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊 2013年4期2013-04-01
- 債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)若干問(wèn)題探討*
002)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)為債的保全制度之一?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)和《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《破產(chǎn)法》)對(duì)其作了規(guī)定。本文擬結(jié)合我國(guó)司法實(shí)務(wù)，對(duì)我國(guó)合同法上的撤銷(xiāo)權(quán)制度做一探討。一、撤銷(xiāo)權(quán)的界定與立法例債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人放棄對(duì)第三人的到期債權(quán)、實(shí)施無(wú)償或者低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，得申請(qǐng)法院予以撤銷(xiāo)的權(quán)利。它是撤銷(xiāo)債務(wù)人與受益的第三人之間的行為及對(duì)受益的第三人請(qǐng)求返還其所得利益的
- 論業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)的行使
——以上海法院的司法實(shí)踐為參照
336)論業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)的行使 ——以上海法院的司法實(shí)踐為參照蔡立東 田 堯 嚴(yán)佳維(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130012;上海市第一中級(jí)人民法院，上海 200336)業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)屬于形成訴權(quán)，需通過(guò)撤銷(xiāo)權(quán)訴訟行使。應(yīng)按照區(qū)分權(quán)利享有和權(quán)利行使的思路，以誠(chéng)實(shí)信用為判準(zhǔn)，厘定業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)的行使資格，據(jù)此得對(duì)業(yè)主大會(huì)或業(yè)委會(huì)決定提起撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的業(yè)主應(yīng)限為:參與表決并明確表示異議的業(yè)主，主動(dòng)不參與表決、但未根據(jù)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則計(jì)為非異議票的業(yè)主，被動(dòng)不能參與表決的業(yè)主
山東社會(huì)科學(xué) 2012年5期2012-04-12
- 稅收撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)
文/張 翼稅收撤銷(xiāo)權(quán)來(lái)源于民法中的撤銷(xiāo)權(quán)理論，并結(jié)合了公法中稅法的相關(guān)理論，因此稅收撤銷(xiāo)權(quán)兼具公、私法理論。所以，對(duì)稅收撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)研究就尤為必要，因?yàn)檫@是對(duì)稅收撤銷(xiāo)權(quán)進(jìn)行各種理論分析和制度研究的首要問(wèn)題。既然稅收撤銷(xiāo)權(quán)來(lái)源于民法中的撤銷(xiāo)權(quán)理論，因此在分析稅收撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)之前有必要首先對(duì)民法中撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行分析。（一）從實(shí)體法權(quán)利學(xué)派分析，其主張撤銷(xiāo)權(quán)為實(shí)體權(quán)利，但是屬于何種實(shí)體權(quán)利。學(xué)界歷來(lái)有四說(shuō)，即請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、形成權(quán)說(shuō)、折衷說(shuō)、責(zé)任說(shuō)，我國(guó)學(xué)者多采用的
合作經(jīng)濟(jì)與科技 2010年12期2010-08-15
- 完善稅收撤銷(xiāo)權(quán)
張 翼完善稅收撤銷(xiāo)權(quán)□文/張 翼稅收撤銷(xiāo)權(quán)制度是隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展而創(chuàng)設(shè)出的一種新的法律概念。它包含了民法理論與稅法理論的特點(diǎn)，因此具有其特殊性。由于我國(guó)的相關(guān)理論還處于初級(jí)階段，因此相關(guān)理論研究還不充分。本文就此提出一些改進(jìn)建議。稅收撤銷(xiāo)權(quán)制度；相關(guān)理論隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化等特點(diǎn)，納稅人偷、逃、欠稅的手段也更加具有技巧性和復(fù)雜性，由此給國(guó)家稅收征管工作帶來(lái)了一定的難度；并且稅法作為國(guó)家征稅之法及納稅人
合作經(jīng)濟(jì)與科技 2010年11期2010-08-15
- 債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)
羅創(chuàng)設(shè)的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度,突破了債的相對(duì)性原則和當(dāng)事人意思自治原則,使債產(chǎn)生了對(duì)外的效力,能夠更加有效地保障債權(quán)人的債權(quán)。該制度對(duì)許多國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。我國(guó)繼受該制度,并將它規(guī)定在《合同法》中成為一項(xiàng)法定制度,彌補(bǔ)了長(zhǎng)期以來(lái)既有的法律制度無(wú)法全面有效地保障債權(quán)的立法漏洞,在我國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)史上具有重要的意義。本文通過(guò)比較有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的立法、學(xué)說(shuō),并緊密聯(lián)系我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和司法實(shí)踐,對(duì)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度范圍及效力進(jìn)行探討和研究。關(guān)鍵詞撤銷(xiāo)權(quán)法
科教導(dǎo)刊 2009年29期2009-06-25