鄭艷嬌?褚玉龍

【摘 要】 推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是黨中央在全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下提出的重大司法改革部署，是新時(shí)期改革完善刑事訴訟制度的指導(dǎo)綱領(lǐng)。文章提出了四條以審判為中心的訴訟制度改革應(yīng)堅(jiān)持的基本原則：證據(jù)裁判原則、非法證據(jù)排除原則、疑罪從無(wú)原則、程序公正原則，只有很好的堅(jiān)持了這幾項(xiàng)原則，以審判為中心的訴訟制度改革才能得到很好落實(shí)。

【關(guān)鍵詞】 審判為中心；訴訟制度改革；證據(jù)裁判；非法證據(jù)排除；疑罪從無(wú)；程序公正

黨的十八屆四中全會(huì)提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。這是落實(shí)刑事訴訟法“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”基本原則的必然要求。這一決策明確了刑事訴訟制度的改革方向，體現(xiàn)了刑事訴訟的內(nèi)在規(guī)律。“以審判為中心”，就是要確立刑事審判活動(dòng)在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中的核心地位，其實(shí)質(zhì)是在訴訟活動(dòng)中以司法審判標(biāo)準(zhǔn)為中心，真正讓審判職能發(fā)揮作用，確保每一起案件的指控證據(jù)都能經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，首先必須摒棄陳舊落后的司法觀念，樹(shù)立符合司法規(guī)律的司法新理念。只有將無(wú)罪推定、證據(jù)裁判、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等原則和理念真正在刑事訴訟中落地生根，才能實(shí)現(xiàn)刑法懲罰犯罪、保障人權(quán)的目的，確保無(wú)罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正合法的審判。

一、堅(jiān)持證據(jù)裁判原則

證據(jù)裁判原則是刑事訴訟活動(dòng)必須遵循的基本原則。其主要內(nèi)容是，刑事訴訟認(rèn)定案件事實(shí)和定罪量刑，必須有確實(shí)充分的證據(jù)支持，沒(méi)有證據(jù)不得認(rèn)定事實(shí)，更不得認(rèn)定犯罪。貫徹證據(jù)裁判原則，要求偵查程序、起訴程序、審判程序?qū)嵭薪y(tǒng)一的刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。在訴訟活動(dòng)中，所有辦案機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)樹(shù)立證據(jù)意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、訴訟意識(shí)，從根本上提高執(zhí)法辦案法治化、規(guī)范化水平。偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照刑法第五十三條二款規(guī)定的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)。人民法院決定采信的證據(jù)要經(jīng)得起法律檢驗(yàn)。不能直接將起訴書指控的事實(shí)認(rèn)定為案件事實(shí)，也不能忽視案件事實(shí)證據(jù)存在的問(wèn)題勉強(qiáng)做出裁判。要做到有罪則判，無(wú)罪放人，不得違心下判或做出留有余地的判決。全面貫徹證據(jù)裁判原則，要求控辯平等，對(duì)參與庭審的各方均應(yīng)提供平等機(jī)會(huì)，以充分發(fā)表自己的觀點(diǎn)和提出自己的主張，特別是要保障進(jìn)行這些活動(dòng)所必需的便利和措施。堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，還需要貫徹十八屆四中全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)的：“完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。

二、堅(jiān)持非法證據(jù)排除原則

非法證據(jù)排除是指將訴訟主體提供到法院、用來(lái)證明有關(guān)案件事實(shí)的證據(jù)材料中具有違法成份、不能作為定案依據(jù)的證據(jù)予以排除。從形式上觀之，非法證據(jù)，可以分為兩類：一類是以非法方法獲取的言辭證據(jù)，還有一類是以非法方法獲取的實(shí)物證據(jù)。事實(shí)上，非法取證、刑訊逼供，往往是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生的重要原因。堅(jiān)持非法證據(jù)排除原則，可以從根本上消除刑訊逼供的動(dòng)力源。堅(jiān)持非法證據(jù)排除原則，首先要對(duì)非法證據(jù)確立一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并合理界定非法證據(jù)的排除范圍。其次要探索建立重大案件偵查終結(jié)前對(duì)訊問(wèn)合法性進(jìn)行核查的制度。對(duì)于偵察機(jī)關(guān)采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法搜集的犯罪嫌疑人、被告人供述和證人證言、被害人陳述以及非法搜查扣押取得的一切證據(jù)，都要提前自行排除，不能勉強(qiáng)作為提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的依據(jù)。此舉可以有效地倒逼偵察機(jī)關(guān)按照審判程序的要求規(guī)范取證行為，防止一些事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件或者明顯違反法定程序的案件“帶病”進(jìn)入下一程序。三是要借鑒其他國(guó)家的做法，建立訊問(wèn)時(shí)值班律師在場(chǎng)制度，從源頭上防止刑訊逼供的發(fā)生。

三、堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則

疑罪從無(wú)是現(xiàn)代刑事司法的重要原則之一，對(duì)于提高刑事訴訟的整體水平，維護(hù)刑事司法公正，保障人權(quán)、防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生，具有積極作用。認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪，必須達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)屢屢發(fā)生的冤假錯(cuò)案充分表明，任何形式的疑罪從掛、疑罪從輕，實(shí)質(zhì)上都是疑罪從有、有罪推定，都可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。為了有效防范冤假錯(cuò)案，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，偵察機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)要切實(shí)改變只強(qiáng)調(diào)懲治犯罪而忽視保障人權(quán)的觀念和做法，嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)擔(dān)當(dāng)起落實(shí)疑罪從無(wú)的重大責(zé)任。偵察機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，如果發(fā)現(xiàn)疑罪的，就不應(yīng)移送起訴。審查起訴機(jī)關(guān)要不斷完善不起訴制度，逐步規(guī)范撤回起訴制度。只要發(fā)現(xiàn)案件不達(dá)法定證明標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)機(jī)立斷，依法做出不起訴決定，防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)入下一程序。審判階段，各級(jí)審判機(jī)關(guān)要堅(jiān)守防范冤假錯(cuò)案的底線，嚴(yán)格把好疑罪從無(wú)的最后一關(guān)。如果發(fā)現(xiàn)有不符合刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，不能認(rèn)定被告人有罪的案件，應(yīng)堅(jiān)決按照疑罪從無(wú)原則，依法做出無(wú)罪判決。同時(shí)要真正做到依法公開(kāi)、公正獨(dú)立審判，自覺(jué)抵制外部因素對(duì)司法活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)。特別是不能因當(dāng)事人上訪鬧訪或者輿論炒作等壓力做出有違法律規(guī)定、有損法律尊嚴(yán)的裁判。

四、堅(jiān)持程序公正原則

堅(jiān)持程序公正，是司法公正的內(nèi)在要求，也是防范冤假錯(cuò)案的根本保障。在現(xiàn)代刑事訴訟理論和實(shí)踐中，不論是奉行當(dāng)事人主義還是職權(quán)主義，庭審活動(dòng)都是刑事審判程序乃至整個(gè)刑事訴訟程序的中心環(huán)節(jié)。以“庭審為中心”是實(shí)現(xiàn)“以審判為中心”的根本路徑，堅(jiān)持以審判為中心，目的就是要突出審判程序在刑事訴訟活動(dòng)中的中心地位，通過(guò)法庭審判的程序公正，實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正。事實(shí)上，只有庭審程序得到了依法、順暢、有序推進(jìn)，尊重和保障人權(quán)、法律面前人人平等、罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、控辯平等、程序正義等理念和原則才能不折不扣地落實(shí)到每一起案件中。堅(jiān)持程序公正原則，人民法院首先要確保審判階段控辯雙方的平等對(duì)抗，被告人在審判階段的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯論辯護(hù)權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)要依法得到保障。其次要切實(shí)改變“重實(shí)體、輕程序”的觀念和做法，嚴(yán)格按照法定程序?qū)徟邪讣?，維護(hù)庭審的終局性、權(quán)威性。第三要積極推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。庭審實(shí)質(zhì)化是訴訟制度改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮庭審在訴訟各環(huán)節(jié)中的決定性作用。真正做到證據(jù)出示在法庭、事實(shí)查明在法庭、控辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭。第四要完善當(dāng)庭宣判和定期宣判制度。對(duì)于案件事實(shí)已經(jīng)清楚、法律關(guān)系明確，證據(jù)也充分，適用速裁程序或普通程序?qū)徖淼陌讣?，?zhēng)取當(dāng)庭宣判。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 樊崇義，張中.論以審判為中心的訴訟制度改革[J].中州學(xué)刊，2015.01.

[2] 王敏遠(yuǎn).以審判為中心的訴訟制度改革問(wèn)題初步研究[J].法律適用，2015.6.

[3] 程慎生.推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革[N].人民日?qǐng)?bào)，2015.01.

[4] 沈德詠.深入推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革[J].求是，2017.5.

【作者簡(jiǎn)介】

鄭艷嬌（1990.2-）女，山西繁峙人，任職于中共忻州市委黨校，助教，哲學(xué)學(xué)士，研究方向：應(yīng)用法學(xué).