王 博 于連超

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢 430073；2.清華大學(xué)工業(yè)工程系，北京 100083)

同業(yè)監(jiān)督及其競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制*

王 博1于連超2

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢 430073；2.清華大學(xué)工業(yè)工程系，北京 100083)

同業(yè)監(jiān)督是經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否符合競(jìng)爭(zhēng)法的行為。其直接目的是維護(hù)監(jiān)督者的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益，并達(dá)到維護(hù)消費(fèi)者利益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的效果。同業(yè)監(jiān)督內(nèi)容豐富，表現(xiàn)形式多樣。同業(yè)監(jiān)督是市場(chǎng)主體自我規(guī)制以及經(jīng)營(yíng)者積極行使競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利的表現(xiàn)。專利權(quán)無效宣告制度、反壟斷寬恕政策等法律規(guī)則均是對(duì)同業(yè)監(jiān)督的立法肯定。同業(yè)監(jiān)督的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制需要考慮行為人的主觀心理狀態(tài)、行為是否具有科學(xué)依據(jù)、行為形式是否合理以及行為的積極效果與消極影響比較等因素綜合判斷。為發(fā)揮市場(chǎng)主體積極維護(hù)良好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的作用，競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)對(duì)同業(yè)監(jiān)督持允許和褒揚(yáng)態(tài)度。

同業(yè)監(jiān)督 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 比較廣告 同行評(píng)議

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)越來越直接影響相關(guān)市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)利益。于是，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者開始積極行動(dòng)起來，監(jiān)督競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為，以維護(hù)其正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益。實(shí)踐中，同業(yè)者之間相互展開的監(jiān)督行為事例不斷映入眼簾，并將會(huì)在未來市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)上演。2010年9月，互聯(lián)網(wǎng)安全服務(wù)商“奇虎360”公司公開稱，另一互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商騰訊公司的“QQ”聊天工具私自窺探了用戶電腦硬盤中的網(wǎng)上銀行等與聊天功能不相關(guān)的個(gè)人信息，這涉嫌侵犯用戶的隱私權(quán)。對(duì)此，騰訊公司予以駁斥稱，“QQ”聊天工具對(duì)用戶網(wǎng)上銀行安全檢查的依據(jù)是金融機(jī)構(gòu)公開提供的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，安全檢查的對(duì)象并不包括用戶的銀行賬戶和密碼等隱私性個(gè)人信息。①2014年3月，純凈水生產(chǎn)商“華潤(rùn)怡寶”公司公開稱，市場(chǎng)上銷售的對(duì)人體有特殊保健功效的“功能水”是沒有科學(xué)依據(jù)的，并指責(zé)另一純凈水生產(chǎn)商“農(nóng)夫山泉”公司的水源地有嚴(yán)重污染，其生產(chǎn)的瓶裝水不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但爆料者“華潤(rùn)怡寶”公司也被懷疑試圖通過炮轟同行而為自己的產(chǎn)品獲得擴(kuò)大市場(chǎng)份額的機(jī)會(huì)。②2016年年初，家電制造商格力公司公開指責(zé)另一家電制造商美的公司在申報(bào)國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)時(shí)有技術(shù)材料造假行為，并指責(zé)美的公司在其廣告宣傳中表述的“美的空調(diào)一晚一度電”是虛假宣傳，欺騙了消費(fèi)者。隨后，美的公司也公開舉報(bào)格力公司也有類似的技術(shù)材料造假行為。③上述事例中互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商、純凈水生產(chǎn)商和家電制造商相互指責(zé)、揭發(fā)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手違背誠實(shí)信用原則等公認(rèn)商業(yè)道德乃至可能違反競(jìng)爭(zhēng)法的行為均屬于“同業(yè)監(jiān)督”行為。本文擬從比較分析“同業(yè)監(jiān)督”這一概念出發(fā)，解析同業(yè)監(jiān)督行為的法理基礎(chǔ)以及現(xiàn)有立法對(duì)同業(yè)監(jiān)督行為的肯定表達(dá)，探討同業(yè)監(jiān)督行為的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制路徑，以期對(duì)完善我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法和競(jìng)爭(zhēng)司法有所裨益。

一、立意的始源：同業(yè)監(jiān)督的核心要義

(一)把握“同業(yè)監(jiān)督”要義的關(guān)鍵——對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”的精準(zhǔn)定位

準(zhǔn)確把握“同業(yè)監(jiān)督”的意涵，須對(duì)“同業(yè)”和“監(jiān)督”二詞之涵義做出正確理解?！氨O(jiān)督”一詞的涵義較易把握?！氨O(jiān)督”意為“對(duì)現(xiàn)場(chǎng)或某一特定環(huán)節(jié)﹑過程進(jìn)行監(jiān)視﹑督促和管理﹐使其結(jié)果能達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。”④“同業(yè)”，字面上看即從事相同的事業(yè)。但準(zhǔn)確把握“同業(yè)監(jiān)督”中的“同業(yè)”的含義不甚容易。由競(jìng)爭(zhēng)法角度觀之，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商品或服務(wù)的提供者所從事的行業(yè)即為“同業(yè)”。問題是，給這里的“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”或“競(jìng)爭(zhēng)”一個(gè)周全的界定尤為不易，盡管立法文本與理論研究經(jīng)常如此表述，而這又關(guān)乎對(duì)“同業(yè)監(jiān)督”中的“同業(yè)”含義的理解。有學(xué)者認(rèn)為回避競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定也是不負(fù)責(zé)任的，競(jìng)爭(zhēng)法之終極目標(biāo)是維護(hù)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，這難以離開競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定問題?！败嚨缴角氨赜新贰?，全網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)以及技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)、“領(lǐng)頭羊”競(jìng)爭(zhēng)等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的新趨勢(shì)與新特征帶來了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系司法界定方面的新變化與新思路。[1]根據(jù)德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的要件之一便是訴訟當(dāng)事人之間存在直接或間接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但司法實(shí)踐對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的掌握非常寬泛，特別是對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定更為寬泛。德國(guó)法院依據(jù)該法的一般條款規(guī)定，建立了旨在保護(hù)經(jīng)營(yíng)者之私人利益以及消費(fèi)者和一般公眾之公共利益的制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則體系。因此，應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系做廣義理解。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅應(yīng)當(dāng)將違反競(jìng)爭(zhēng)法禁止性條款的直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系納入其規(guī)制范圍，而且還應(yīng)當(dāng)將違反誠實(shí)信用原則而以主動(dòng)進(jìn)入市場(chǎng)爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)、促進(jìn)他人競(jìng)爭(zhēng)和直接侵害消費(fèi)者或公眾利益等方式構(gòu)成的間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系納入其規(guī)制范圍。[2]在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)則體系中，關(guān)于市場(chǎng)混淆行為、低價(jià)競(jìng)銷行為、商業(yè)詆毀行為以及串通招投標(biāo)行為等四種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定都明確了“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，可以認(rèn)為該規(guī)定是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的強(qiáng)調(diào)。而對(duì)于虛假宣傳等其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則直接排除了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的考慮。[3]隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)行業(yè)分工細(xì)化、業(yè)務(wù)交叉重合的情況日益普遍，不具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間也會(huì)形成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)資源的爭(zhēng)奪，司法實(shí)踐中逐步發(fā)展出“競(jìng)爭(zhēng)利益說”作為認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的依據(jù)。[4]日本立法將“競(jìng)爭(zhēng)”界定為“兩個(gè)或兩個(gè)以上的事業(yè)者在通常的商業(yè)活動(dòng)范圍內(nèi)，且沒有對(duì)該商業(yè)活動(dòng)的設(shè)施或者商業(yè)活動(dòng)的種類作重要改變的情況下實(shí)施或能夠?qū)嵤┮韵滦袨榈臓顟B(tài)：(1)向同一消費(fèi)者或使用人提供相同或類似的商品或服務(wù)；(2)從同一供給人處獲得相同或類似的商品或服務(wù)?！雹莞?jìng)爭(zhēng)法上與此相關(guān)的另外一個(gè)基本概念是相關(guān)市場(chǎng)，這一概念在不同立法例中均有不同形式的表達(dá)。依據(jù)歐盟《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的通告》規(guī)定，⑥相關(guān)市場(chǎng)的界定通?？紤]“競(jìng)爭(zhēng)約束”、“需求替代”、“供應(yīng)替代”以及“潛在競(jìng)爭(zhēng)”等因素。我國(guó)立法則直接將相關(guān)市場(chǎng)界定為“經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期就特定商品或服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍?！雹呦嚓P(guān)市場(chǎng)的界定是對(duì)某一市場(chǎng)行為進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)法干預(yù)的前提。一般來講，同一相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者被視為具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

通過以上分析，我們可以將“同業(yè)監(jiān)督”描述為：經(jīng)營(yíng)者通過各種措施，監(jiān)督相關(guān)市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為。同業(yè)監(jiān)督的行為主體是相關(guān)市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)者，監(jiān)督對(duì)象是相關(guān)市場(chǎng)中其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，特別是具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為或損害消費(fèi)者利益的行為。同業(yè)監(jiān)督的直接目的是監(jiān)督其他經(jīng)營(yíng)者是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以維護(hù)行為人的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益，從而達(dá)到維護(hù)良好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的最終目的。同業(yè)監(jiān)督的表達(dá)形式是多樣化的，可以是明示的，如通過報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)、廣告等公開媒體進(jìn)行監(jiān)督，公開指責(zé)其他經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，使第三人和消費(fèi)者均可知曉該監(jiān)督行為；也可以是暗示的，即僅僅向從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)營(yíng)者做出監(jiān)督提示，其他主體并不知曉該監(jiān)督行為，如向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手寄發(fā)侵權(quán)警告函。當(dāng)然，同業(yè)監(jiān)督的具體內(nèi)容也是豐富的，包括其他經(jīng)營(yíng)者提供產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量狀況、廣告宣傳內(nèi)容及其財(cái)務(wù)狀況、繳稅狀況等。如此看來，同業(yè)監(jiān)督的內(nèi)涵是相當(dāng)豐富的。下文通過比較同業(yè)監(jiān)督與相關(guān)概念之異同，以期獲得對(duì)同業(yè)監(jiān)督的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。

(二)比較與鑒別：同業(yè)監(jiān)督與比較廣告、同行評(píng)議

與同業(yè)監(jiān)督行為密切相關(guān)的另外一個(gè)概念是“同行評(píng)議”。同行評(píng)議被認(rèn)為是一套有條理的用來評(píng)價(jià)科學(xué)工作的方法，科學(xué)家們通過同行評(píng)議用來證明程序的正確性，確認(rèn)結(jié)果的合理性以及分配稀缺資源(如期刊篇幅、課題研究資助、認(rèn)可以及獲獎(jiǎng)與榮譽(yù)等)。同行評(píng)議不僅是科學(xué)功能的一個(gè)常規(guī)組成部分，而且是科學(xué)建制的基礎(chǔ)原則，從而作為科學(xué)自治的象征被全社會(huì)所維護(hù)。[5]P11同業(yè)監(jiān)督與同行評(píng)議相比，首先，同業(yè)監(jiān)督具有鮮明的市場(chǎng)導(dǎo)向特性。也就是說，同業(yè)監(jiān)督行為是一種市場(chǎng)活動(dòng)，是經(jīng)營(yíng)者以獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)份額以及消費(fèi)者信賴為目的的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。而同行評(píng)議則具有鮮明的學(xué)術(shù)導(dǎo)向特性，多數(shù)是不以盈利為目的的學(xué)術(shù)科研活動(dòng)。其次，同行評(píng)議是科學(xué)研究共同體自治的內(nèi)生機(jī)制，是與科學(xué)研究活動(dòng)共生的。異于同行評(píng)議，同業(yè)監(jiān)督更大意義上是一種外在補(bǔ)充機(jī)制。在價(jià)格、質(zhì)量、售后服務(wù)等方面展開正面積極競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)營(yíng)者參與市場(chǎng)活動(dòng)的基本形式，抑或說是“第一選擇”。經(jīng)營(yíng)者在正面積極展開這一系列競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的同時(shí)，亦可從其背面出發(fā)對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以監(jiān)督。此時(shí)可以將同業(yè)監(jiān)督視為是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的外在補(bǔ)充，抑或說是經(jīng)營(yíng)者參與市場(chǎng)活動(dòng)的“第二選擇”。然而，同行評(píng)議與同業(yè)監(jiān)督的相似之處亦很明顯。一方面，二者均是在“同行”或“同業(yè)”間進(jìn)行的，“同行是冤家”在一定程度上激勵(lì)著上述二者機(jī)制的運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究的公平性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)性。另一方面，二者均是一種“評(píng)議”或“監(jiān)督”，均是在“同行”或“同業(yè)”間進(jìn)行的“評(píng)議”或“監(jiān)督”。除上述“同行是冤家”基本激勵(lì)機(jī)制外，“同行”或“同業(yè)”的學(xué)者和經(jīng)營(yíng)者符合“專家”身份，他們更了解其他科研人員或經(jīng)營(yíng)者的投入成本、現(xiàn)實(shí)可能性以及收益等行業(yè)內(nèi)情信息，從而更有利于科學(xué)、有效地“評(píng)議”或“監(jiān)督”。需要指明的是，有的同行評(píng)議也能起到同業(yè)監(jiān)督的作用。盡管科研活動(dòng)具有鮮明的非營(yíng)利性，但很多領(lǐng)域的科學(xué)研究活動(dòng)亦一定程度地與營(yíng)利活動(dòng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)摻和在一起，特別是一些科研投入資金額度較大且應(yīng)用性較強(qiáng)的科學(xué)研究活動(dòng)，可能會(huì)采取招標(biāo)投標(biāo)模式，這使得科學(xué)研究活動(dòng)具有了市場(chǎng)化含義。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，此時(shí)關(guān)于科學(xué)研究活動(dòng)的同行評(píng)議實(shí)際上在發(fā)揮著同業(yè)監(jiān)督的作用。

二、同業(yè)監(jiān)督的法理根基與立法肯定

(一)同業(yè)監(jiān)督的法理根基

在多元主體共同治理的現(xiàn)代社會(huì)，政府也逐漸意識(shí)到，僅僅通過法律進(jìn)行規(guī)制是不夠的，還需要被規(guī)制者的積極參與，即需要“合作治理”。[10]由于政府缺乏只有被規(guī)制企業(yè)才能獲得的大量專業(yè)性信息，通過制定在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等領(lǐng)域的行動(dòng)準(zhǔn)則和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)主體自身可以扮演政府規(guī)制的角色，實(shí)施自我規(guī)制。因此，越來越多的人認(rèn)為，規(guī)制并不再是政府的專利，市場(chǎng)主體的規(guī)制能力亦應(yīng)得到認(rèn)可?？梢哉f，市場(chǎng)主體進(jìn)行的自我規(guī)制是一種重要的規(guī)制形式，盡管其形式會(huì)因不同行業(yè)領(lǐng)域和不同國(guó)家地區(qū)而有差異。[11]P363-414不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其影響廣泛和形式變化多端而著稱，德國(guó)學(xué)者將其比喻為“海神”，意指不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有千變?nèi)f化的外形；意大利學(xué)者則將其喻為“云彩”，意指不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為變幻無窮，難以捉摸。[12]P152源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的多維性，有的競(jìng)爭(zhēng)將報(bào)酬轉(zhuǎn)移給了消費(fèi)者，有的競(jìng)爭(zhēng)將報(bào)酬轉(zhuǎn)移給了第三方，還有的競(jìng)爭(zhēng)則導(dǎo)致了純租金浪費(fèi)，而經(jīng)營(yíng)者可能同時(shí)在這些維度上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。[13]P26-27實(shí)踐中，自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)極易發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)不足、競(jìng)爭(zhēng)過度和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。此時(shí)就應(yīng)發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者相互監(jiān)督的功能，以督促經(jīng)營(yíng)者以自由、公平的方式展開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)，同業(yè)監(jiān)督擔(dān)負(fù)著經(jīng)營(yíng)者實(shí)施自我規(guī)制的重要任務(wù)，通過經(jīng)營(yíng)者之間相互監(jiān)督和自我約束等機(jī)制，可以達(dá)致維護(hù)良好競(jìng)爭(zhēng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)文化之目的。因此，同業(yè)監(jiān)督可以從市場(chǎng)自我規(guī)制的意義上獲得進(jìn)一步的理論解釋。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸，可將同業(yè)監(jiān)督視為一種技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的決策參與機(jī)制?？偟膩砜?，關(guān)于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的決策依據(jù)有兩個(gè)方面：一是科學(xué)和專業(yè)知識(shí)；二是民主和倫理價(jià)值。前者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)科學(xué)概念，只能依據(jù)科學(xué)予以恰當(dāng)?shù)睦斫猓仨毐ＷC風(fēng)險(xiǎn)決策盡可能的客觀，保證決策者是某一專業(yè)領(lǐng)域的專家。后者則認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定必須承載民主和倫理價(jià)值，科學(xué)只是一個(gè)有限的工具。由此認(rèn)為，必須推動(dòng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)決策的公眾參與，保證對(duì)其中的價(jià)值沖突進(jìn)行充分討論，并認(rèn)為法律的重要作用就是促進(jìn)更多的參與。[14]P14-15同業(yè)監(jiān)督的內(nèi)容豐富，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高科技條件下，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)成為同業(yè)監(jiān)督的重要內(nèi)容。在“華潤(rùn)怡寶”與“農(nóng)夫山泉”同業(yè)監(jiān)督事例中，瓶裝飲用水的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)成為同業(yè)監(jiān)督的基本內(nèi)容，而產(chǎn)品質(zhì)量與安全標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施本身就是一個(gè)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)決策的過程。一方面，積極、廣泛的同業(yè)監(jiān)督可以有效地促進(jìn)更多的參與，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)決策的民主化；另一方面，由于“同業(yè)是專家”，同業(yè)監(jiān)督亦可有力地促進(jìn)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)決策科學(xué)化。

(二)同業(yè)監(jiān)督的立法肯定

盡管同業(yè)監(jiān)督并沒有引起足夠的理論關(guān)注和法理分析，但是，我們也能在現(xiàn)有立法中發(fā)現(xiàn)關(guān)于同業(yè)監(jiān)督之法律精神的制度性規(guī)定?？梢猿醪綌喽ǖ氖?，同業(yè)監(jiān)督行為已獲得了諸多的立法肯定。

三、同業(yè)監(jiān)督合法性之競(jìng)爭(zhēng)法評(píng)判

如前所述，同業(yè)監(jiān)督具有重要的法理基礎(chǔ)，諸多立法也從不同角度對(duì)同業(yè)監(jiān)督予以肯定。實(shí)踐中，同業(yè)監(jiān)督亦產(chǎn)生了重要的積極效益。相比一般的消費(fèi)者或者媒體等社會(huì)監(jiān)督，同業(yè)監(jiān)督更專業(yè)、更有效。同業(yè)監(jiān)督不僅維護(hù)了經(jīng)營(yíng)者的個(gè)別利益，在更廣泛和更長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上也維護(hù)了良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。盡管如此，同業(yè)監(jiān)督亦有可能成為經(jīng)營(yíng)者從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段，抑或說不合理、不規(guī)范的同業(yè)監(jiān)督亦可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。從競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制視角來看，評(píng)判同業(yè)監(jiān)督行為的合法性一般要綜合考量以下因素：

(一)同業(yè)監(jiān)督行為人的主觀心理狀態(tài)

同業(yè)監(jiān)督之所以具有堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)，并獲得立法認(rèn)可，重要緣由在于其良好的目的性追求。同業(yè)監(jiān)督是經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督相關(guān)市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)其他具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，通過監(jiān)督不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或損害消費(fèi)者利益的行為，維護(hù)了經(jīng)營(yíng)者的合法利益，進(jìn)而也維護(hù)了廣大消費(fèi)者利益和良好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序之公共利益。沒有良好的目的性追求，同業(yè)監(jiān)督可能會(huì)演變成商業(yè)詆毀之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。主觀過錯(cuò)是判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為成立與否的重要條件。實(shí)踐中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人都具有明顯過錯(cuò)，且多為故意。在侵權(quán)行為歸責(zé)原則中，侵權(quán)行為人的主觀心理狀態(tài)有故意和過失兩種不同的情況。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的過錯(cuò)類型正確加以區(qū)分。故意是一種常見的侵權(quán)行為人的主觀心理狀態(tài)。故意表征著侵權(quán)行為人的主觀意志。與故意心理狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的是過失心理狀態(tài)，一般來講過失是處于一種相對(duì)“靜止”的心理狀態(tài)，過失這種心理狀態(tài)導(dǎo)向下的行為并不積極促成結(jié)果的發(fā)生。對(duì)同業(yè)監(jiān)督而言，一般要求監(jiān)督行為人應(yīng)具有符合公認(rèn)商業(yè)道德的良好行為目的追求。舍此，同業(yè)監(jiān)督行為的合法性則存在疑問，或者需要進(jìn)一步具體分析，再做最終判斷。需要指出的是，同業(yè)監(jiān)督行為人的主觀過錯(cuò)判斷宜具有較強(qiáng)的客觀性。依據(jù)客觀過錯(cuò)學(xué)說，過錯(cuò)是一個(gè)社會(huì)性的概念而不是道德評(píng)價(jià)，沒有必要和可能從主觀意志方面對(duì)行為人的主觀過錯(cuò)做出評(píng)價(jià)。這一以實(shí)證主義哲學(xué)和社會(huì)學(xué)法哲學(xué)為基礎(chǔ)的學(xué)說認(rèn)為，對(duì)行為人的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)依賴一個(gè)謹(jǐn)慎的人在特定環(huán)境下應(yīng)該遵循的行為標(biāo)準(zhǔn)來確定，而不是依賴于一個(gè)人自身的主觀能力確定。[17]同業(yè)監(jiān)督行為發(fā)生在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，通過其外在行為評(píng)判行為人的主觀狀態(tài)也符合商行為外觀主義責(zé)任的內(nèi)在要求，[19]P45即以同業(yè)監(jiān)督行為人之行為外觀為準(zhǔn)，來認(rèn)定行為人之主觀心理狀態(tài)。

(二)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：同業(yè)監(jiān)督依據(jù)的科學(xué)性和合理性

(三)形式標(biāo)準(zhǔn)：同業(yè)監(jiān)督形式的規(guī)范性

(四)同業(yè)監(jiān)督積極效益與消極影響的比較

對(duì)某一市場(chǎng)行為進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)法評(píng)判總是要顧及到兩個(gè)基本方面：一是該行為對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的積極效益，二是該行為對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的消極影響。在此基礎(chǔ)上，對(duì)上述積極效益與消極影響進(jìn)行綜合比較分析是競(jìng)爭(zhēng)法評(píng)判的最終環(huán)節(jié)。同業(yè)監(jiān)督行為能夠產(chǎn)生積極的效益，包括維護(hù)了經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益和廣大消費(fèi)者的合法利益，維護(hù)了良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等公共利益。但是，在監(jiān)督依據(jù)不甚科學(xué)合理或者監(jiān)督形式不甚恰當(dāng)規(guī)范的情況下，亦可能會(huì)產(chǎn)生消極影響，此時(shí)需要對(duì)同業(yè)監(jiān)督行為的積極效益和消極影響進(jìn)行比較分析，如果積極效益明顯大于消極影響，則給予正面評(píng)判；如果消極影響明顯大于積極效益，則給予負(fù)面評(píng)判。實(shí)踐中，很多情況是難以對(duì)同業(yè)監(jiān)督行為的積極效益與消極影響之比較做出直接評(píng)判的，這便關(guān)乎法益衡量的問題。法益衡量的原則首先應(yīng)依基本法的價(jià)值位階，即在相互沖突的法益中，如果其中一種法益較其他法益具有明顯的價(jià)值優(yōu)越性，那么應(yīng)保護(hù)前者。如果涉及位階相同的價(jià)值權(quán)利，難以做抽象比較，此時(shí)的法益衡量一方面取決于應(yīng)受保護(hù)的利益被影響的程度如何，另一方面也取決于某種需要讓步利益的受害程度如何。[19]P285由此觀之，在協(xié)調(diào)同業(yè)監(jiān)督引發(fā)的法益沖突時(shí)，應(yīng)以上述法益衡量原則為據(jù)，恰當(dāng)平衡同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之個(gè)別利益、消費(fèi)者之公眾利益以及良好競(jìng)爭(zhēng)秩序之長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

結(jié)語

市場(chǎng)主體不僅僅是市場(chǎng)秩序形成的參與者，也應(yīng)是自由、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的得力維護(hù)者。良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，離不開市場(chǎng)和社會(huì)自發(fā)力量的有效運(yùn)用。在現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，商品和服務(wù)高度科技化和復(fù)雜化，伴隨這一趨勢(shì)的是信息的高度不對(duì)稱，其間處處充斥著技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)決策問題。一些在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)期作用相對(duì)較小的市場(chǎng)監(jiān)督力量，在信息經(jīng)濟(jì)環(huán)境中可能變得相當(dāng)重要。通過創(chuàng)造性地運(yùn)用信息技術(shù)可能會(huì)帶來顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在這一背景下，同業(yè)監(jiān)督具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。同業(yè)監(jiān)督可以促進(jìn)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)決策的民主性和科學(xué)性，促進(jìn)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息交流，不僅可以直接維護(hù)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的當(dāng)前利益，更可為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提供持續(xù)保障。由此，競(jìng)爭(zhēng)立法與司法對(duì)同業(yè)監(jiān)督應(yīng)持允許和褒揚(yáng)的基本態(tài)度，應(yīng)設(shè)置更多的促進(jìn)同業(yè)監(jiān)督的法律規(guī)則，而不是設(shè)置更多的障礙。此時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)法需要做的只是防止同業(yè)監(jiān)督走向相反的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方向。

注釋：

① 參見《“3Q 之戰(zhàn)”凸現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)困境》，載《中國(guó)改革報(bào)》2010年11月16日第002版。

② 參見《怡寶炮轟同行“功能水”概念炒作》，載《北京商報(bào)》2014年4月8日第B01版。

③ 參見《格力VS美的：誰在造假？》，載《時(shí)代周報(bào)》2016年3月8日版。

④ 參見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館2016年版，第343頁。

⑤ 參見日本《禁止私人壟斷及確保公平交易法》第2條。

⑥ 參見歐盟《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的通告》。

⑦ 參見《國(guó)務(wù)院反壟斷法委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》第3條。

⑧ 參見德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第4條。

⑨ See Statement of Policy Regarding Comparative Advertising. (Apr 16, 2016), at http://www.ftc.gov/bcp/policystmt/ad-compare.htm.

⑩ See Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (‘Unfair Commercial Practices Directive’). (Sep 20 2016), at http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2005:149:0022:0039:EN:PDF.

[1] 王永強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)商業(yè)環(huán)境中競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的司法界定——基于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案的考察[J].法學(xué),2013,11.

[2] 鄭友德,楊國(guó)云.現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”之界定[J].法商研究,2002,6.

[3] 李勝利.論《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和經(jīng)營(yíng)者[J].法治研究,2013,8.

[4] 周樨平.競(jìng)爭(zhēng)法視野中互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)干擾行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——兼評(píng)“非公益必要不干擾原則”[J].法學(xué),2015,5.

[5] [美]達(dá)里爾·E.楚賓,愛德華·J.哈克特.難有同行的科學(xué)：同行評(píng)議與美國(guó)科學(xué)政策[M].譚文華,曾國(guó)屏譯.北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[6] David M. O'Brien. Constitutional Law and Politics, Vol. 2: Civil Rights and Civil Liberties (Seventh Edition), W. W. Norton & Company, 2008.

[7] 鄧輝.言論自由原則在商業(yè)領(lǐng)域的拓展——美國(guó)商業(yè)言論原則評(píng)述[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2004,4.

[8] 趙娟,田雷.論美國(guó)商業(yè)言論的憲法地位：以憲法第一修正案為中心[J].法學(xué)評(píng)論,2005,6.

[9] 王艷林.競(jìng)爭(zhēng)權(quán)研究[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2005,2.

[10] 牛亮云.食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治：一個(gè)理論框架[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2016,1.

[11] Neil Gunningham. Joseph Rees. "Industry Self-regulation: An Institutional Perspective", Law & Policy 1997. 19(4).

[12] 曾陳明汝.商標(biāo)法原理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.

[13] [美]哈爾·R·范里安.信息技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].費(fèi)方域等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012.

[14] [英]伊麗莎白·費(fèi)雪.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制與行政憲政主義[M].沈巋譯.北京:法律出版社,2012.

[15] 曹愛軍.論公共服務(wù)的行動(dòng)邏輯[J].甘肅社會(huì)科學(xué).2016,1.

[16] 林平,馬克斌.寬恕政策與卡特爾的反壟斷控制[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2006,5.

[17] 楊立新,梁清.客觀與主觀的變奏：原因力與過錯(cuò)——原因力主觀化與過錯(cuò)客觀化的演變及采納綜合比較說的必然性[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2009,2.

[18] 張國(guó)健.商事法論[M].臺(tái)北:三民書局,1981.

[19] [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

(責(zé)任編輯：黃春燕)

Peer Supervision and Regulations of Competition Law

WangBoYuLian-chao

(Center for Research of Intellectual Property Rights, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan Hubei 430073;Department of Industrial Engineering, Tsinghua University,Beijing,100083)

The purpose of peer supervision is to supervise whether the activity of competitors meets the spirit of the competition law. The direct purpose of peer supervision is to safeguard the legitimate competition interests of supervise actors. Peer supervision can also to safeguard consumer interests and market competition order effect. There are many content and forms of peer supervision. Peer supervision is the performance of self-regulation of market players and exercise of compete right actively. Invalidation system of patent law and leniency program of anti-monopoly law are the affirmation to peer supervision. From the perspective of competition law，regulations on peer supervision should consider the perpetrator's subjective state, the scientific basis and the forms of behavior, and positive effects and the negative effects of behavior. Competition law should allow and praise peer supervision so as to encourage market players to play an active role in maintaining good market competition order.

peer supervision; Anti-Unfair Competition Law; comparative advertising; peer review

1002—6274(2017)03—100—08

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法視域下的商譽(yù)保護(hù)研究》(14YJC820027)的階段性研究成果。

王 博(1974-)，男，安徽淮北人，法學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心博士后、研究員，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)；于連超(1985-)，男，山東東平人，法學(xué)博士，清華大學(xué)工業(yè)工程系博士后，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)。

DF414

A