劉劍文

(北京大學法學院，北京 100871)

供給側(cè)改革下法學本科核心課程的結(jié)構(gòu)調(diào)整

劉劍文

(北京大學法學院，北京 100871)

在供給側(cè)改革語境下，通過優(yōu)化人才供給的結(jié)構(gòu)，以提升其質(zhì)量至為重要。隨著經(jīng)濟社會的變遷，改革和法治建設(shè)需要大量優(yōu)質(zhì)的、專門化的法律人才作為支撐，而法律人才供給狀況又受制于高校法學本科的人才培養(yǎng)和教學模式，其中，建構(gòu)科學合理的、基礎(chǔ)性與開放性相結(jié)合的本科核心課程體系是關(guān)鍵之舉。在“領(lǐng)域法學”范式指引下，適時調(diào)整法學本科核心課程的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，采取“形式上做加法、實質(zhì)上做減法”的方案以實現(xiàn)“法治發(fā)展的乘法”，有助于塑造法律職業(yè)共同體，使法科教育更好地回應現(xiàn)代化的現(xiàn)實需求，提升全面依法治國的績效。

供給側(cè)改革 法學教育 本科核心課程 法治建設(shè)

本文為筆者應邀于2016年7月29日在內(nèi)蒙古呼和浩特市召開的"教育部高等教育法學教學指導委員會2016年年會"上所作專題報告的整理稿。在此之前的2016年3月20日，筆者曾應教育部高等教育法學教學指導委員會秘書處的邀請，作"我國法學本科核心課程應當如何改革"的專題講座。感謝胡翔、侯卓、熊偉、耿穎、梁文永、施正文、曹義孫為本文的資料收集、整理等方面所作的基礎(chǔ)性工作。

改革開放以來，我國法學教育取得了長足的進步。三十余年間，由于國家對法學教育的重視，大批高校法學院系相繼成立，基礎(chǔ)法學和部門法學茁壯成長，多個新型的現(xiàn)代法律領(lǐng)域勃然而興，我國法學教育歷經(jīng)了一個蓬勃發(fā)展的時期。高等法學教育在其自身壯大的同時，也為市場經(jīng)濟建設(shè)和法治建設(shè)培育了大批法律人才，有力地助推了我國的改革和法治進程。從如今法學教育的規(guī)模來看，我國已經(jīng)能夠保障法律人才在數(shù)量上的穩(wěn)定輸出，甚至出現(xiàn)了數(shù)量“過?！钡那闆r。但社會對于立法、執(zhí)法、司法等環(huán)節(jié)的高端法律人才的需求缺口卻仍在持續(xù)擴大，能夠滿足國家經(jīng)濟社會發(fā)展需求的應用型、復合型法律人才依舊供給不足。這種狀況在官方文件的相關(guān)表述中亦已體現(xiàn)無余。①

一、供給、治理與法學教育現(xiàn)代化

在現(xiàn)代國家，法治是國家治理的基本方式，是國家治理現(xiàn)代化的重要標志，國家治理法治化是國家治理現(xiàn)代化的必由之路。[1]法學教育現(xiàn)代化就其本質(zhì)而言，是完善法治的關(guān)鍵，也是國家治理現(xiàn)代化的一個基本立足點。從“供給-需求”的角度探視，法學教育即為國家法治人才“供給側(cè)”的組成部分，法學教育的質(zhì)量直接決定了法治國家建設(shè)的質(zhì)量和成效。

(一)法學專業(yè)就業(yè)質(zhì)量與國家法治建設(shè)的矛盾

黨的十八大以來，“全面依法治國”不斷為決策層所強調(diào)，成為“四個全面”戰(zhàn)略布局的有機組成部分，法治建設(shè)的重要性上升到了前所未有的高度。

法治工作的開展，特別是一些新興法治領(lǐng)域的快速發(fā)展，迫切需要大量的高端法律人才。換言之，我們所言的法治建設(shè)一定是以人為本的、以人才為支撐的建設(shè)，否則法治大廈不可能搭建起來。另一方面，十八屆四中全會《決定》指出：要“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制，培養(yǎng)造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量。建設(shè)通曉國際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法治人才隊伍。”[2]然而，需要反思的卻是，近年來，法學專業(yè)的就業(yè)狀況不佳，出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性問題，這反映出目前的法學教育并沒有達到預期效果。[3]

為了詳細了解我國法學本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況，筆者搜集了麥克斯研究院2012～2016年發(fā)布的五份《中國大學生就業(yè)報告》，②這些報告顯示，我國法學專業(yè)連續(xù)五年都位列于就業(yè)紅牌專業(yè)③的名目之中。

表1 2012-2016年法學本科就業(yè)紅牌專業(yè)

一方面，我國的全面法治建設(shè)剛剛起步，社會對高素質(zhì)法律人才的需求仍存巨大缺口；另一方面，法學專業(yè)就業(yè)形勢令人堪憂。這就意味著，我國法治人才需求與高等院校的法律人才供給之間，存在著錯位的狀況。進言之，伴隨著我國法學教育擴張而出現(xiàn)的“法學專業(yè)就業(yè)難”，本質(zhì)上就是一種“生產(chǎn)過?！爆F(xiàn)象。在經(jīng)濟學意義上，所謂的生產(chǎn)過剩，主要是指低技術(shù)含量、低附加值的產(chǎn)品大量積壓，而為社會所需的高技術(shù)含量、高附加值又嚴重供給不足。[4]在法律人才培養(yǎng)上，這種“生產(chǎn)過?！笨山庾x為低綜合素養(yǎng)、低法治技能的學生“大量積壓”，但與此同時，為社會所急需的具有較高綜合人文素養(yǎng)與較高法治運用技能的人才卻嚴重短缺。故在這個意義上，絕對數(shù)量的高歌猛進與有效供給的不敷需要二者間并不矛盾；而引致該種狀況的關(guān)鍵即在于法學本科專業(yè)人才培養(yǎng)模式相對陳舊，其實質(zhì)是法學核心課程結(jié)構(gòu)不盡合理。

(二)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革分析框架的引入

談到“供給”，十八屆五中全會提出要“釋放新需求，創(chuàng)造新供給”，2015年11月10日，習近平總書記在中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第十一次會議上又指出，要“著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革④，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力，推動我國社會生產(chǎn)力水平實現(xiàn)整體躍升?！盵5]可見，“供給”作為我國新時期建設(shè)的關(guān)鍵詞，將影響到未來國家治理的各個方面。供給側(cè)改革不是強刺激也不是緊縮需求，而是要運用改革的方法，通過推進結(jié)構(gòu)調(diào)整、改善供給水平、提高供給質(zhì)量，從而矯正要素配置扭曲，提升市場需求，增強供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應性和靈活性，更好地滿足廣大人民群眾的需要，促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。單從字面理解，我們得出的結(jié)論可能較多的會涉及經(jīng)濟、民生等物質(zhì)層面。但正如周恩來曾言：“物質(zhì)生產(chǎn)的某種規(guī)律，同樣適用于精神生產(chǎn)”，[6]P328也如前文論及，法學教育是國家法治人才“供給側(cè)”的組成部分。我們不妨通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的分析框架，對上述矛盾進行探討。

總的來看，供給側(cè)改革的基本思路主要包括四個方面：祛除產(chǎn)能過剩、補齊發(fā)展短板、注重質(zhì)量內(nèi)涵和提升有效供給。將這四個方面投射到我國的法學教育中，我們便能清晰地辨識優(yōu)化法學教育供給的三個要點，即：轉(zhuǎn)變外延粗放型的人才培養(yǎng)模式、完善法學教育的體系結(jié)構(gòu)、重視專業(yè)人才的有效供給。

轉(zhuǎn)變粗放型的人才培養(yǎng)模式，就是要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)片面追求增加法學人才產(chǎn)出數(shù)量的培養(yǎng)模式。20世紀六十年代，由于政治原因，我國社會出現(xiàn)了人才斷層的狀況。恢復高考制度以后，國家為了盡快彌補人才斷層所造成的影響，出臺了大量的政策文件以擴張各個教育等級的規(guī)模。⑤復又由于當時社會發(fā)展的現(xiàn)代化程度較低，法治也并不健全，在追求增長速度的經(jīng)濟思維指引下，一種“產(chǎn)業(yè)化”的思維范式被移植到教育領(lǐng)域，典型表現(xiàn)即是過分強調(diào)教育普及的規(guī)模，重視教育的“量”，而不重視教育發(fā)展的“質(zhì)”。也正是受此歷史因素的作用，自高考制度恢復以來，我國的人才培養(yǎng)模式帶有了經(jīng)濟增長的“粗放型”特征至今仍未完全轉(zhuǎn)變。在社會主義法治化程度需要進一步提升的背景下，法學教育的“質(zhì)”決定了法律人才的“質(zhì)”，法律人才的“質(zhì)”又進一步?jīng)Q定了“法律共同體”及法治建設(shè)的“質(zhì)”。

完善法學教育的體系結(jié)構(gòu)，就是重視教育模式的調(diào)整與創(chuàng)新。我國經(jīng)濟新常態(tài)下的改革措施集中于供給側(cè)，供給側(cè)改革的核心是技術(shù)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的提高，而高等教育恰恰能夠為技術(shù)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率提升提供重要的人力資本。[7]顯然，如果高等教育難以跟上社會發(fā)展進程，那么其能提供的創(chuàng)新能力也必然是有限的。如此看來，我們還需要改良法學教育的結(jié)構(gòu)和模式，以保證其與時俱進的。

重視人才培養(yǎng)的有效供給，是強調(diào)法學教育及其所培育的人才對社會的實用性和回應性。即法學教育應與其他專業(yè)教育有機統(tǒng)一，與此同時，其所培養(yǎng)的法律人才也應是符合各領(lǐng)域、各行業(yè)運行需要的，避免發(fā)生法學教育與實踐的脫節(jié)。申言之，將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思路引入法科教育，至少包括如下三個方面的優(yōu)點：

首先，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思維模式有利于增強法學教育的回應性。供給側(cè)改革要求法學院校向社會輸送更多優(yōu)秀的法學專業(yè)人才。教育經(jīng)濟學和人力資本理論認為，社會對人才的有效需求首先表現(xiàn)在人才對職業(yè)穩(wěn)定性、職業(yè)收入以及職業(yè)理想的理性預期上。而法律人才進入法律職業(yè)的基本學位的精準定位猶如劃定了法律人才培養(yǎng)的坐標原點，有利于法學教育資源的合理分配，也有利于學生個體做出教育投資和就業(yè)選擇的準確判斷。[8]供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思維本質(zhì)上就是要在供給的“坐標原點”⑥上下功夫，以促成“社會需要怎么樣的法學人才，教育制度就能培養(yǎng)出怎樣的法學人才”的目標。

其次，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基本范式有利于破解法學教育困局。采取有效手段，化解長期以來困擾法學院校的低端法律人才供給過剩、新型高端法律人才供給不足問題。如前文所述，法學教育規(guī)模的急劇擴張，大幅增加了我國法律人才的數(shù)量，但由于準入評估的缺失以及“逐利”的培養(yǎng)機制，嚴重影響了法律人才的生源質(zhì)量和培養(yǎng)質(zhì)量。[8]其直接后果是優(yōu)質(zhì)法律人才不足，但人才整體數(shù)量卻十分龐大。這就類似于經(jīng)濟領(lǐng)域中諸如鋼鐵、煤炭行業(yè)的產(chǎn)能過剩，資源利用率較低的情形。故此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“去產(chǎn)能”的思維范式有利于破解現(xiàn)有法學教育困局。

最后，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的整體思路有利于從根本上扭轉(zhuǎn)法學專業(yè)就業(yè)的嚴峻形勢。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是為了建立與需求側(cè)相適應的新平衡。在這種平衡中，不僅能夠?qū)⒎▽W背景的人才輸送進特定的社會領(lǐng)域，還能保證這種輸送過程是穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的。與此同時，相應社會領(lǐng)域中的法律人才還有相當一部分應當具備多學科的知識背景，使其不僅能從事法律工作，也能在其他工作領(lǐng)域有所貢獻。這也能從側(cè)面解決潛在的法律人才過剩的問題。

(三)優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)作為法學教育改革的核心

鑒于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革覆蓋的范圍十分廣泛，供給側(cè)改革的思維在法學教育領(lǐng)域的適用切入點眾多，本文無意做到包羅萬象，唯有“目標明確”，方能“有的放矢”。筆者認為，擇取恰當?shù)母母锿黄瓶冢苁盏綘恳话l(fā)而動全身的效用，其中，不妨將法學核心課程結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化作為法學教育改革的核心?！罢n程改革是我國教育改革的不二法門?！盵9]之所以我國需要通過課程改革帶動教育體系改革，依據(jù)筆者的總結(jié)，至少有以下三個原因：其一，課程內(nèi)容是教育活動中意識形態(tài)運行的核心——“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量”；其二，這是我國教育體系改革慣性所形成的路徑依賴；⑦其三，這還是作為“文化再生產(chǎn)”不可替代的工具。在教育大眾化的趨勢下，通過課程改革培養(yǎng)學生在人才市場的核心競爭力是改革者的共識，而核心競爭力的培養(yǎng)必須通過核心課程的建設(shè)來實現(xiàn)。因此，核心課程建設(shè)是高校課程改革的一個重要方向。[10]十八屆四中全會明確要求，“形成完善的中國特色法學理論體系、學科體系和課程體系。”[2]在此“大勢”下，呼吁完善法學核心課程體系具備現(xiàn)實可行性。

由于大學本身的任務(wù)是“通過有計劃地學業(yè)訓練以及通過去除大量的錯誤方法”[11]P60培養(yǎng)學生的學術(shù)研究能力，我們應當重視如何安排“計劃性的學業(yè)訓練”，而這就依賴于學校的課程設(shè)計。加之法學是應用性很強的專業(yè)，這種訓練就顯得更為重要了。課程體系改革是法治人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)，由于法學本科核心課程的設(shè)置同法學教育國家標準建設(shè)密切相關(guān)，下面不妨結(jié)合法學教育國家標準建設(shè)的方向做一些思考。

首先，對法學核心課程體系進行結(jié)構(gòu)優(yōu)化，是法學教育國家標準建設(shè)的關(guān)鍵⑧。教育部官方網(wǎng)站公布的提升高等教育的若干政策文件中⑨，多次指出要“強化教學環(huán)節(jié)”“更新完善課程內(nèi)容”等，充分說明課程建設(shè)是國家高等教育建設(shè)的重要組成部分，也是改革的一個重要方面。

其次，拋開課程體系談國家標準建設(shè)，將在客觀上固化法學教育的痼疾，加重法學教育供需不匹配問題的嚴重程度。⑩雖然筆者認可智能技能的培育是專業(yè)法學教育的核心，[3]但是提升智能的關(guān)鍵點仍在于接受系統(tǒng)化的專業(yè)教育，而專業(yè)教育必然依賴于課程、教材、師資等要素。法學教育必須要培養(yǎng)智能技能出眾的法律人才，否則，資源錯配現(xiàn)象將長期存在。

再次，沒有課程體系改革作支撐的“國標建設(shè)”不能滿足社會期待，最終可能影響到“國標建設(shè)”的社會評價。由于我國法學教育植根于本土的法治環(huán)境，而法治環(huán)境又是社會環(huán)境的組成部分，本土化的法學教育必須符合社會自身發(fā)展的需求。由此推知，如果法學教育的效果不盡人意，社會對此的反應必然也會引發(fā)“倒逼式”改革。

最后，只有從課程體系入手才能貫徹法學專業(yè)國家標準建設(shè)的改革意圖，提升法學人才質(zhì)量，回應全面依法治國的時代要求。課程體系是法學教育的框架結(jié)構(gòu)，它為各門課程的師資配備、教學內(nèi)容等方面設(shè)定了尺度，如果課程體系不具備實用性，即便師資雄厚、內(nèi)容充實，法科學子也無法完全獲得豐富有效的實用性知識。而核心課程的設(shè)置在整個課程體系中又居于主導和基礎(chǔ)性地位，故而以之作為優(yōu)化核心課程體系、建設(shè)法學專業(yè)國家標準的突破口，有深切的必然性。

二、法學本科課程體系的現(xiàn)狀與反思

(一)法學本科核心課程確立的歷史意義

(二)現(xiàn)階段法學核心課程體系的局限

與上述領(lǐng)域法學的復合性、開放性特質(zhì)相適應，要想在實踐中解決好環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)、財稅、金融等新興領(lǐng)域的“現(xiàn)代性問題”，同樣需要“領(lǐng)域化”的視野、以及具備“領(lǐng)域化”視野的法律人才。以這個標準來衡量，目前側(cè)重傳統(tǒng)基礎(chǔ)性法律部門的核心課程體系顯然是不敷需要的。在人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)，如果說現(xiàn)階段的核心課程旨在為法治建設(shè)提供“懂得法律知識的人”，那么在供給側(cè)改革背景下，核心課程的調(diào)整則是為法治社會運行的各個環(huán)節(jié)提供專門人才。如此一來，先前依照部門法劃分的核心課程體系就存在局限性了，最突出的表現(xiàn)就是和現(xiàn)實脫節(jié)、對現(xiàn)實問題回應乏力。

根據(jù)北京大學法學院本科生培養(yǎng)計劃的安排，其法學本科生的學制為4年，總學分為140學分。課程的教學計劃由三方面組成：必修課為91學分，其中包括全校公共必修課33學分和本院專業(yè)必修課(核心課程)58學分；選修課為44學分，包括全校通選課16學分，專業(yè)選修課23學分和任選課5學分；畢業(yè)論文與實習為5學分。在這些學分中，16門核心課程占據(jù)了本院專業(yè)必修課和專業(yè)選修課的絕大部分。根據(jù)這份數(shù)據(jù)可知，北大法學院學生的法學核心課程負擔較重，如果再考慮到大學生的“第二課堂”以及參與社會實踐所投入的時間，那么不難作出判斷：有限的時間精力與繁重的課業(yè)負擔之間的矛盾，將極大地制約法學本科教育的實際效果。另一方面，筆者經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)，本科生的核心課程考評基本上采用閉卷筆試的形式，而試卷包含大量的名詞解釋和簡答等“背多分”試題。一般而言，在一份試卷中，案例和論述題型雖然數(shù)量較少，但分值卻很高。這就容易導致學生在作答時，圍繞某個單一話題進行“篇幅式作答”，即作答時并不重視或者不夠重視其回答的內(nèi)容，而傾向于簡單地將高分值對應多表述，往往存在“多寫就能多得分”的誤解?，F(xiàn)實中的核心課程設(shè)置本身就是依照傳統(tǒng)部門法的“葫蘆”來“畫瓢”，其應用性已經(jīng)在一定程度上與社會需求脫軌，而此種考核評價的方式，更進一步降低了學生處理法學問題、法律問題的能力。從實際情況看，不少律所在招入法科畢業(yè)生后，還需要投入相當?shù)娜肆蜁r間來培養(yǎng)和訓練其基本的法律素質(zhì)。

還有一個現(xiàn)象也值得關(guān)注。法學本科就業(yè)率多年的持續(xù)走低，在一定程度上還影響了生源質(zhì)量以及高校自主課程改革的空間。很多優(yōu)質(zhì)考生考慮到就業(yè)的現(xiàn)實問題，猶豫甚或干脆不選擇法學專業(yè)，生源質(zhì)量下降，這無疑也從源頭上制約著法學本科教育的效能。

毋庸諱言，北大法學院肯定不能代表國內(nèi)法學院的整體狀況，但是這種“解剖麻雀”仍然有一定的示范作用。[14]事實上，國內(nèi)諸多的法律院校系都與北大的情況類似，只是在程度和范圍上有所差異而已，但原理是相通的。綜言之，現(xiàn)階段法學核心課程體系的局限性主要包括三個方面：

一是沒有回應國家和社會的發(fā)展需要?？颇吭O(shè)置不盡合理，社會經(jīng)濟發(fā)展的新興領(lǐng)域的法學知識體系沒有得到應有的重視，例如，我國臺灣地區(qū)的司法考試中就設(shè)置了財稅法科目，這就體現(xiàn)了實用性和應用性的要求。而且，現(xiàn)有的法學核心課程又很難激發(fā)學生的學習興趣。

二是沒有回應學生的發(fā)展需求。新興法學科目往往設(shè)置于選修類中，學生選課的積極性和主動性不強；同時，核心課程的學分壓力和課業(yè)負擔偏重，客觀上也阻礙了學生將更多的精力投入到這些新興法學科目的學習中。

(三)“領(lǐng)域法學”語境下法學本科教育的反思

十八屆四中全會《決定》指出，法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰，人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護；全面推進依法治國，必須大力提高法治工作隊伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準。

表2 領(lǐng)域法學與部門法學的對比

首先，領(lǐng)域法學的思維方式是對傳統(tǒng)部門法思維方式的有益補充，是一種源自全方位、全領(lǐng)域和全要素的綜合研究范式，[15]有利于總結(jié)出有效的科學指導，[16]優(yōu)化我國法學本科核心課程的結(jié)構(gòu)。應當注意，部門法學是我國法學研究的基礎(chǔ)，它劃分了社會生活和法律關(guān)系的初始板塊。而鑒于部門法的劃分不僅在整體上會有許多遺漏，在局部上還可能存在一些重疊，因此，領(lǐng)域法學是在此基礎(chǔ)上的補充、超越和升華，體現(xiàn)了對部門法知識的綜合運用以及對新興領(lǐng)域的積極回應。[12]現(xiàn)行的核心課程體系脫胎于部門法學，并實際上以其為理論基礎(chǔ)。在充分肯認部門法學積極作用的同時，也應認識到它與當下復雜的社會生活不相適應的內(nèi)在局限。換言之，通過引入領(lǐng)域法學思維范式，有望實現(xiàn)對于現(xiàn)有課程體系的揚棄和更新。母體上的優(yōu)化，勢必會作用到子體之上。因此，通過秉持領(lǐng)域法學思維對核心課程結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，也是對既有核心課程體系的優(yōu)化和升華。

其次，領(lǐng)域法學的教學范式能激發(fā)學生的學習興趣。領(lǐng)域法學主張開放、靈活的教學范式，有助于突破部門法教學范式造就的藩籬，幫助學生在更廣闊的視野中發(fā)現(xiàn)問題、思考問題，而不再局限于部門法的固有邊界中。這樣的教學范式給予了學生更大的學習空間，也為其帶來了更大的發(fā)展空間。長遠看來，有利于培養(yǎng)學生學習法學、運用法學知識解決現(xiàn)實問題的興趣和樂趣。

最后，領(lǐng)域法學的功能定位能夠有效緩解法學專業(yè)“就業(yè)難”的問題。一方面，領(lǐng)域法學堅持問題導向，完全服務(wù)于社會的現(xiàn)實需要；[17]另一方面，領(lǐng)域法學研究針對的是新興領(lǐng)域中涌現(xiàn)的各類復雜的社會關(guān)系，這些社會關(guān)系也是現(xiàn)階段我國法治建設(shè)亟需應對和處理的社會關(guān)系。前文已述，從供給側(cè)的視角出發(fā)，假設(shè)將法律人才的入學、培養(yǎng)、就業(yè)類比為產(chǎn)品生產(chǎn)的原材料獲取、加工制造和成品輸出的過程，那么，培養(yǎng)環(huán)節(jié)的課程設(shè)置就是產(chǎn)品加工制造的重要環(huán)節(jié)，如果產(chǎn)品的生產(chǎn)脫離了社會實際需求，勢必會造成產(chǎn)品的過剩。這是一個需要理論就一定會產(chǎn)生理論的時代。既然現(xiàn)代社會生活需要大量復合性、開放性的法律人才，并且通過相關(guān)法律領(lǐng)域的教學活動便能使法科學子獲致此種復合性、開放性的特質(zhì)，那么，從回應現(xiàn)實需求的角度出發(fā)，按照領(lǐng)域法學范式培養(yǎng)的法律人才，也一定能在這種發(fā)展趨勢中找到自己的定位和用武之地，比如，接受過系統(tǒng)的財稅法、金融法、環(huán)境法等訓練的人才，自然能夠更好地投身于財稅、金融、環(huán)境等領(lǐng)域的改革和法治建設(shè)大潮之中，做出積極貢獻。

上述三點原因，是從學理角度考量“領(lǐng)域法學”對我國法學本科核心課程調(diào)整的理論支撐。實際上，決策層對此已有充分認識，習近平總書記在2016年5月17日全國哲學社會科學工作座談會上指出：“我國哲學社會科學學科體系已基本確立，但還存在一些亟待解決的問題，主要是一些學科設(shè)置同社會發(fā)展聯(lián)系不夠緊密，學科體系不夠健全，新興學科、交叉學科建設(shè)比較薄弱。……要加快發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義的新興學科、交叉學科，使這些學科研究成為我國哲學社會科學的重要突破口。”[18]領(lǐng)域法學思維有助于更好地實現(xiàn)學科的交叉和整合，而課程及其結(jié)構(gòu)的調(diào)整又是學科建設(shè)中不可分割的部分。所以，從領(lǐng)域法學的視角來推動法學本科核心課程優(yōu)化也是國家治理現(xiàn)代化的制度吁求。

三、法學本科教育困境的破解之策

筆者在前文中已論及，法學教育改革應當重視“供給側(cè)”結(jié)構(gòu)性改革的思路，并分析了法學本科核心課程改革在法學教育改革中的關(guān)鍵地位，進而引入“領(lǐng)域法學”這一前沿理論為法學本科核心課程改革提供理論支撐。下面，將嘗試提供法學本科核心課程調(diào)整和優(yōu)化的可行路徑。

(一)法學本科核心課程調(diào)整和優(yōu)化的基本思路

其一，要樹立問題意識。問題意識是法學研究、乃至法治發(fā)展中至關(guān)重要的思維方式。無論是何種類型的高校，還是具體哪家法律院系，都必須將能夠切實解決法律問題作為法學教育的基本認識和目標。正如馬克思曾指出：“一個時代的迫切問題，有著和任何在內(nèi)容上有根據(jù)的因而也是合理的問題共同的命運：主要的困難不是答案，而是問題。”[19]P95發(fā)現(xiàn)問題、特別是發(fā)現(xiàn)那些具有理論價值和現(xiàn)實意義的真問題，不僅是政治實踐和社會生活的重要方面，也是本土化教育發(fā)展的應有之義。

其二，要重視結(jié)構(gòu)導向。這里需要引入結(jié)構(gòu)功能主義來進行論述。結(jié)構(gòu)功能主義是現(xiàn)代西方社會理論中的一個重要流派，該理論認為合理的結(jié)構(gòu)能夠使整體的功能最大化實現(xiàn)。[20]沿用到核心課程改革上，若希望核心課程體系能發(fā)揮最優(yōu)效果，就一定要重視該體系的組成和結(jié)構(gòu)，無論是核心課程抑或選修課程、專業(yè)課程抑或公共課程，都應該以一種合理的狀態(tài)和比例進行組合。也即，課程調(diào)整并非簡單地在數(shù)量上作增減，更應該促進課程結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

其三，要確定質(zhì)量目標。在處理法治與改革的關(guān)系時，既要把法治當成改革的手段，也要當成改革的目標。[21]法學教育體制改革是法治進步的重要環(huán)節(jié)，也應符合前述邏輯范式。而法學教育最根本的目的，就是塑造高質(zhì)量的法律人才并使之服務(wù)于改革和法治建設(shè)。在這一價值指引下，質(zhì)量目標的確定顯得尤為重要；簡言之，是否符合法治建設(shè)的現(xiàn)實需要，是考察課程改革效果時無法回避的核心依據(jù)。

其四，要培養(yǎng)開放思維。從前述領(lǐng)域法學的視角看，在構(gòu)建核心課程體系時，應當嘗試打破傳統(tǒng)部門法學給法學研究、法學教育施加的約束。這就要求我們在設(shè)計改革方案時應當突破傳統(tǒng)部門法的藩籬，適時引入領(lǐng)域法學的思維范式作為有益補充，進而在更開闊的視野下提煉法學本科核心課程改革的宗旨與方案。

(二)法學本科核心課程調(diào)整和優(yōu)化的整體方案

根據(jù)前面的四點基本思路，筆者以為，我國法學本科核心課程可以用分類的方法進行調(diào)整和優(yōu)化。所謂分類，就是對核心課程做區(qū)分，依據(jù)課程的重要程度與學生的個人興趣，將其分為“一類”和“二類”，在課程體系中分別承擔不同的角色和功能。

具體來看，一類核心課程可以被界定為對培養(yǎng)法學人才具有基石意義的核心課程，是最基礎(chǔ)的法學課程，也是各國法科學生必修的“標配”。正如前文所述，部門法是法學學科體系的基礎(chǔ)，因此，筆者建議在現(xiàn)有核心課程的基礎(chǔ)上，從中遴選和提升7-8門為“一類核心課程”，鍛煉提升本科生的法學素養(yǎng)和法律思維。余下核心課程和新增加核心課程為二類核心課程。二類核心課程可以定義為，在教育部法學教學指導委員會指定范圍內(nèi)，各法學院校根據(jù)發(fā)展定位，自主設(shè)置的全部或部分課程，學生根據(jù)職業(yè)需要和個人學習興趣在二類核心課程體系中可以自主選擇但不得少于4-5門課程，因而能有效緩解法科學生課時負擔過重的壓力。那么，哪些課程應當列為一類核心課程呢？筆者以為，一類核心課程應當具備三個標準：1.基礎(chǔ)性。這些課程必須是最基干的法學課程，理論性較強，同時也是其他課程(包括二類核心課程)的基礎(chǔ)。2.認同性。一類核心課程必須是在社會上沒有爭議或者爭議較小的課程，具有廣泛的社會認同度，能經(jīng)得起歷史檢驗。3.各國通行做法。一類核心課程的確定應當與國際做法保持一致，這些課程必須是各國法科學生的“標配”。依據(jù)上述標準，能夠列入一類核心課程的應當包括：法理學、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、刑法等課程。

二類核心課程的設(shè)置，則應貫徹前沿、開放和競爭原則。前沿原則，意指要使學生自主選擇的課程符合現(xiàn)代社會發(fā)展的趨勢，增強知識的實用性和有效性。開放原則，意指要根據(jù)國家經(jīng)濟社會和法治建設(shè)的發(fā)展情況，保證課程體系的開放性和適度流動性，回應社會的訴求。競爭原則，意指通過學生自主選擇的課程，建立課程范圍的適時評估和動態(tài)調(diào)整機制，從而使少數(shù)不符合社會經(jīng)濟發(fā)展、不符合法學發(fā)展規(guī)律的課程逐步淡出核心課程體系。值得關(guān)注的是，開放性、競爭性也是我國法學教育與國際接軌的一種表征。在英美等國若干年的教學改革實踐中，保持課程內(nèi)容符合社會發(fā)展需要一直是其重點關(guān)注的問題。在這三個原則的指導下，人才供給將會適應不斷變化的新形勢，即通過一類核心課程，使學生掌握基礎(chǔ)性的法學知識；另一方面，通過二類核心課程來提升學生的學習興趣，擴展其在立法、執(zhí)法、司法等方面的法治運用技能，并在課程體系的設(shè)計和演進上落實前沿、開放和競爭原則。

當然，各高校在一類和二類核心課程之外，還有權(quán)自設(shè)法學選修課。這類課程旨在拓寬學生的知識面，更好地體現(xiàn)交叉與融合，適應社會形勢的新發(fā)展。同時，這也是考慮到不同高校有差異化的辦學思路、學科特色，允許其在一定范圍內(nèi)“因材施教”，從而更有利于教學質(zhì)量的提升?？傊?，一類核心課程、二類核心課程和自設(shè)課程，將共同構(gòu)建起我國科學、完備、開放的法學本科課程體系。

而在具體的課程內(nèi)容方面，筆者以為，應當在現(xiàn)有16門核心課程的基礎(chǔ)上，依據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展和法治建設(shè)需要，適當擴充、豐富核心課程體系，如“法律職業(yè)道德”、“財稅法”等。以財稅法為例，如果將財稅法納入核心課程，就能促使法學本科生更加了解、掌握財稅法的理論和實務(wù)知識，在財稅法治蓬勃發(fā)展的新時期，國家也能有更多機會選拔出優(yōu)秀的財稅法專門人才。這體現(xiàn)為，在“稅收國家”“預算國家”中，財稅法不僅在司法中很重要，而除此之外，立法部門、行政部門、中介機構(gòu)等也都需要更多的財稅法人才。換言之，立法部門，司法部門，財政、稅務(wù)、海關(guān)、審計等行政部門，以及稅務(wù)代理、資產(chǎn)評估等中介機構(gòu)和企業(yè)稅務(wù)部門的從業(yè)人員等，都應當具有基本的、甚至精細化的財稅法知識，這自然要求我們高度重視財稅法的教育、訓練和考核，從而為財稅司法、執(zhí)法專業(yè)化和法律服務(wù)專業(yè)化提供法律人才支撐。

應該反思的是，這些新的核心課程在我國法治發(fā)展的初期，并沒有受到應有的重視。直到近年來“稅收法定”相關(guān)議題日益引起全社會的關(guān)注，法律職業(yè)道德的缺失也愈發(fā)讓公眾感到痛楚，人們才對相應領(lǐng)域的重要性有了新的認識。我們有理由相信，隨著領(lǐng)域法思維的普及，領(lǐng)域法類課程被納入核心課程是大勢所趨。

圖一 法學本科核心課程調(diào)整的思路

(三)法學本科核心課程“結(jié)構(gòu)性”改革的“四個優(yōu)點”

法學本科核心課程的結(jié)構(gòu)性的調(diào)整和優(yōu)化，是筆者在國家供給側(cè)改革背景下提出的完善法學教育體系的一種思路。需要闡明的是，筆者從供給側(cè)和領(lǐng)域法學等視野切入，并不是簡單地旨在促成核心課程的形式調(diào)整，而是希望借助這種新的思路，為我國法治建設(shè)探尋一條可能的路徑。由于課程改革涉及重大利益調(diào)整，影響深遠，必須考慮穩(wěn)妥和周延，兼顧各方利益。筆者將上述改革方案概括為：形式上的“加法”，實質(zhì)上的“減法”，換來最終加快法治國家建設(shè)的“乘法”。即，采取增加而不是減少核心課程的做法，保證改革以不損害任何學科的基本利益為出發(fā)點；通過優(yōu)化核心課程結(jié)構(gòu)，增加學生自主權(quán)，達到減輕學生學業(yè)負擔的目的；通過增加社會經(jīng)濟發(fā)展和法治建設(shè)急需的課程，強化領(lǐng)域法治人才的培養(yǎng)，最終實現(xiàn)加快法治國家建設(shè)步伐的戰(zhàn)略。具言之，本科核心課程的結(jié)構(gòu)性改革的優(yōu)點至少可以從以下四個方面來展開：

首先，領(lǐng)域法學對新興領(lǐng)域和新興學科的交叉型、開放性與協(xié)同性的強調(diào)和彰顯，能夠保持課程體系的開放性、包容性與回應性。依據(jù)新興領(lǐng)域增設(shè)核心課程，有利于根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展和法治建設(shè)需要，動態(tài)地優(yōu)化課程體系，為培養(yǎng)新興、專門法治人才提供通道，使法治人才“人有所需”、盡其所能。

其次，供給側(cè)改革的重點之一就是為了給國民生產(chǎn)減負，以提升資源利用率。類似的，“好鋼用在刀刃上”的核心課程改革思路既能給學生減負，又能鼓勵其根據(jù)個人興趣及職業(yè)發(fā)展需要修習相應課程。另一方面，這也貫徹了教育部的“減負”精神，有助于實現(xiàn)“有教無類”的理想圖景，使法律人才“人有所育”。所以，前文提出的改革方案，雖然在核心課程總量上有所增加，但由于一類、二類核心課程的分置，實際上使法科學子的課業(yè)負擔有所減輕，從而可以精研相關(guān)課程，提升學習質(zhì)量和專業(yè)化水平。

再次，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與領(lǐng)域法學范式相結(jié)合，在提供創(chuàng)新思路的同時，也為法學本科核心課程改革提供了更大的改革空間和更遠的發(fā)展眼光。這種保證法學教育“可持續(xù)發(fā)展”的戰(zhàn)略模式，能讓我們發(fā)展特色學科、優(yōu)勢學科。另一方面，為各高校根據(jù)自身情況設(shè)置法學學科體系提供了諸多便利，形成“教學相長”的良性循環(huán)，使法律人才“人有所值”。

最后，在法治發(fā)展的大環(huán)境中，依靠調(diào)整機構(gòu)設(shè)置、修改法律文本等方式已經(jīng)成為我國改革的路徑依賴。而法學本科核心課程改革從一個維度切入，在本質(zhì)上有助于破除這種路徑依賴。人力資源的優(yōu)化可能會產(chǎn)生更大的改革紅利，實現(xiàn)多贏，促成“形式上做加法、實質(zhì)上做減法、法治發(fā)展做乘法”的改革成效。形式上做加法就是指增加一些應用性高且專業(yè)性強的課程，以提升法學教育的供給質(zhì)量；實質(zhì)上做減法就是要突出核心課程的地位，將一些重要性程度不高的課程移出核心課程的序列，從而達到“好鋼用在刀刃上”的效果，減輕學生的學習負擔；法治大發(fā)展做乘法則是指，核心課程改革的目的是優(yōu)化法律人才的供給，從根本上提升法治建設(shè)的質(zhì)量，最后起到“質(zhì)變”的乘法效果。

四、結(jié)語

在我國社會經(jīng)濟改革的進程中，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一項富有智慧、同時也需要極大勇氣的創(chuàng)新之舉。短期內(nèi)，這種改革可能會造成社會經(jīng)濟發(fā)展的陣痛，但從長遠看，“三去、一降、一補”的基本方向能讓我國經(jīng)濟發(fā)展獲得長足的動力。法學本科核心課程的調(diào)整也是如此，核心課程的結(jié)構(gòu)性改革不僅僅是法學本科課程設(shè)置的調(diào)整，也體現(xiàn)了法學本科人才培養(yǎng)的觀念更新與方式轉(zhuǎn)型，在遠期效果上，其對于法科教育質(zhì)量的提振和法科學生素質(zhì)的優(yōu)化，推進法學學科建設(shè)和發(fā)展，甚至是我國法律職業(yè)共同體的建立，都有著十分突出的積極作用。在某種程度上，完善核心課程體系是國家治理法治化和現(xiàn)代化背景下中國法學教育發(fā)展具有里程碑意義的事件，可謂“利在當代、功在千秋”。在建立法律職業(yè)共同體、全面推進依法治國的進程中，優(yōu)化法學核心課程結(jié)構(gòu)的社會效應必然逐漸突顯。

需要強調(diào)的是，為法學教育設(shè)定一個聽起來“最美”的目標，或者設(shè)計一個看起來“最完善”的課程體系，是法學教育改革中的框架性問題。但是，法學教育的真正進步，亦即改革中最困難的部分，其實是各門課程的具體授課內(nèi)容與教學方法。如果不能對課程內(nèi)容和教學方法作出重大變革，再漂亮的框架設(shè)計也只是畫餅充饑。[3]筆者在本文中所提出的核心課程改革，并非以形式上的課程設(shè)計為已足，核心課程體系的優(yōu)化正是包含教學內(nèi)容和方法等在內(nèi)的，它們是一個有機統(tǒng)一的整體。再者，在當下法學教學培養(yǎng)模式中，課程體系的結(jié)構(gòu)直接決定了法學人才的知識結(jié)構(gòu)，這些人才的供給面主要涉及法學理論研究和法律實務(wù)工作，而法治人才的知識結(jié)構(gòu)對其所從事的理論研究或?qū)崉?wù)工作會產(chǎn)生方向上的影響，換言之，課程體系的結(jié)構(gòu)最終將作用于理論研究和實務(wù)工作。從這個層面看，筆者所提倡的核心課程的調(diào)整與優(yōu)化，也是期望從整體上推動我國法學研究的進步，促成法治國家、法治政府、法治社會的形成。

囿于研力，本文僅作為探討法學本科核心課程改革的開始，而不是全部或終點。在社會人力、物力、技術(shù)等資源被充分整合的時代，一切具備創(chuàng)新性的改革方式，都可以而且應當有其適用的空間。法學人才在供給層面的優(yōu)化，不能簡單依靠本科核心課程體系改革的單兵突進，更要求整個法學教育方法、法學培養(yǎng)模式、法學研究范式、法學創(chuàng)新思維的系統(tǒng)性變革。因此，筆者十分期待各界同仁對此命題的智識與探討。

注釋：

① 參見《教育部中央政法委員會關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》(教高[2011]10號)，其中對該問題的描述為：“近年來，我國高等法學教育快速發(fā)展，體系不斷完善，培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀法律人才，為我國經(jīng)濟社會發(fā)展特別是社會主義民主法制建設(shè)做出了不可替代的重要貢獻。但我國高等法學教育還不能完全適應社會主義法治國家建設(shè)的需要，社會主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對單一，學生實踐能力不強，應用型、復合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足。提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國高等法學教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)?！?/p>

② 參見《2016年中國本科生就業(yè)報告》，麥可思研究院編著，王伯慶，郭嬌主審，社會科學文獻出版社2016年版；《2015年中國本科生就業(yè)報告》，麥可思研究院編著，王伯慶，郭嬌主審，社會科學文獻出版社2015年版，《2014年中國本科生就業(yè)報告》，麥可思研究院編著，王伯慶，周凌波主審，社會科學文獻出版社2014年版；《2013年中國本科生就業(yè)報告》，麥可思研究院編著，王伯慶，周凌波主審，社會科學文獻出版社2013年版；《2012年中國本科生就業(yè)報告》，麥可思研究院編著，王伯慶，周凌波主審，社會科學文獻出版社2012年版。另，麥克斯研究院是我國高校、社會大眾、用人單位和政府公認的第三方權(quán)威數(shù)據(jù)機構(gòu)，每年編著出版《中國大學生就業(yè)報告》(就業(yè)藍皮書)，且長期為國內(nèi)多所高等院校提供年度數(shù)據(jù)跟蹤與解決方案服務(wù)，是教育部、人社部、司法部、中國科協(xié)、中國社會科學院、中國機械工程學會、中國民辦教育協(xié)會高等教育專業(yè)委員會、中國職教學會質(zhì)量保證與評估研究會、世界銀行、哈佛大學中國教育論壇等機構(gòu)的合作單位。

③ 紅牌專業(yè)意為失業(yè)量較大、就業(yè)率較低、月收入較低且就業(yè)滿意度較低的專業(yè)，為高失業(yè)風險型專業(yè)。

④ “供給側(cè)”來源于19世紀初法國經(jīng)濟學家薩伊(Say)的供給自動創(chuàng)造需求的理論，即薩伊定理。它是20世紀初西方資本主義國家自由主義經(jīng)濟政策的理論基礎(chǔ)。參見胡鞍鋼、周紹杰、任皓：“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應和引領(lǐng)中國經(jīng)濟新常態(tài)”，載《清華大學學報(哲學社會科學版)》2016年第1期，第2-7頁。

⑤ 我國法學教育規(guī)模的擴張是在較短時間內(nèi)實現(xiàn)的，過去的三十年中，每一個十年法學教育都在規(guī)模上實現(xiàn)了跳躍式的發(fā)展。在此期間，法學教育規(guī)模的發(fā)展，不但表現(xiàn)在法學本科教育的院校增多方面，而且還表現(xiàn)在研究生教育種類的增多和擴張。2000年前后，具有法學碩士學位授予權(quán)的高等院校有50余所，共有300余個碩士學位點，可以授予法學博士學位的教學科研機構(gòu)共18所，全國獲得法學碩士學位的畢業(yè)生有7000多人，獲得法學博士學位的畢業(yè)生有400多人。時至2008年，法學碩士、博士的招生規(guī)模比2005年翻了大約一倍。2009年招收法學博士生約一千人，在校法學博士生近三千人，有法學博士學位授予權(quán)的高等院校和科研機構(gòu)增至29個。參見馮玉軍：“略論當前我國法學教育體制存在的問題”，載《政法論叢》2014年第1期，第86頁。

⑥ 供給側(cè)改革的幾大要素主要包括：勞動力要素、土地要素、資本要素、技術(shù)要素和制度要素，均為社會生產(chǎn)的“坐標原點”。

⑦ 自新中國成立以來，我國一共歷經(jīng)了8次教育體系改革。當然，有的觀點認為“算得上真正意義的‘課程改革’只有5次?！?參見謝翌、馬云鵬、張治平：“新中國真的發(fā)生了八次課程改革嗎？”，載《教育研究》2013年第2期，第125-146頁。)筆者在這里無意給改革的次數(shù)下定論，但無論是8次的提法，還是5次的提法均肯定了，課程改革在歷次教育體系改革中都扮演了重要角色，以此也形成了我國教育體系改革對課程改革的高度依賴性。

⑧ 本文論及的法學教育的國家標準主要依據(jù)是教育部2012年3月16日頒發(fā)的《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》(教高〔2012〕4號。該意見第(三)條規(guī)定，“完善人才培養(yǎng)質(zhì)量標準體系。......建立健全符合國情的人才培養(yǎng)質(zhì)量標準體系，落實文化知識學習和思想品德修養(yǎng)、創(chuàng)新思維和社會實踐、全面發(fā)展和個性發(fā)展緊密結(jié)合的人才培養(yǎng)要求。會同相關(guān)部門、科研院所、行業(yè)企業(yè)，制訂實施本科和高職高專專業(yè)類教學質(zhì)量國家標準，制訂一級學科博士、碩士學位和專業(yè)學位基本要求。鼓勵行業(yè)部門依據(jù)國家標準制訂相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)評價標準。高校根據(jù)實際制訂科學的人才培養(yǎng)方案?！睋?jù)此，教育部高等學校法學類專業(yè)教學指導委員會組織專家制訂《法學類專業(yè)教學質(zhì)量國家標準》，目前該《標準》尚未公布，僅供理論研究參考。

⑨ 參見中華人民共和國教育部主頁：http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6337/list.html，最后訪問時間：2017年3月12日。

⑩ 《國家標準》的設(shè)計框架包括：培養(yǎng)目標、培養(yǎng)規(guī)格、課程體系、教學規(guī)范、教師隊伍、教學條件、教學效果、質(zhì)量保障體系等，從這幾個方面對法學類專業(yè)的最低要求作了規(guī)定，是國家人才培養(yǎng)質(zhì)量標準體系的一部分。舉輕以明重，如果法學人才培養(yǎng)連最低的要求都無法滿足，何談推動我國法治建設(shè)？

[1] 張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學,2014,4.

[2] 中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報，2014-10-29(1).

[3] 葛云松.法學教育的理想[J].中外法學,2014,2.

[4] 江國華.法學本科教育改革研究[J].河北法學,2012,4.

[5] 習近平主持召開中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第十一次會議[N].人民日報，2015-11-11(1).

[6] 周恩來選集[M].北京：人民出版社，1984。

[7] 程書強.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下高等教育改革思路[J].國家教育行政學院學報,2016,8.

[8] 馮玉軍.略論當前我國法學教育體制存在的問題[J].政法論叢,2014,1.

[9] 吳剛.奔走在迷津中的課程改革[J].北京大學教育評論,2013,4.

[10] 秦艷芬.高校核心課程建設(shè)及其制度架構(gòu)[J].高等工程教育研究,2012,6.

[11] 楊代雄譯.薩維尼法學方法論講義與格林筆記[M].北京:法律出版社,2014.

[12] 劉劍文.論領(lǐng)域法學：一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學研究范式[J].政法論叢,2016,5.

[13] 梁文永.知識競爭中的法學領(lǐng)域和領(lǐng)域法學[N].中國社會科學報.2017-01-04(5).

[14] 蘇力.當代中國法學教育的挑戰(zhàn)與機遇[J].法學,2006,2.

[15] 王樺宇.論領(lǐng)域法學作為法學研究的新思維——兼論財稅法學研究范式轉(zhuǎn)型簡[J].政法論叢,2016,6.

[16] 劉劍文.超越邊緣和交叉：領(lǐng)域法學的功能定位[N].中國社會科學報，2017-01-04(5).

[17] 熊偉.法學現(xiàn)代化背景下領(lǐng)域法學之契機[N].中國社會科學報.2017-01-04(5).

[18] 習近平總書記“在哲學社會科學工作座談會上的講話”[N].人民日報，2016-05-19(3).

[19] 馬克思恩格斯全集(第一卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[20] 劉潤忠.試析結(jié)構(gòu)功能主義及其社會理論[J].天津社會科學,2005,5.

[21] 陳金釗.法治與改革的關(guān)系及改革頂層設(shè)計[J].法學,2014,8.

(責任編輯：唐艷秋)

Adjusting of Undergraduate Core Curriculum Under the Background of the Supply-side Reform

Liujian-wen

(Law School of Peking University，Beijing 100871)

Under the background of the supply-side reform, optimizing the structure of talents and improving their quality is of great significance. With the economic and social transition, our country’s reform and legal construction requires a large number of superior and specialized talents in various fields of law, while the supply of legal talents is deeply related to the undergraduate education of law school. Therefore, it is key to construct scientific and reasonable undergraduate core curriculum which combines fundamentality with openness. Under the instruction of paradigm of Field Law, adjusting the structure and content of law school undergraduate core curriculum, and taking the action of “adding up in form, reducing in substance” to achieve “multiplication of legal development”, will help to build legal professional community, and enable legal education to respond to practical and modernized needs better, thus improving the performance of comprehensive rule of law.

the supply-side reform； legal education； undergraduate core curriculum； legal construction

1002—6274(2017)03—032—11

劉劍文(1959-)，男，湖北武漢人，法學博士，北京大學法學院教授、博士生導師，中國財稅法學研究會會長，研究方向為財稅法、經(jīng)濟法等。

DF02

A