謝智慧++石濟(jì)瑄

摘 要：早期西方來(lái)華傳教士包括羅明堅(jiān)（Michele Ruggieri 1543-1607）以及利瑪竇（P.Matteo Ricci 1552-1610）等都是對(duì)漢語(yǔ)有一定了解甚至是精通漢語(yǔ)。在羅明堅(jiān)和利瑪竇之前，已經(jīng)有不少先驅(qū)為他們?cè)谌A的語(yǔ)言學(xué)習(xí)和傳教鋪了路，包括圣方濟(jì)各·沙勿略（St. Francis Xavier 1506-1552）[1]、范禮安（Alessandro Valignano 1539-1606）[2]等人，但是他們?cè)谌A的時(shí)間較短，而且缺少史料，故將重點(diǎn)放于傳教士利瑪竇的語(yǔ)言學(xué)習(xí)和生活，另外利瑪竇在華傳教的時(shí)間較長(zhǎng)，接觸的語(yǔ)言問(wèn)題較多，較有代表性。故本文重點(diǎn)討論利瑪竇在華的語(yǔ)言生活。本文分別從傳教角度看利瑪竇在華的語(yǔ)言生活、從利瑪竇在華的語(yǔ)言學(xué)習(xí)看外語(yǔ)習(xí)得兩個(gè)角度分析總結(jié)了利瑪竇對(duì)于中國(guó)語(yǔ)言發(fā)展的貢獻(xiàn)，得出雖然利瑪竇包括后來(lái)的傳教士對(duì)漢語(yǔ)作出研究都是為了傳教的目的服務(wù)，但利瑪竇間接地為中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)研究以及漢語(yǔ)傳播和教學(xué)添了一磚一瓦。

關(guān)鍵詞：利瑪竇；語(yǔ)言學(xué)習(xí)；傳教士

作者簡(jiǎn)介：謝智慧，第一作者，女，廣東省中山市人，就讀于陜西師范大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)漢語(yǔ)言文學(xué)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)班；石濟(jì)瑄，第二作者，女。

[中圖分類號(hào)]：G125 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-15--03

一、前言

早期西方來(lái)華傳教士包括羅明堅(jiān)（Michele Ruggieri 1543-1607）以及利瑪竇（P.Matteo Ricci 1552-1610）等都是對(duì)漢語(yǔ)有一定了解甚至是精通漢語(yǔ)，但要注意的是，實(shí)際上，早在唐朝時(shí)已有最早來(lái)到都城長(zhǎng)安（今陜西西安）宣教的耶穌會(huì)士，當(dāng)時(shí)基督宗教在華的名稱為“景教”[3]，但由于在華沒有產(chǎn)生較大的影響，相關(guān)的史料也較少，所以在此不作討論。另外，學(xué)界往往根據(jù)傳教士在宗教傳播上的貢獻(xiàn)將羅明堅(jiān)和利瑪竇等稱為第一批來(lái)華傳教士[4]，原因是他們來(lái)華才真正開始了基督宗教的傳播并且產(chǎn)生較大影響，但本文關(guān)注的是傳教士在華的語(yǔ)言生活而不是宗教上貢獻(xiàn)，第一批的定義在此則不適用。在羅明堅(jiān)和利瑪竇之前，已經(jīng)有不少先驅(qū)為他們?cè)谌A的語(yǔ)言學(xué)習(xí)和傳教鋪了路，包括圣方濟(jì)各·沙勿略（St. Francis Xavier 1506-1552）[5]、范禮安（Alessandro Valignano 1539-1606）[6]等人，但是他們?cè)谌A的時(shí)間較短，而且缺少史料，故將重點(diǎn)放于傳教士利瑪竇的語(yǔ)言學(xué)習(xí)和生活，另外利瑪竇在華傳教的時(shí)間較長(zhǎng)，接觸的語(yǔ)言問(wèn)題較多，較有代表性。故本文重點(diǎn)討論利瑪竇在華的語(yǔ)言生活。

二、從傳教角度看利瑪竇在華的語(yǔ)言生活

傳教士利瑪竇1582年在范禮安（Alessandro Valignano）的任命下從印度臥亞（果阿）離開于同年八月抵澳門協(xié)助羅明堅(jiān)神父?jìng)鹘蘙7]，羅明堅(jiān)接觸和學(xué)習(xí)漢語(yǔ)較利瑪竇早，根據(jù)《利瑪竇書信集》記載，羅明堅(jiān)當(dāng)時(shí)在澳門學(xué)習(xí)的漢語(yǔ)是當(dāng)時(shí)的官話[8]，正是學(xué)界所說(shuō)的明代官話。中國(guó)的語(yǔ)言問(wèn)題較為復(fù)雜，方言眾多，特別是澳門方言復(fù)雜以及被殖民的背景下，外來(lái)語(yǔ)（葡萄牙語(yǔ)為主）亦占有一定的使用比例[9]，故在此雖然強(qiáng)調(diào)羅明堅(jiān)學(xué)習(xí)的是官話。然而當(dāng)時(shí)大多數(shù)在澳門的傳教士認(rèn)為不需要習(xí)得漢語(yǔ)[10]，可見當(dāng)時(shí)在澳門的傳教士不需要學(xué)習(xí)漢語(yǔ)也能夠互相交流，亦不影響他們?cè)诋?dāng)?shù)氐纳?，換句話說(shuō)，當(dāng)時(shí)在澳門的傳教士群體中，漢語(yǔ)并沒有太大的使用空間，大部分的傳教士在澳門仍然使用葡萄牙語(yǔ)作為生活用語(yǔ)和傳教用語(yǔ)。再看利瑪竇的語(yǔ)言習(xí)得狀況，他的母語(yǔ)是意大利語(yǔ)，但他亦通曉葡萄牙語(yǔ)，在他的書信中曾談及他用葡萄牙文撰寫書信[11]，由此推斷，利瑪竇在澳門可以使用葡萄牙語(yǔ)交流，語(yǔ)言交流基本上是沒有障礙的。但從語(yǔ)言使用的角度可以看到，學(xué)習(xí)漢語(yǔ)應(yīng)該是進(jìn)行基督宗教在華本土化（傳教）的第一步，維根斯坦（Ludwig Wittgenstein）在《哲學(xué)研究》中認(rèn)為語(yǔ)言是思想的載體。[12]雖然維根斯坦針對(duì)的是哲學(xué)范疇的研究，但早期西方來(lái)華傳教士對(duì)語(yǔ)言與思想的關(guān)系已有了初步認(rèn)識(shí)。從歷史上看，不主張學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的傳教士在華沒有產(chǎn)生太大的影響，甚至在歷史上也不留名。主張深入學(xué)習(xí)漢語(yǔ)并試圖將基督宗教和中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想進(jìn)行對(duì)話和糅合才能夠在華產(chǎn)生較大的影響，利瑪竇則是一個(gè)重要的代表。

利瑪竇來(lái)華以前已在范禮安的指示下認(rèn)識(shí)到必須學(xué)習(xí)并深入學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，達(dá)到精通漢語(yǔ)的程度，精通的意義指不僅停留在語(yǔ)言表達(dá)和交流上，而是漢語(yǔ)所蘊(yùn)含的思想和文化，通過(guò)語(yǔ)言了解中國(guó)傳統(tǒng)思想并試圖將基督宗教本土化達(dá)到傳教目的。利瑪竇到達(dá)澳門就已立刻學(xué)習(xí)中文，與羅明堅(jiān)神父同住，并且學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的官話[13]，在羅明堅(jiān)和利瑪竇合編的《葡漢辭典》以及用拉丁文注音的《西字奇跡》[14]中所反映的音節(jié)系統(tǒng)非常接近當(dāng)時(shí)的官話[15]，從這一點(diǎn)也可說(shuō)明當(dāng)時(shí)利瑪竇學(xué)習(xí)的漢語(yǔ)是官話，但是學(xué)界對(duì)于明代官話的基礎(chǔ)方言問(wèn)題一直沒有定論[16]，在此不是重點(diǎn)，不作贅述。剛開始學(xué)習(xí)中文遇到很多的困難，他也意識(shí)到中文和自己以往所學(xué)的語(yǔ)言區(qū)別很大[17]，因此他花了大量的時(shí)間在語(yǔ)言學(xué)習(xí)上。另外，尋找中文教師也是他在中文學(xué)習(xí)上的一大難題，上文提及澳門是一個(gè)被殖民背景下具有復(fù)雜的社會(huì)語(yǔ)言的地方[18]，這種語(yǔ)言環(huán)境下，通曉傳教士語(yǔ)言（葡萄牙語(yǔ)）和漢語(yǔ)的人相當(dāng)難找，據(jù)記載，羅明堅(jiān)當(dāng)時(shí)是以畫圖的方式學(xué)習(xí)漢語(yǔ)[19]，但同時(shí)，這種情況無(wú)疑讓利瑪竇對(duì)中國(guó)的語(yǔ)言有較為廣泛的認(rèn)識(shí)，他在書信中提及到中國(guó)的方言眾多[20]，他對(duì)中國(guó)方言眾多的認(rèn)識(shí)正是在澳門開始。學(xué)者游汝杰指出：“明代的天主教傳教士利瑪竇（P.Matteo Ricci 1552-1610）、羅明堅(jiān)（Michele Ruggieri）輩為了傳教方便，都曾學(xué)會(huì)中國(guó)語(yǔ)言文字，但是他們所學(xué)究竟是何種方言，不得而知。從他們常跟中國(guó)官員交涉來(lái)看，他們可能會(huì)說(shuō)官話；從他們始居于澳門、廣州一帶來(lái)看，也可能學(xué)說(shuō)粵語(yǔ)。”[21]上文提及，利瑪竇認(rèn)定自己學(xué)習(xí)的是官話，但利瑪竇是否曾經(jīng)學(xué)習(xí)并使用粵語(yǔ)沒有可靠的數(shù)據(jù)證明，首先，他的書信中沒有提及。其次，在后來(lái)其他傳教士記錄利瑪竇在華的方方面面事件的文字中也沒有提及。因此，不能夠一口肯定或否定利瑪竇在華習(xí)得粵語(yǔ)。某些的著作則犯了這樣的錯(cuò)誤，例如：“跡象表明，利瑪竇本人就不懂廣東話（粵語(yǔ)）?！盵22]以外國(guó)人的身分來(lái)看，利瑪竇剛到澳門，不通曉廣東話（粵語(yǔ)）是必然的，但從利瑪竇后來(lái)在廣東境內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間生活看，習(xí)得廣東話也不是沒有可能，故不能簡(jiǎn)單地利用利瑪竇來(lái)華前期的狀況說(shuō)明一切。再如：“教堂落成后，利瑪竇在內(nèi)開辟了一個(gè)圖書儀器室，展出精致的西文圖書、天文儀器、世界地圖和各種西洋物品，并使用粵語(yǔ)講解”[23]這段文字，沒有使用史料說(shuō)明利瑪竇使用粵語(yǔ)，未免過(guò)于武斷。從所得史料來(lái)看，利瑪竇接觸的華人均屬于官員和文人，而政府官員的交流均要求使用官話，利瑪竇自己也提及這種官方的國(guó)語(yǔ)用得很普遍，就連婦孺也都能聽懂。[24]因此他們之間的交流也應(yīng)該是官話，就語(yǔ)言使用角度推測(cè)，利瑪竇沒有太大必要學(xué)習(xí)粵語(yǔ)，但也不能就此下定論。

三、從利瑪竇在華的語(yǔ)言學(xué)習(xí)看外語(yǔ)習(xí)得

不妨嘗試進(jìn)一步了解利瑪竇在華的交友情況，從此角度看他在華的語(yǔ)言生活。利瑪竇的交流對(duì)象明顯地不限于傳教士群體中，他結(jié)識(shí)中國(guó)的官員和文人，包括李贄和徐光啟等人，他積極地使用漢語(yǔ)與中國(guó)人進(jìn)行交流和寫作，在傳教的過(guò)程中，與當(dāng)?shù)鼐用窠涣鳎怀Ｊ褂靡獯罄?，故在他的書信中提及自己在華因長(zhǎng)期不使用意大利文而忘記部分意大利文[25]。他的中文習(xí)得成效顯著，在1584年便能夠與羅明堅(jiān)一同用中文編寫完成書籍《天主實(shí)錄》和《要理問(wèn)答》[26]。利瑪竇自身博學(xué)強(qiáng)記不說(shuō)，從學(xué)習(xí)方法上看利瑪竇學(xué)習(xí)漢語(yǔ)成效顯著的原因可以總結(jié)以下三個(gè)方面：1、經(jīng)常使用漢語(yǔ) （口語(yǔ)和書面）；2、和當(dāng)?shù)厝私涣鳎?、通過(guò)文化學(xué)習(xí)強(qiáng)化語(yǔ)言能力[27]。首先，處于漢語(yǔ)的語(yǔ)言環(huán)境下，利瑪竇的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)在聽說(shuō)讀寫方面四管齊下，他與澳門的中國(guó)官員口語(yǔ)交流，與中國(guó)文人進(jìn)行書信交流，并且積極地使用漢語(yǔ)和中國(guó)文人合作譯介西方的書籍[28]而且卓有成效。其次，為了傳教，利瑪竇亦嘗試和當(dāng)?shù)厝私涣鳎@無(wú)疑對(duì)他的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)也有一定的幫助。最后，他不僅停留在語(yǔ)言的學(xué)習(xí)上，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)文化的學(xué)習(xí)，因此對(duì)于中國(guó)的學(xué)術(shù)典籍的閱讀使他掌握了書面語(yǔ)的文言書寫系統(tǒng)，對(duì)于漢語(yǔ)的習(xí)得程度進(jìn)入一個(gè)新的層次?；乜蠢敻]學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的過(guò)程，可以對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)提供一些幫助，利瑪竇所使用的方式，也是現(xiàn)今外語(yǔ)學(xué)習(xí)的基本方法。

四、總結(jié)

作為早期來(lái)華的傳教士群體，利瑪竇與羅明堅(jiān)合編的《葡漢辭典》以及《西字奇跡》包括后來(lái)金尼閣的著述，嘗試用拉丁字母給漢字注音，給西方人學(xué)習(xí)漢語(yǔ)語(yǔ)音找個(gè)一條途徑，[29]于漢語(yǔ)教學(xué)而言是很重要的一步。另一方面，他用漢語(yǔ)書寫并出版的書籍不僅是現(xiàn)今國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究天主教在中國(guó)本土化的重要材料，也是研究漢語(yǔ)史以及音韻學(xué)的材料。雖然利瑪竇包括后來(lái)的傳教士對(duì)漢語(yǔ)作出研究都是為了傳教的目的服務(wù)，但利瑪竇間接地為中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)研究以及漢語(yǔ)傳播和教學(xué)添了一磚一瓦。

注釋：

[1]學(xué)者方豪（2007）：《中國(guó)天主教人物傳·上》（北京：宗教文化出版社）頁(yè)58-64記錄了圣方濟(jì)各·沙勿略的書信，提及圣方濟(jì)各·沙勿略在日本學(xué)習(xí)了漢語(yǔ)，但實(shí)際上他到中國(guó)的時(shí)間僅有3-4個(gè)月的時(shí)間，故在此研究?jī)r(jià)值不大。另外，劉月蓮（1999）：《澳門歷史語(yǔ)言文化探述》，<華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）>，第4期，頁(yè)56 提及來(lái)華學(xué)習(xí)華語(yǔ)最早的記載是修士戈茲，但亦礙于史料較少，無(wú)法進(jìn)一步說(shuō)明修士的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程。

[2]（法）費(fèi)賴之（1875）著；馮承鈞（1995）譯《在華耶穌會(huì)士列傳及書目·上》（北京：中華書局）頁(yè)21 及張奉箴（1971）：《利瑪竇的又一前驅(qū)范禮安》，《神學(xué)論集》08期（新北市：輔仁大學(xué)出版社）頁(yè)183-188 均提及范禮安在書信中強(qiáng)調(diào)傳教士意識(shí)到學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的重要性。

[3]關(guān)于景教的歷史參考莫菲特著；中國(guó)神學(xué)研究院中國(guó)文化研究中心（2000）譯：《亞洲基督教史》（香港：基督教文藝出版社）頁(yè)307-311 或 參考朱謙之（1993）：《中國(guó)景教──中國(guó)古代基督教研究》（北京：東方出版社）。

[4]（法）謝和耐（Jacques Gernet） （1982）著；耿升（2012）譯《中國(guó)與基督教--中西文化的首次撞擊》（北京：商務(wù)印書館）頁(yè)1-3。

[5]學(xué)者方豪（2007）：《中國(guó)天主教人物傳·上》（北京：宗教文化出版社）頁(yè)58-64 記錄了圣方濟(jì)各·沙勿略的書信，提及圣方濟(jì)各·沙勿略在日本學(xué)習(xí)了漢語(yǔ)，但實(shí)際上他到中國(guó)的時(shí)間僅有3-4個(gè)月的時(shí)間，故在此研究?jī)r(jià)值不大。另外，劉月蓮（1999）：《澳門歷史語(yǔ)言文化探述》，<華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）>，第4期，頁(yè)56 提及來(lái)華學(xué)習(xí)華語(yǔ)最早的記載是修士戈茲，但亦礙于史料較少，無(wú)法進(jìn)一步說(shuō)明修士的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程。

[6]（法）費(fèi)賴之（1875）著；馮承鈞（1995）譯《在華耶穌會(huì)士列傳及書目·上》（北京：中華書局）頁(yè)21 及張奉箴（1971）：《利瑪竇的又一前驅(qū)范禮安》，《神學(xué)論集》08期（新北市：輔仁大學(xué)出版社）頁(yè)183-188 均提及范禮安在書信中強(qiáng)調(diào)傳教士意識(shí)到學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的重要性。

[7]羅漁（1986）譯《利瑪竇全集3》：《利瑪竇書信集<上>》（臺(tái)北：光啟出版社；輔仁大學(xué)出版社），頁(yè)31-36。

[8]參看 利瑪竇 金尼閣著；何高濟(jì) 王遵仲 李申譯；何兆武（1997）?！独敻]中國(guó)札記》（北京：中華書局）頁(yè)143。

[9]劉月蓮（1999）：<澳門歷史語(yǔ)言文化探述>，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版） 》，第4期，頁(yè)53-63 提及澳門的語(yǔ)言使用包括粵方言、閩南方言以及作為外語(yǔ)的葡萄牙語(yǔ)、馬來(lái)語(yǔ)等等。

[10]張西平（2000）：《羅明堅(jiān)——西方漢學(xué)的奠基人》（北京，基督宗教研究）頁(yè)354-355；羅漁（1986）譯《利瑪竇全集4》：《利瑪竇書信集<下>》（臺(tái)北：光啟出版社；輔仁大學(xué)出版社）頁(yè)425-426。

[11]參看注5，頁(yè)17。

[12]維根斯坦（Ludwig Wittgenstein）著（1945）；尚志英譯；沈清松校：《哲學(xué)研究》（臺(tái)北：桂冠圖書股份有限公司）頁(yè)24-28。

[13]參看注5，頁(yè)109 利瑪竇提及“這里（中國(guó)）較多用的語(yǔ)言，稱作「官話」，即官場(chǎng)所用的話之意。我們目前所學(xué)習(xí)的，正是這「官話」。"

[14] 朱維錚（2001）主編：《跨文化研究叢書──利瑪竇中文著譯集》（香港：香港城市大學(xué)出版社）頁(yè)293-294。

[15]陳輝（2006）：《論早期東亞和歐洲的語(yǔ)言接觸》，浙江大學(xué)，博士學(xué)位論文，頁(yè)84。

[16]關(guān)于明代官話的基礎(chǔ)方言問(wèn)題一直沒有定論，學(xué)者魯國(guó)堯（2007）在<研究明末清初官話基礎(chǔ)方言的廿三年的歷程>，《語(yǔ)言科學(xué)》，第2期，頁(yè)3-21一文中利用大量的史料分析認(rèn)為明代官話的基礎(chǔ)方言是南京話，另學(xué)者張玉來(lái)（2010）：<明清時(shí)代漢語(yǔ)官話的社會(huì)使用狀況>，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》，第1期，頁(yè)88-94一文中利用當(dāng)時(shí)的其他語(yǔ)料認(rèn)為明代官話的基礎(chǔ)方言沒有標(biāo)準(zhǔn)。

[17]根據(jù)語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)言系屬分類的研究，漢語(yǔ)屬于漢藏語(yǔ)系，而意大利語(yǔ)和葡萄牙語(yǔ)均屬于印歐語(yǔ)系，從此可推斷學(xué)習(xí)漢語(yǔ)對(duì)于跨語(yǔ)系學(xué)習(xí)者而言有一定的難度。

[18]參看注7，頁(yè)53-63提及澳門的語(yǔ)言使用包括粵方言、閩南方言以及作為外語(yǔ)的葡萄牙語(yǔ)、馬來(lái)語(yǔ)等等。

[19]參看注8，頁(yè)446。

[20]在注5，頁(yè)109 中利瑪竇提及“中國(guó)十五行省都用同一文字，但每省發(fā)音不全一樣，各地都有方言。

[21]游汝杰（2002）：《西洋傳教士漢語(yǔ)方言學(xué)著作書目考述》（哈爾濱：黑龍江教育出版社）頁(yè)2。

[22]孫江 劉建輝主編（2013）：《亞洲概念史研究 第一輯》（北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店）頁(yè)182-184。

[23]司紀(jì)尚紀(jì)（2013）：《中國(guó)南海海洋文化史》（廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社）頁(yè)196-197。

[24]參看注6，頁(yè)30。

[25]參看注5，頁(yè)61。

[26]參看注5，頁(yè)59和73。

[27]張西平（2002）：<明清時(shí)期的漢語(yǔ)教學(xué)概況--兼論漢語(yǔ)教學(xué)史的研究>，北京：《世界漢語(yǔ)教學(xué)》，2002 年第1 期（總第59 期），頁(yè)93-102。

[28]白鴿（2013）：《西方來(lái)華傳教士對(duì)中國(guó)語(yǔ)言文字變革運(yùn)動(dòng)影響研究》，陜西師范大學(xué)，博士學(xué)位論文，頁(yè)22。

[29]董海櫻（2011）：《16世紀(jì)至19世紀(jì)初西人漢語(yǔ)研究》（北京：商務(wù)印書館）頁(yè)61。

參考文獻(xiàn)：

專書：

[1]（法）謝和耐（Jacques Gernet） （1982）著；耿升（2012）譯《中國(guó)與基督教--中西文化的首次撞擊》（北京：商務(wù)印書館）.

[2]（法）費(fèi)賴之（1875）著；馮承鈞（1995）譯《在華耶穌會(huì)士列傳及書目·上》（北京：中華書局）.

[3]方豪（2007）：《中國(guó)天主教人物傳·上》（北京：宗教文化出版社）.

[4]利瑪竇 金尼閣著；何高濟(jì) 王遵仲 李申譯；何兆武（1997）校《利瑪竇中國(guó)札記》（北京：中華書局）.

[5]羅漁（1986）譯《利瑪竇全集3》：《利瑪竇書信集<上>》（臺(tái)北：光啟出版社；輔仁大學(xué)出版社）.

[6]羅漁（1986）譯《利瑪竇全集4》：《利瑪竇書信集<下>》（臺(tái)北：光啟出版社；輔仁大學(xué)出版社）.

[7]朱維錚（2001）主編：《跨文化研究叢書──利瑪竇中文著譯集》（香港：香港城市大學(xué)出版社）.

[8]董海櫻（2011）：《16世紀(jì)至19世紀(jì)初西人漢語(yǔ)研究》（北京：商務(wù)印書館）.

論文：

[1]盧怡君（2013）：<西方漢學(xué)的肇興-早期耶穌會(huì)士的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究>，桃園：《中原華語(yǔ)文學(xué)報(bào)》，2013年，第12期，頁(yè)67-94.

[2]張西平（2002）：<明清時(shí)期的漢語(yǔ)教學(xué)概況--兼論漢語(yǔ)教學(xué)史的研究>，北京：《世界漢語(yǔ)教學(xué)》，2002 年第1 期（總第59 期） ，頁(yè)93-102.

[3]劉月蓮（1999）：<澳門歷史語(yǔ)言文化探述>，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》，第4期，頁(yè)53-63.

[4]陳輝（2006）：《論早期東亞和歐洲的語(yǔ)言接觸》，浙江大學(xué)，博士學(xué)位論文.

[5]白鴿（2013）：《西方來(lái)華傳教士對(duì)中國(guó)語(yǔ)言文字變革運(yùn)動(dòng)影響研究》，陜西師范大學(xué)，博士學(xué)位論文.