陳琳琳

摘 要：在黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民決戰(zhàn)全面小康的沖刺階段，推進(jìn)社會主義協(xié)商民主發(fā)展已成為政治體制改革、完善國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要內(nèi)容。而基層協(xié)商民主作為我國多層次協(xié)商民主制度中的重要組成部分，其發(fā)展必須跟上改革的步伐。新時(shí)期，推進(jìn)基層協(xié)商民主的發(fā)展，我們不妨借鑒西方協(xié)商民主思想中的一些有益思想。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；民主；基層；公平；理性；論證

中圖分類號：D627 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

20世紀(jì)80年代初，西方學(xué)界提出了“協(xié)商民主” 的概念，并很快引起了各方的廣泛關(guān)注。隨著“協(xié)商民主”概念進(jìn)入我國學(xué)界，越來越多的人開始重新思考與理解民主的當(dāng)代形態(tài)及新思路與新方法。隨著黨對我國社會主義政治發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識及對具體國情的科學(xué)研判，十八大報(bào)告明確提出，要“健全社會主義協(xié)商民主制度”，將社會主義協(xié)商民主作為我國人民民主的重要形式。面對新形勢，針對我國基層協(xié)商民主實(shí)踐的現(xiàn)狀，我們不妨從西方協(xié)商民主的思想中找尋一些對我們未來發(fā)展有益的思想。

一、協(xié)商民主內(nèi)涵的解讀

對協(xié)商民主的內(nèi)涵理解，國內(nèi)外學(xué)者還未給出一致的意思表達(dá)。對于這一事實(shí)，美國學(xué)者費(fèi)倫（James Phelan）是這樣表述的：“如果你要給協(xié)商民主下個(gè)定義，你就會陷入應(yīng)該怎樣準(zhǔn)確理解它的爭論之中。”可見，對協(xié)商民主一詞的不同理解必然導(dǎo)致其確定性定義內(nèi)容的分歧。然而，這并不妨礙我們探討協(xié)商民主的必然之意。協(xié)商民主，從語詞角度來看，明顯是一個(gè)偏正短語，中心詞是“民主”，所以，協(xié)商民主是民主的一個(gè)類型、一種形式。協(xié)商民主的內(nèi)涵必然包括“民主”與“協(xié)商”兩項(xiàng)內(nèi)容。

通俗地理解，民主即為人民做主。民主（democracy）一詞源于希臘語“demos”（人民）和kratos（統(tǒng)治）。作為一個(gè)政治學(xué)概念，“民主”的“標(biāo)準(zhǔn)化”定義并不難尋求。《大不列顛百科全書》中說明：“在當(dāng)代的用法上，民主有幾種不同的意義：①由全體公民依照多數(shù)裁決程序直接行使政治決定權(quán)的一種政體，通常稱為直接民主；②公民不是親自而是通過由他們選出并對他們負(fù)責(zé)的代表去行使同樣權(quán)利的政體，稱為代議式民主；③一種通常也是代議制，多數(shù)人在保證全體公民享受某些個(gè)人或集體權(quán)利，諸如言論自由和宗教信仰自由等憲法約束的架構(gòu)內(nèi)行使權(quán)力，稱為自由民主或憲政民主?！碑?dāng)代文明社會所追求的“民主”，顯然屬于作為第二者之發(fā)展的第三類“民主”。

協(xié)商民主的“協(xié)商”即公共協(xié)商，一般是指政治共同體成員參與公共討論和批判性地審視具有集體約束力的公共政策的過程。 “公共”至少包含如下意思：政治共同體的所有成員均有權(quán)參與、討論與自身利益相關(guān)的公共議題；參與的過程公開透明；商討要以尋求最大限度的公共利益為目的，即找到最大公約數(shù)。而“協(xié)商”則要求程序要合理合法，協(xié)商要以公共理性為基礎(chǔ)，并以真理為目標(biāo)。公共協(xié)商是公民證明其自愿接受具有集體約束力的法律和政策正當(dāng)性的工具。由于協(xié)商過程的結(jié)果源于自主的、不受限制的集體理性決策，故其成員有遵守協(xié)商結(jié)果的義務(wù)。

這里，我們不給出協(xié)商民主的所謂定義，而是解讀其必然具有的內(nèi)涵。綜合“民主”與“協(xié)商”的含義，我們認(rèn)為，協(xié)商民主內(nèi)在地包含這樣一系列關(guān)鍵詞：自由、平等、參與、公共決策、程序、理性、論證、合法性等。

二、西方協(xié)商民主的主要思想

學(xué)界普遍認(rèn)為，“協(xié)商民主”一詞最早來自美國學(xué)者約瑟夫·畢塞特的《協(xié)商民主：共和政府下的多數(shù)原則》一文。隨后伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩也開始從事這一領(lǐng)域的研究。而使得協(xié)商民主迅速成為西方政治學(xué)熱點(diǎn)話題乃至新的政治實(shí)踐，則要?dú)w功于羅爾斯、哈貝馬斯等當(dāng)代西方著名思想家。他們從不同的視角對協(xié)商民主給出了不同的理解，而從這些看似不同的解釋中，我們卻可以剝離出協(xié)商民主的某些公認(rèn)特質(zhì)與內(nèi)涵。

科恩認(rèn)為，協(xié)商民主的概念是基于政治的正當(dāng)性理想而形成的?？梢哉f，他的協(xié)商民主是為了保證政治的正當(dāng)性，其概念中包含的平等公民之間自由、公開、理性地行使權(quán)力，正是政黨政治決策得以順利實(shí)行的合法性保證。埃爾斯特認(rèn)為，協(xié)商民主是通過公民之間自由而平等的討論而進(jìn)行的決策，在一定意義上，協(xié)商就是辯論。羅爾斯協(xié)商民主理論的三大核心理念為：理性的重疊共識、內(nèi)涵公共正當(dāng)性的穩(wěn)定性和合法性，他所主張的基于原初狀態(tài)之下的“無知之幕”的理性選擇所體現(xiàn)的公平原則，正是公共協(xié)商原則的很好體現(xiàn)。哈貝馬斯提出了“交往范式的理性”，其實(shí)質(zhì)是一種新的民主范式，其協(xié)商民主思想中關(guān)于公共理性、公共領(lǐng)域、交往權(quán)力、商談法治等理論論述，使得政策和法律建立在說服力基礎(chǔ)之上的公共協(xié)商越來越受到人們的重視。

從以上協(xié)商民主思想中我們可以看出，西方協(xié)商民主是一種內(nèi)在的公共參與機(jī)制、一種決策機(jī)制、一種治理機(jī)制。公共參與體現(xiàn)為，利益相關(guān)的所有公民均有參與權(quán)，參與可以以對話、討論、審議等方式展開，參與要以公共理性為基礎(chǔ)，參與要以公共利益為目標(biāo)和價(jià)值取向。決策體現(xiàn)為，利益相關(guān)主體可以通過理性的討論、對話、審議等方式對相關(guān)公共議題作出決策，即參與決策的權(quán)利。治理體現(xiàn)為，政府和民眾共同決策，決策以重視所有人的需求和利益為原則，平等溝通，有效討論。以這種協(xié)商民主方式所作出的最終決策對所有公民都具有約束力，所有公民都要嚴(yán)格服從和遵守該決策，因?yàn)檫@是建立在所有公民理性交流、討論基礎(chǔ)上的最大共識，這也為公共決策的順利實(shí)施奠定了牢固基礎(chǔ)。而協(xié)商民主的過程則要注重公平、公正、理性、辯論，以保證協(xié)商結(jié)果的合法性、合理性。

三、西方協(xié)商民主思想中對我們未來發(fā)展有益的理念

1.公平正義

基層協(xié)商民主與基本政治制度層面和國家政權(quán)機(jī)關(guān)層面的協(xié)商民主不同，基層協(xié)商民主重在“基層”，故其要商討和解決的問題必然是與基層百姓息息相關(guān)的問題。正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民要解決的問題的?！彼?，在解決有關(guān)基層人民切身利益的問題時(shí)，要將公平正義原則納入民主的議事、決策過程。為此，我們可以借鑒羅爾斯的“無知之幕”原則。這是羅爾斯強(qiáng)加給原初狀態(tài)下的參加者的主要條件，即所有的參加者都在一個(gè)“無知之幕”背后，他們對自己的特性、能力、出身、職業(yè)、宗教信仰等一無所知，沒有人可以預(yù)料到走出幕布后他們將扮演什么角色。羅爾斯的“無知之幕”旨在保護(hù)社會中最為弱小的成員。而這種置參與者于決策前的無差異身份條件，會使決策結(jié)果更加公平，更具民意，更加接近習(xí)近平所指出的“找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)”。

2.公共理性

縱觀西方協(xié)商民主的眾多思想理論，公共理性都是其必備的要素。公共理性意味著人們能夠共同關(guān)注社會的公共事務(wù)與公共利益，并且愿意公開運(yùn)用自己的理性參與公共討論；意味著人們能夠充分以對話的方式進(jìn)行交往，使用話語工具進(jìn)行討論，采取影響公共權(quán)力制定公共政策的方式達(dá)到目的，而不是訴諸暴力。當(dāng)前我們的人民代表大會制度強(qiáng)調(diào)不同社會階層的人民都要有參政議政的權(quán)利，保證了參政議政權(quán)利的廣泛性和普遍性?？梢哉f，我們的公共理性基礎(chǔ)要比西方社會更廣泛，更具真實(shí)性。但以個(gè)體利益為基礎(chǔ)、關(guān)注公共利益的個(gè)體理性的公共討論在中國仍處于尚待發(fā)展的境況，這也為構(gòu)建公共商談與話語領(lǐng)域造成了阻礙。尤其是在基層協(xié)商民主工作的開展中，協(xié)商參與者更多地是從個(gè)體利益出發(fā)來進(jìn)行表情達(dá)意、投票、決策，追求個(gè)人利益最大化，這就使得協(xié)商的過程成了利益的爭奪和討價(jià)還價(jià)，難以達(dá)成一致的決策結(jié)果。當(dāng)然，這種公共理性也需要現(xiàn)代化的引導(dǎo)和培養(yǎng)，在推進(jìn)基層的協(xié)商民主工作中，可以考慮開展一些非正式、非決策性質(zhì)的民主生活會。如模擬法庭、民主論辯會等，以一些與百姓生活息息相關(guān)的內(nèi)容為主題，引導(dǎo)基層群眾關(guān)注公共事務(wù)，反思理性主體，持積極心態(tài)理性參與，培養(yǎng)公共理性素養(yǎng)。

3.辯論與論證

西方協(xié)商民主理論強(qiáng)調(diào)協(xié)商的參與者們之間的對話、商談要基于論證和辯論。正如埃爾斯特認(rèn)為，在一定意義上，協(xié)商就是辯論。通過辯論，人們不斷調(diào)整自己對社會的看法，實(shí)現(xiàn)偏好的轉(zhuǎn)變?？v觀民主歷程較為長久的西方發(fā)達(dá)國家的民主程序，他們都有一個(gè)共同的特征，就是其議事規(guī)則中多有尊重論證的明確規(guī)定。如在英國，“論證是議會主要的、最常用的議事方式?，F(xiàn)代英國議會平民院的全院大會上，政府、各反對黨、各黨后座議員正是通過辯論來陳述各自的主張，批駁對方，形成決定的”。美國國會也用論證方式來制定法律或公共政策?？梢哉f，在一些重大公共問題的解決方面，西方一些較為成熟的民主政府大多是用論證方式來解決問題，論證已被用來當(dāng)作一種有效的制定公共政策的方法。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，社會主義協(xié)商民主，應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在的，而不是做樣子的。協(xié)商就要真協(xié)商，真協(xié)商就要協(xié)商于決策之前和決策之中。協(xié)商給予受眾群體以民主表達(dá)意愿的機(jī)會和平臺，可將這一過程看成是決策之前的廣泛聽取民意；以公共理性為基礎(chǔ)的論證和辯論可以看作是決策之中的理性選擇。在推進(jìn)我國基層協(xié)商民主發(fā)展的過程中，我們也應(yīng)當(dāng)將開展辯論、尊重論證的理念貫穿民主決策的全過程，讓協(xié)商參與者有充分表達(dá)意愿的平臺，更有將其理性決策的思維過程展現(xiàn)出來的機(jī)會，眾人理性思維的碰撞和激蕩，將使得協(xié)商民主的決策更具合理性、合法性和約束性。

作為舶來品的協(xié)商民主既不如自由主義者認(rèn)為的那樣是對自由民主的補(bǔ)充，也不如激進(jìn)主義者所認(rèn)為的那樣是對自由民主的替代，它更多的是代表一種走向民主化的新的可能。對于我國協(xié)商民主的未來發(fā)展路徑，我們不必囿于西方協(xié)商民主的話語權(quán)，但這并不妨礙我們吸收借鑒其有益的發(fā)展理念。民主不是西方獨(dú)有的，協(xié)商民主也不是西方獨(dú)創(chuàng)的，立足我國社會主義民主的本質(zhì)，在推進(jìn)協(xié)商民主發(fā)展的過程中，我們要把所有好的東西拿過來，為我們所用，真正實(shí)現(xiàn)人民協(xié)商解決人民的問題，人民協(xié)商參與國家生活和社會生活的管理。當(dāng)前，在黨和國家正在進(jìn)一步全面深化改革，為實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會的第一個(gè)百年目標(biāo)而努力的關(guān)鍵時(shí)期，加快推進(jìn)基層協(xié)商民主發(fā)展，要注意加強(qiáng)公平正義原則的貫徹實(shí)施，培養(yǎng)基層參與者的公共理性，尊重決策之中的辯論和論證，努力將一些社會矛盾糾紛化解于基層，保障基層的穩(wěn)定與和諧，這對黨和全國人民決戰(zhàn)全面小康具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）約·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思[M].周艷輝，譯.北京：中央編譯出版社，2009.

[2] 葉娟麗.協(xié)商民主在中國：從理論走向?qū)嵺`[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（2）.