張靖　張盈　林明　邱蔚晴

摘要 對西文古籍的收藏、整理及保護等情況進行調(diào)查，是保護西文古籍的第一步。在分析國內(nèi)外1985至2014年間31個文獻保護與修復(fù)相關(guān)調(diào)查的范圍、內(nèi)容及各級指標的基礎(chǔ)上，擬定調(diào)查指標并依之設(shè)計調(diào)查問卷，從可能藏有西文古籍的中國大陸及港澳地區(qū)四種類型71家圖書館中選擇40家發(fā)放問卷進行調(diào)查。根據(jù)15份有效問卷，論文分析了古籍及善本的界定、收藏與整理、管理、保護與修復(fù)及需求等西文古籍保護現(xiàn)狀，指出目前相關(guān)工作仍處于起步階段，西文館藏家底不清，更進一步的保護和修復(fù)基本未曾展開；根據(jù)當前情況以及需求，建議為推動西文古籍保護事業(yè)，首先應(yīng)從古籍普查和通過高等教育培養(yǎng)人才這兩項工作開始。

關(guān)鍵詞 西文古籍 古籍保護 古籍修復(fù) 文獻保護與修復(fù) 圖書館

1.引言

在中國，文獻的傳承從古至今未曾間斷，因此，在很多的大學(xué)圖書館和公共圖書館里，均有專門的中文古籍收藏，館藏中文古籍的保護與修復(fù)工作也向來受到重視。近年來，在國家政策和項目的引導(dǎo)和支持下，中國的古籍保護事業(yè)更是蓬勃發(fā)展，展開了古籍普查、制度化常態(tài)管理、保護與修復(fù)、人才培養(yǎng)、整理研究以及特色古籍保護等多方面的工作，取得了許多標志性成果，包括以下六個方面：一、全國古籍收藏機構(gòu)的普查工作全面鋪開，所有古籍按照一至四檔定級。并分別在2010年8月及10月，制定了《漢文古籍定級標準》以及《中國少數(shù)民族文字古籍定級標準》，為古籍的整理工作提供了標準化的依據(jù)?，F(xiàn)全國古籍普查登記工作已進入成果揭示階段，目前首部《全國古籍普查登記目錄》——《天津圖書館藏古籍普查登記目錄》已正式出版，共收錄古籍數(shù)據(jù)31812條，包括珍本、善本、普本、方志及特藏等古籍類別。此后預(yù)計將有數(shù)十家收藏單位的古籍普查登記目錄陸續(xù)出版，為古籍保護、利用工作提供重要依據(jù)。二、已建立完善的“國家珍貴古籍名錄”和“全國古籍重點保護單位”制度，采取定期申報與審批流程，截至2013年，國務(wù)院分四批公布了共11375部珍貴古籍和166家全國古籍重點保護單位，促使古籍保護成為全國各地公藏機構(gòu)的一項常態(tài)工作。三、在全國各地設(shè)立12家國家級古籍修復(fù)中心，組織實施各類型的古籍修復(fù)項目，目前國家圖書館已完成《趙城金藏》《永樂大典》、西夏文獻等珍貴古籍的修復(fù)，正在修復(fù)敦煌遺書、宋元明清善本、金石拓片、輿圖、館藏清宮“天祿琳瑯”等特色藏品。四、在人才培養(yǎng)方面，開展古籍保護相關(guān)的全國培訓(xùn)班逾60期，培訓(xùn)內(nèi)容包括漢語及少數(shù)民族語文古籍的鑒定與保護、古籍普查、古籍編目、古籍修復(fù)技術(shù)、碑帖整理與修復(fù)等。五、在國家古籍保護中心的帶領(lǐng)下，組織和參與眾多國內(nèi)與國際的研討會，并通過“中華再造善本工程”的再生性保護手段，將善本古籍系統(tǒng)地復(fù)制出版（一期已出書758種，共8990冊），使古籍的鑒定整理、保存與保護的研究更為深入。六、開展特色古籍保護，組織編撰《中國古籍總目》《中華醫(yī)藏》和《民國文獻總目》。

在這樣的背景下，受到關(guān)注的中文古籍范圍不斷擴大，從善本古籍、普通古籍再到民國文獻，古籍保護的對象日益多元化。圖書館古籍藏品中的西文古籍也開始進入人們的視野。但與其他類型古籍相比，西文古籍在中國圖書館界和文化遺產(chǎn)保護界的受關(guān)注程度還處于較低水平。

文獻調(diào)查顯示，目前中國學(xué)界關(guān)于西文古籍收藏的研究主要涉及以下幾個主題。第一，關(guān)于西文古籍、西文善本和西文新善本等概念的界定與區(qū)分標準。第二，關(guān)于西文古籍保存和整理現(xiàn)狀的總體描述和建議：王雨卉討論了非善本西文古籍的開發(fā)整理工作重點及建議；張麗靜界定了西文善本的收藏范圍、標準和價值，介紹了國內(nèi)西文善本保存現(xiàn)狀并提出建議。第三，關(guān)于具體圖書館西文古籍收藏與整理情況的介紹：如北京圖書館外文藏書、北京大學(xué)圖書館部分西文善本書、大連市圖書館歐洲語言古籍等。第四，關(guān)于中西文古籍修復(fù)技術(shù)的簡單比較?？傮w而言，中國學(xué)界關(guān)于西文古籍收藏的研究還處于探討概念、介紹館藏、宣傳價值、呼吁重視的起步階段，與業(yè)界對于西文古籍保護的關(guān)注程度大致相當。

隨著中國古籍保護事業(yè)的進一步發(fā)展，如同民國文獻的保護快速升溫一樣，西文古籍的保護也將很快進入全新的發(fā)展階段。為此，筆者對中國大陸及港澳地區(qū)圖書館的西文古籍的收藏、整理、保護與修復(fù)情況展開基本調(diào)查，以了解現(xiàn)狀，找準發(fā)展的方向。

2.研究設(shè)計

2.1概念界定

諸如西洋、泰西、西文等，均是以中國為中心的政治文化概念，類似于以歐洲為中心的遠東、近東、東亞語言等。在中國圖書館界，一般將以歐美為主的西洋國家所使用的文字統(tǒng)稱為西文。西文古籍便是承載了西文作品的符合各館古籍界定的文獻。前句所謂“各館”，是指目前在中國圖書館界還沒有一個關(guān)于西文古籍的通用概念，此外還有西文古籍、西文善本及西文新善本的區(qū)分。當前圖書館較普遍的做法是將1911年及以前的文獻視作西文古籍，將1800年以前的西文古籍視作西文善本，將1800-1911年間具有特殊價值的西文古籍視作西文新善本。但這一劃分標準并非絕對，各圖書館還會結(jié)合收藏情況作具體規(guī)定，如中國國家圖書館將1850年以前的西文文獻視作善本。針對這一情況，我們在調(diào)查之前并未對“西文古籍”作出界定，而是將這一問題納入了調(diào)查內(nèi)容，因此，此次調(diào)查對象所指“西文古籍”，是指接受調(diào)查的各圖書館根據(jù)館內(nèi)政策所界定的“西文古籍”。

2.2相關(guān)調(diào)查

筆者采用文獻保護、文獻修復(fù)、古籍保護、古籍修復(fù)、“Preservation OR Conservation”和“Investigation OR Survey”等檢索詞在CNKI和EBSCOHost兩個數(shù)據(jù)庫中進行檢索，篩選出文獻保護與修復(fù)相關(guān)調(diào)查31個。表1對這31個調(diào)查所涉及的文獻類型、范圍和內(nèi)容進行了分析，并按文獻類型進行了分類。

如表1所示，國內(nèi)相關(guān)調(diào)查，在調(diào)查范圍上主要限于大陸地區(qū)，或較全面覆蓋，或集中于部分省市；在文獻類型上，以古籍為主，或以時間為限（如民國時期等）、或以主題為限（如中醫(yī)、滿文等）；調(diào)查內(nèi)容涵蓋文獻的收藏、保護和修復(fù)等情況。國外相關(guān)調(diào)查，與國內(nèi)相比，體現(xiàn)出對于特定文獻的關(guān)注，如圖書館檔案、學(xué)位論文、期刊合訂本、法語歷史與文學(xué)類書籍、珠寶研究文獻等；在調(diào)查內(nèi)容上，則涵蓋文獻損壞狀況、環(huán)境控制、保護與修復(fù)需求、修復(fù)措施與實踐、數(shù)字化保護等。

2.3調(diào)查指標與問卷設(shè)計

參考上述相關(guān)調(diào)查，擬定調(diào)查指標體系，見表2，并設(shè)計問卷。

2.4調(diào)查對象

調(diào)查樣本框包括大陸省級圖書館、港澳地區(qū)圖書館、曾有教會背景的大學(xué)圖書館以及其他辦學(xué)歷史悠久可能藏有西文古籍的大學(xué)圖書館，共四種類型7l家圖書館。中山大學(xué)圖書館是國內(nèi)首辦并唯一舉辦西文修復(fù)技術(shù)培訓(xùn)班的機構(gòu)，迄今已舉辦4期西方文獻修復(fù)技術(shù)培訓(xùn)班和3期西方文獻修復(fù)技術(shù)提高研修班，面向具有西文古籍保護與修復(fù)需求的圖書館提供培訓(xùn)。7期培訓(xùn)的參加單位總名單，可以說比較全面地涵蓋了國內(nèi)主要的西文古籍保護與修復(fù)單位。因此，筆者結(jié)合中山大學(xué)主辦的四期全國西方文獻修復(fù)技術(shù)培訓(xùn)班學(xué)員情況，從調(diào)查樣本框中選擇了40家圖書館作為調(diào)查對象，其中包括25家大陸省級圖書館、5家港澳地區(qū)圖書館、8家曾有教會背景的大學(xué)圖書館和2家其他大學(xué)圖書館。截至2016年4月8日，共有19家圖書館返回了問卷，其中2家反饋沒有西文館藏、2家因為西文文獻整理工作尚未開展或尚未完成而無法填寫問卷，因此，共回收15份有效問卷。具體情況見表3。問卷主要由圖書館此事文獻保護與修復(fù)的相關(guān)負責(zé)人填寫，或由其指定具體從事文獻保護與修復(fù)工作的館員填寫。

3.調(diào)查反饋

該部分主要依據(jù)15家西文文獻收藏單位的反饋問卷整理。由于回收問卷均存在對于某些具體問題回答不明確的情況，筆者還以郵件和電話的方式作了后續(xù)溝通。

為保護調(diào)查對象的隱私，論文隱去所有圖書館的名稱。僅以表4反映15家受訪館的在類型和地域上的分布情況。

3.1古籍及善本的界定

本次調(diào)研中，6家圖書館反饋對館藏西文文獻中的古籍作了明確規(guī)定。其中，有3家圖書館將館藏中1900年以前的西文文獻定為西文古籍；有2家圖書館則以1911/1912年為限界定館藏西文古籍；還有1家圖書館以1949年為界，作為其館藏中、西文古籍的統(tǒng)一界定標準。

3.2收藏與整理情況

3.2.1收藏情況

8家圖書館反饋了其館藏西文文獻的主要年代分布，各館雖存在差異，但主體均為近現(xiàn)代館藏。9家圖書館反饋了其西文館藏的最早年代，最早的西文藏品可追溯至1493年。8家圖書館反饋了館藏西文文獻的具體數(shù)量，平均館藏達到10萬冊/件。這8家圖書館還反饋了文獻語種，數(shù)量從多到少依次為：英語、德語、法語、意大利語、西班牙語和其他西文語種。

問及西文古籍的收藏情況時，雖然有6家圖書館反饋對館藏西文文獻中的古籍作了明確規(guī)定，但僅有3家圖書館對其館藏西文古籍的類型、數(shù)量、語種和裝幀形式等情況比較清楚，類型主要為圖書，語種主要為英文，裝幀形式以冊頁裝和軟皮裝較為常見。館藏西文古籍的來源方面，多為歷史遺留（42.1%）和民間捐贈（31.6%），此外還有單位收購和政府轉(zhuǎn)交。4家圖書館反饋館藏西文古籍來源不詳。

3.2.2保存狀況

紙張類型方面。以機器紙為主，其中：5家圖書館館藏全部為機器紙；7家圖書館機器紙、手工紙兼有，但機器紙占多數(shù)；1家圖書館機器紙、手工紙、羊皮紙兼有，且手工紙占多數(shù)。

古籍破損方面。5家圖書館的西文古籍紙張老化程度達到嚴重級別，其中1家紙張嚴重老化的館藏占50%-60%；5家紙張老化程度達到一般級別，其中1家紙張一般老化的館藏達70%。8家西文古籍裝幀結(jié)構(gòu)破損程度達到嚴重級別，其中2家裝幀結(jié)構(gòu)嚴重破損的館藏占50%；3家裝幀結(jié)構(gòu)破損達到一般級別。11家圖書館西文古籍存在封面破損情況，其中2家封面破損嚴重的館藏占30%，8家封面破損達到一般級別。各家圖書館均存在輕微級別的蟲蝕鼠嚙、霉爛等破損情況。

9家圖書館（60%）反饋館藏西文古籍的破損程度與中文古籍相當，5家（33.3%）反饋西文破損程度較中文低，另有1家圖書館（6.7%）反饋破損程度未明，無法進行比較。

自然老化（13家）、保存環(huán)境差（11家）、使用磨損（10家）、紙張質(zhì)量差（9家）、裝訂結(jié)構(gòu)不合理（8家）、裝訂材料差（7家）均是造成上述破損情況的原因。

3.2.3整理情況

6家圖書館（40%）反饋已經(jīng)開展了西文古籍的清查與目錄整理、編目并建立書目數(shù)據(jù)庫等工作；3家（20%）反饋對西文古籍進行專題/專藏管理。5家（33.3%）明確表示尚未開展西文古籍整理工作。未有圖書館開展西文古籍載錄格式轉(zhuǎn)換工作。

3.3管理情況

3.3.1相關(guān)政策及項目

13家圖書館（86.7%）反饋制定了文獻保護計劃，其中8家的計劃包含西文古籍保護相關(guān)內(nèi)容。11家圖書館（73.3%）反饋制定了文獻保護災(zāi)難預(yù)案，其中4家圖書館的預(yù)案包含西文古籍保護相關(guān)內(nèi)容。5家圖書館（33.3%）反饋制定了西文古籍保護政策，但政策的被了解程度和執(zhí)行力度均不理想。

多家圖書館開展過古籍保護項目，如數(shù)字化圖書、國家重點古籍保護單位相關(guān)項目、古籍特藏書庫改造、修復(fù)室建設(shè)、古籍資源再生性保護等。但受限于專項經(jīng)費不足，受訪的圖書館大多沒有或沒有計劃開展西文古籍保護項目；僅1家圖書館早于2002年便啟動了西文古籍保護項目，外派人員進修，并設(shè)置了專門的西文文獻修復(fù)館員崗位，還定期舉辦培訓(xùn)班；另有2家計劃年內(nèi)啟動西文古籍保護專項。各圖書館均無西文古籍保護專項經(jīng)費。

3.3.2相關(guān)部門與人事

13家圖書館設(shè)立了專門的文獻保護部門（如歷史文獻中心、歷史文獻部、特藏文獻中心、特藏部、古籍保護中心、古籍修復(fù)中心、文獻修復(fù)組、館藏維護組、古籍特藏組、外文部等），其中1家設(shè)立了獨立的西文古籍保護部門。

工作人員方面。7家圖書館反饋館內(nèi)從事文獻保護的人員規(guī)模為1-10人，4家反饋為11-20人，1家反饋達50人，另有3家未反饋確切數(shù)字。其中，2家反饋有專人從事西文古籍保護，分別為3人和4人；這些人員參加過專門的修復(fù)技術(shù)培訓(xùn)，但未接受過相關(guān)的學(xué)歷教育。除1家圖書館反饋其管理層對西文古籍保護與修復(fù)完全不了解外，反饋管理層非常重視或一般重視該項工作的圖書館各占一半。

3.4保護與修復(fù)及需求情況

日常維護方面。1/3的圖書館反饋采用單獨庫房存放西文古籍，2/3反饋館藏西文古籍與其他藏書，如中文古籍、民國圖書甚至流通圖書等，共用庫房。超過80%的圖書館反饋沒有采用特殊的書架或書柜存放西文古籍，2家圖書館（13.3%）反饋使用花梨木、鋁等特殊材質(zhì)的書架或書柜專門存放西文古籍。六成圖書館進行書庫清潔、文獻表面除塵的日常維護工作；4家圖書館還開展了文獻表面除霉工作。

環(huán)境控制方面。大部分圖書館開展了庫房溫濕度控制、光線控制、防蟲與殺蟲等環(huán)境控制工作，但對庫房空氣質(zhì)量的控制，相對以上三項而言關(guān)注較少。溫濕度控制主要采用普通空調(diào)加抽濕機的方法，有5家圖書館使用了恒溫恒濕空調(diào)。光線控制主要采用封閉門窗或封閉式書柜的方法，有5家圖書館采用了無紫外線照明。7家圖書館使用中央空調(diào)過濾空氣以控制空氣質(zhì)量，另有1家圖書館使用了室內(nèi)空氣過濾器和獨立風(fēng)柜。大部分圖書館采用控制庫房溫濕度的方法進行防蟲控制，另有樟木書柜、防蟲草藥和定期殺蟲等方法。

服務(wù)政策方面。各館對古籍的使用均作了一定程度的限制，大部分采取原件館內(nèi)閱覽的服務(wù)方式。2家圖書館計劃購買部分西文古籍的復(fù)印件或數(shù)字化產(chǎn)品，代替原件的使用。

5家圖書館反饋開展了西文古籍文獻的修復(fù)工作，修復(fù)方式主要是原樣恢復(fù)、脫酸和制作書盒或書套。脫酸大多采用修復(fù)時水洗脫酸的方式，僅1家圖書館反饋進行了單冊噴霧脫酸，未見批量脫酸。5家圖書館均采用了紙張去污、紙張加固和紙張修補技術(shù)。修復(fù)設(shè)備方面，5家圖書館均有基本的配置，包括古籍除塵修復(fù)工作臺、紙漿補書機、機器/手工切紙機、壓書機、紙張測厚儀、清洗水槽、冷凍設(shè)備和常用手工工具等。修復(fù)所需材料以國內(nèi)外采購為主，部分材料由國家古籍保護中心配發(fā)，或有人贈送。

需求方面。5家圖書館認為西文古籍修復(fù)工作十分急迫，6家反饋一般急迫。大部分圖書館認為西文古籍所需材料的國內(nèi)供應(yīng)、修復(fù)技術(shù)（如紙張脫酸、雙面文字紙張修復(fù)、裝訂結(jié)構(gòu)恢復(fù)等技術(shù)）以及人才狀況均無法滿足需求。相關(guān)專業(yè)高等教育、系統(tǒng)培訓(xùn)以及高水平師資的缺失使得人才方面的困境尤為突出。大部分圖書館反饋，較之西文古籍保護，他們更重視中文古籍保護，其原因主要是對西文古籍了解不夠，且受經(jīng)費、人力、館舍、技術(shù)等條件的制約，暫時無法顧及。其中8家圖書館反饋若有條件，會開展西文文獻的修復(fù)工作。

4.討論

4.1西文古籍保護現(xiàn)狀

調(diào)查顯示，目前中國大陸及港澳地區(qū)圖書館的西文古籍保護工作仍處于起步階段：西文館藏普遍存在“家底不清”的情況，因此更進一步的保護和修復(fù)工作基本未曾展開。

總體而言，港澳地區(qū)的圖書館較之大陸地區(qū)的圖書館，對西文館藏的情況較為了解，且大多已開展清查、整理和編目工作，半數(shù)以上已經(jīng)開展西文古籍修復(fù)工作。受訪的港澳地區(qū)圖書館在西文古籍保護與修復(fù)方面的主要經(jīng)驗包括：對文獻的破損類型、程度與數(shù)量進行評估，根據(jù)評估情況制定適用于本館的文獻保護計劃；編制文獻保護災(zāi)難預(yù)案；對館員進行宣傳教育，使館員了解文獻保護計劃、政策和災(zāi)難預(yù)案等文件的內(nèi)容，提高館員的文獻保護與管理意識；館內(nèi)設(shè)有專門的文獻保護部門，負責(zé)包括西文古籍在內(nèi)的所有館藏的保護和管理；定期開展文獻日常維護工作；配備基礎(chǔ)的修復(fù)設(shè)備。

而公共圖書館和大學(xué)圖書館，在西文古籍保護工作上并未發(fā)現(xiàn)明顯差異。大陸地區(qū)一些曾具教會背景的大學(xué)圖書館的西文文獻館藏量大，類型豐富，但僅有1家受訪的該類圖書館開展了西文古籍修復(fù)工作。該館配備專門從事西文古籍保護的人員，且比例達全館修復(fù)人員的40%；該館對西文古籍所采取的保護措施包括環(huán)境控制、使用限制、修復(fù)及脫酸處理等，配置了設(shè)備較為齊全的專業(yè)修復(fù)實驗室，采取紙張去污、加固和修補等多項技術(shù)，對館內(nèi)的西文破損古籍進行專業(yè)修復(fù)。

4.2需求導(dǎo)向的未來展望

根據(jù)當前情況以及需求，筆者認為有兩項工作是西文古籍保護事業(yè)需要首先考慮的。

其一，普查西文古籍。

如前所述，目前我國的西文古籍保護工作尚處于探討概念、介紹館藏、宣傳價值和呼吁重視的起步階段，無論是理論研究還是工作實踐都才剛剛開始。隨著中文古籍保護工作的逐步推進和全面鋪開，與之相關(guān)的西文古籍保護將逐漸進入視野。古籍保護的首要工作是“摸清家底”，因而與中文古籍保護一樣，普查與整理是西文古籍保護的首要工作。具體或可仿效中文古籍普查的方法。中文古籍普查工作由國家主導(dǎo)，通過制定相關(guān)政策、開展多個項目，按照統(tǒng)一部署普查、建立古籍名錄、建立古籍保護下級單位、培養(yǎng)普查人員、加強整理與利用五大方面的內(nèi)容，全面推動，現(xiàn)已收到極好的成效，取得不少階段性成果。還可考慮以個別已經(jīng)開展西文文獻整理工作的圖書館為試點或示范點，總結(jié)分享其在西文古籍普查和整理方面的特殊經(jīng)驗。西文古籍普查是西文古籍保護工作的首要一步。

其二，開展高等教育層次的人才培養(yǎng)。

據(jù)調(diào)研反饋，專業(yè)人才的不足、特別是高等教育層次人才培養(yǎng)的缺失，是制約西文古籍保護工作的重要因素。這一經(jīng)驗和教訓(xùn)，也是中文古籍保護事業(yè)發(fā)展多年所積累和總結(jié)的。“中華古籍保護計劃”啟動后，我國包括古籍保護、古籍修復(fù)、檔案保護等在內(nèi)的文獻保護與修復(fù)人才培養(yǎng)日益受到重視，但中文語境下的文獻保護與修復(fù)，常常等同于中文古籍保護與修復(fù)，較少將西文古籍納入范疇。高層次專門人才培養(yǎng)是支撐古籍保護事業(yè)長遠發(fā)展的最根本方式：沒有專門人才，古籍保護這樣一種專業(yè)性極強的工作，很難得以傳承；沒有高等教育層次的專門人才培養(yǎng)，一方面可能影響優(yōu)秀人才進入這一領(lǐng)域，另一方面不利于古籍保護工作社會地位、專業(yè)地位的提升。這一方面，中山大學(xué)在近十幾年來積累了一定的經(jīng)驗。歷經(jīng)前緣（2001-2003）、起步（2004-2008）、全面發(fā)展（2009-）三個階段，中山大學(xué)開展了專業(yè)培訓(xùn)、專業(yè)課程、學(xué)歷教育和師徒傳習(xí)全方位的文獻保護與修復(fù)人才培養(yǎng)工作，形成了以圖書情報與檔案管理一級學(xué)科為依托，具有中西理路兼容、保護修復(fù)并重、理論實踐同步等特色的中山大學(xué)模式。西文古籍修復(fù)也成為了中山大學(xué)文獻保護與修復(fù)教育在國內(nèi)的一大特色，中山大學(xué)成為全國唯一一家能夠提供西文古籍修復(fù)培訓(xùn)的人才基地，迄今已舉辦4期西方文獻修復(fù)技術(shù)培訓(xùn)班和3期西方文獻修復(fù)技術(shù)提高研修班，2012年，更聘請了四位德國古籍修復(fù)專家和西文古籍編目專家擔任客座教授。在人才培養(yǎng)時兼而考慮中文古籍和西文古籍，不僅僅是文獻保護與修復(fù)工作對象的拓展，更重要的是，不同于中文古籍保護與修復(fù)技藝的西方文獻保護與修復(fù)專業(yè)知識，也補充和豐富了中國的文獻保護與修復(fù)理論體系。